Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "02" декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" декабря 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" - не явились, извещены надлежащим образом (уведомления N 97331, N 97338),
от Государственной жилищной инспекции Волгоградской области - не явились, извещены надлежащим образом (уведомления N 97329, N 97330),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "22" октября 2008 года по делу N А12-16476/08-С19, принятое судьей Карпенко И.Е.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, г. Волгоград
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее Общество, ООО "ЖЭК") с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее Госжилинспекция) от 25.09.2008 г. N 578 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", Государственной жилищной инспекции Волгоградской области.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекционной проверкой Госжилинспекции, проведенной 21.08.2008 г. на основании распоряжения N 578 от 11.08.2008 г., при визуальном обследовании технического состояния многоквартирного дома N 25 по ул. Удмуртской в Красноармейском районе г. Волгограда и его придомовой территории, установлены факты нарушения Обществом п. 10.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, пунктов 4.2.4.2, 4.6.1.26, 4.6.4.1, 4.7.2, 4.7.7, 4.6.3.6, 4.6.1.1, 4.6.1.25, 4.6.2.3, 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, а также пунктов 4.5, 4.11 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", касающиеся неудовлетворительного содержания кровли, оголовков дымовентканалов, лестничных клеток подъездов, трубопроводов отопления и водоснабжения, внутридомового электрооборудования, придомовой территории, имеются трещины кирпичной кладки фасада, на поверхности несущих стен имеются трещины, наблюдается разрушение защитного бетонного слоя плит балконов, оголена арматура, на металлических конструкциях балконов наблюдается коррозия.
По результатам проверки составлен акт от 21.08.2008 г. N 578, 22.08.2008 г. составлен протокол об административном правонарушении N 578, 25.09.2008 г. административным органом вынесено постановление N 578 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина Общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными по следующим основаниям.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствии со статьей 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома N 25 по ул. Удмуртской в Красноармейском районе города Волгограда на общих собраниях выбран способ управления управляющей организацией ООО "ЖЭК", которой с собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома заключены договоры управления многоквартирным домом от 01.11.2007 года.
В силу положений статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного обительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правомерно не принят довод Общества об отсутствии его вины, поскольку установленные в ходе проверки нарушения возникли до принятия дома в управление Обществом.
Так, не подтверждаются доказательствами по делу доводы ООО "ЖЭК" о возникновении выявленных административных нарушений в период осуществления функций управления домами МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда".
Кроме того, Обществом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что им с момента принятия многоквартирного дома N 25 по ул. Удмуртской в управление приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм эксплуатации жилищного фонда.
В пунктах 10.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с пунктами 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме являющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о требовании или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества); требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.
Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления неисправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
С момента принятия многоквартирных домов в управление, то есть 01.09.2007 года обязанности по содержанию и ремонту указанных домов возникли у управляющей организации ООО "ЖЭК", которая с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Принимая на себя управление многоквартирными домами, заявитель знал о состоянии передаваемого жилья и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств для его выполнения.
Довод заявителя о том, что общество не знало о наличии в данном многоквартирном доме неисправностей, не принимается апелляционной инстанцией по следующим основаниям.
Согласно п. 2.1.7. договора N 07-93-48 управления многоквартирным домом от 01.11.2007 года общество обязано выполнять профилактические осмотры технического состояния общего имущества многоквартирного дома в установленные нормативные сроки, с составлением соответствующих актов. В соответствии с п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 (далее Правила) осмотры общего имущества многоквартирного дома проводятся в зависимости от способа управления и управляющей организацией. Пунктом 2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 (далее Правила N 170) установлено, что общие осмотры (общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство) должны производиться два раза в год: весной и осенью(до начала отопительного сезона).
Таким образом, ООО "ЖЭК" как управляющая организация обязано было знать о наличии неисправностей в данном многоквартирном доме.
В силу Устава ООО "ЖЭК" основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда, а целью - удовлетворение спроса на товары и услуги. Следовательно, юридическое лицо обязано следовать целям, предмету и задачам для которых оно создано, и осуществлять функции, возложенные на него законом.
Доказательств обратного ООО "ЖЭК" суду не представило.
Отсутствие либо недостаточность денежных средств в необходимом размере, не является обстоятельством, исключающим вину ООО "ЖЭК" во вмененном ему административном правонарушении, так как ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, не ставят в зависимость исполнение заявителем своих обязанностей.
Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК" при принятии многоквартирных домов в управление и заключении с собственниками договоров управления необходимо было рассчитать и предложить собственникам помещений в домах необходимый размер платы, который необходимо вносить для обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, и внести предложения по размеру платы за содержание и ремонт жилья на общее собрание собственников, а также поставить на общих собраниях, в случае такой необходимости, вопрос о проведении капитального ремонта.
Согласно материалам дела, вопрос о сборе средств, для производства таких видов работ, в установленном порядке не решался. Управляющая организация общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК" не инициировала проведение общих собраний собственников жилых помещений по вышеуказанным вопросам и формированию источника финансирования работ по устранению имеющихся в жилом доме дефектов, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Апелляционный суд считает необоснованным довод Общества о нарушении Госжилинспекцией порядка назначения ООО "ЖЭК" административного наказания, поскольку, по мнению заявителя, однородными признаются правонарушения, совершенные повторно только по одному и тому же дому. Необходимо отметить, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Поскольку ООО "ЖЭК" ранее постановлениями Госжилинспекции от 28.02.2008 года N 17, от 03.04.2008 года NN 165 и 174 привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в связи с нарушениями правил содержания и ремонта многоквартирных домов, указанное обстоятельство признано Госжилинспекцией в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность, и наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей назначено правомерно.
Таким образом, факт правонарушения и вина Учреждения в его совершении подтверждается материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности инспекцией не нарушен.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "22" октября 2008 года по делу N А12-16476/08-С19 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2008 ПО ДЕЛУ N А12-16476/08-С19
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2008 г. по делу N А12-16476/08-С19
Резолютивная часть постановления объявлена "02" декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" декабря 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" - не явились, извещены надлежащим образом (уведомления N 97331, N 97338),
от Государственной жилищной инспекции Волгоградской области - не явились, извещены надлежащим образом (уведомления N 97329, N 97330),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "22" октября 2008 года по делу N А12-16476/08-С19, принятое судьей Карпенко И.Е.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, г. Волгоград
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее Общество, ООО "ЖЭК") с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее Госжилинспекция) от 25.09.2008 г. N 578 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", Государственной жилищной инспекции Волгоградской области.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекционной проверкой Госжилинспекции, проведенной 21.08.2008 г. на основании распоряжения N 578 от 11.08.2008 г., при визуальном обследовании технического состояния многоквартирного дома N 25 по ул. Удмуртской в Красноармейском районе г. Волгограда и его придомовой территории, установлены факты нарушения Обществом п. 10.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, пунктов 4.2.4.2, 4.6.1.26, 4.6.4.1, 4.7.2, 4.7.7, 4.6.3.6, 4.6.1.1, 4.6.1.25, 4.6.2.3, 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, а также пунктов 4.5, 4.11 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", касающиеся неудовлетворительного содержания кровли, оголовков дымовентканалов, лестничных клеток подъездов, трубопроводов отопления и водоснабжения, внутридомового электрооборудования, придомовой территории, имеются трещины кирпичной кладки фасада, на поверхности несущих стен имеются трещины, наблюдается разрушение защитного бетонного слоя плит балконов, оголена арматура, на металлических конструкциях балконов наблюдается коррозия.
По результатам проверки составлен акт от 21.08.2008 г. N 578, 22.08.2008 г. составлен протокол об административном правонарушении N 578, 25.09.2008 г. административным органом вынесено постановление N 578 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина Общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными по следующим основаниям.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствии со статьей 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома N 25 по ул. Удмуртской в Красноармейском районе города Волгограда на общих собраниях выбран способ управления управляющей организацией ООО "ЖЭК", которой с собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома заключены договоры управления многоквартирным домом от 01.11.2007 года.
В силу положений статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного обительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правомерно не принят довод Общества об отсутствии его вины, поскольку установленные в ходе проверки нарушения возникли до принятия дома в управление Обществом.
Так, не подтверждаются доказательствами по делу доводы ООО "ЖЭК" о возникновении выявленных административных нарушений в период осуществления функций управления домами МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда".
Кроме того, Обществом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что им с момента принятия многоквартирного дома N 25 по ул. Удмуртской в управление приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм эксплуатации жилищного фонда.
В пунктах 10.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с пунктами 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме являющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о требовании или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества); требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.
Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления неисправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
С момента принятия многоквартирных домов в управление, то есть 01.09.2007 года обязанности по содержанию и ремонту указанных домов возникли у управляющей организации ООО "ЖЭК", которая с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Принимая на себя управление многоквартирными домами, заявитель знал о состоянии передаваемого жилья и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств для его выполнения.
Довод заявителя о том, что общество не знало о наличии в данном многоквартирном доме неисправностей, не принимается апелляционной инстанцией по следующим основаниям.
Согласно п. 2.1.7. договора N 07-93-48 управления многоквартирным домом от 01.11.2007 года общество обязано выполнять профилактические осмотры технического состояния общего имущества многоквартирного дома в установленные нормативные сроки, с составлением соответствующих актов. В соответствии с п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 (далее Правила) осмотры общего имущества многоквартирного дома проводятся в зависимости от способа управления и управляющей организацией. Пунктом 2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 (далее Правила N 170) установлено, что общие осмотры (общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство) должны производиться два раза в год: весной и осенью(до начала отопительного сезона).
Таким образом, ООО "ЖЭК" как управляющая организация обязано было знать о наличии неисправностей в данном многоквартирном доме.
В силу Устава ООО "ЖЭК" основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда, а целью - удовлетворение спроса на товары и услуги. Следовательно, юридическое лицо обязано следовать целям, предмету и задачам для которых оно создано, и осуществлять функции, возложенные на него законом.
Доказательств обратного ООО "ЖЭК" суду не представило.
Отсутствие либо недостаточность денежных средств в необходимом размере, не является обстоятельством, исключающим вину ООО "ЖЭК" во вмененном ему административном правонарушении, так как ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, не ставят в зависимость исполнение заявителем своих обязанностей.
Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК" при принятии многоквартирных домов в управление и заключении с собственниками договоров управления необходимо было рассчитать и предложить собственникам помещений в домах необходимый размер платы, который необходимо вносить для обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, и внести предложения по размеру платы за содержание и ремонт жилья на общее собрание собственников, а также поставить на общих собраниях, в случае такой необходимости, вопрос о проведении капитального ремонта.
Согласно материалам дела, вопрос о сборе средств, для производства таких видов работ, в установленном порядке не решался. Управляющая организация общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК" не инициировала проведение общих собраний собственников жилых помещений по вышеуказанным вопросам и формированию источника финансирования работ по устранению имеющихся в жилом доме дефектов, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Апелляционный суд считает необоснованным довод Общества о нарушении Госжилинспекцией порядка назначения ООО "ЖЭК" административного наказания, поскольку, по мнению заявителя, однородными признаются правонарушения, совершенные повторно только по одному и тому же дому. Необходимо отметить, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Поскольку ООО "ЖЭК" ранее постановлениями Госжилинспекции от 28.02.2008 года N 17, от 03.04.2008 года NN 165 и 174 привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в связи с нарушениями правил содержания и ремонта многоквартирных домов, указанное обстоятельство признано Госжилинспекцией в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность, и наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей назначено правомерно.
Таким образом, факт правонарушения и вина Учреждения в его совершении подтверждается материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности инспекцией не нарушен.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "22" октября 2008 года по делу N А12-16476/08-С19 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)