Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Балахничевой Р.Г., Кирейковой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" от 15.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 по делу N А40-171391/12-35-1643, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - компания) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания ДомСервис" (далее - общество) о взыскании 765 371 руб. 05 коп. долга и 8292 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за отпущенную по договору от 01.10.2009 N 09.805040-ТЭ тепловую энергию.
Суд
установил:
решением от 25.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2013, постановлением кассационной инстанции от 30.08.2013, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушением прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что 01.10.2009 общество (энергоснабжающая организация) и компания (абонент) заключили договор энергоснабжения, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором.
Стороны согласовали, что учет потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя осуществляется допущенными в эксплуатацию и опломбированными энергоснабжающей организацией узлами учета на границе балансовой принадлежности сетей сторон. Оплата потребленной тепловой энергии осуществляется по установленным регулирующими органами тарифам в порядке акцепта платежным требованием в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Если сумма поступившей оплаты превышает стоимость потребленной в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя, сумма образовавшейся переплаты засчитывается в счет погашения задолженности абонента за период, определяемый энергоснабжающей организацией и/или в счет оплаты тепловой энергии и теплоносителя в следующем расчетном периоде.
Общедомовой прибор учета у ответчика отсутствовал. В то же время в индивидуальном тепловом пункте имелся прибор учета, отвечающий требованиям законодательства.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию в индивидуальный тепловой пункт, которая использовалась последним для отопления жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме и приготовления горячей воды для оказания услуги по горячему водоснабжению.
Неисполнение компанией обязательств по оплате поставленной в ее адрес тепловой энергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктами 1, 2.3, 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг. По общему правилу организация, осуществляющая поставки коммунальных ресурсов, отвечает за их поставки до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. В то же время договором с такой организацией может быть установлено иное.
Граница балансовой принадлежности предопределена признаком собственности или иного законного основания владения сетями. В то же время граница эксплуатационной ответственности устанавливается сторонами по взаимной договоренности по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения (пункт 1.9 Приказа Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285 "Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения").
Из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) следует, что тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома и расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, могут включаться в состав общего имущества многоквартирного дома (пункт 2 "ж"). Границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного прибора учета соответствующего коммунального ресурса является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. В то же время иное может быть установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией (пункт 8).
Как следует из пунктов 13, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" управляющая компания могла приобретать коммунальный ресурс у ресурсоснабжающей организации как для оказания коммунальных услуг, так и для самостоятельного приготовления коммунальной услуги.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).
По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 20 Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, далее - Правила N 808).
Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункт 33 Правил N 808).
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Стороны вправе высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт поставки тепловой энергии компания не отрицала. На основе анализа совокупности доказательств (в том числе и тех, что касаются пользования индивидуальным тепловым пунктом) суды пришли к выводу о том, что единственным коммунальным ресурсом, который поставляла исполнителю коммунальных услуг (обществу) ресурсоснабжающая компания была тепловая энергия, объем которой достоверно установлен истцом. Расчет стоимости тепловой энергии произведен по действовавшему в спорный период тарифу. Учитывая отсутствие доказательств оплаты коммунального ресурса, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд признал обоснованным требование о взыскании процентов на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.
Оценивая позицию ответчика, суды исходили из того, что компания не представила убедительных доводов и доказательств, подтверждающих поставку истцом разных коммунальных ресурсов. Ссылка заявителя на энергоснабжение находящегося в управлении ответчика объекта от индивидуального теплового пункта в подтверждение довода о том, что истец не оказывает коммунальную услугу (горячее водоснабжение) подлежит отклонению в силу статей 9, 41 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что владельцы нежилых помещений должны оплачивать тепловую энергию по тем же тарифам, что и граждане, проживающие в жилых помещениях многоквартирного дома, не соответствует законодательству.
Вопреки заявлению общества, исполнитель коммунальных услуг не лишен правовых возможностей влиять на условия договора теплоснабжения при его заключении или изменении, в том числе получать судебную защиту (пункт 3 статьи 426, статьи 445, 446, пункты 2, 4 статьи 451, пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт задолженности в суде доказан, поэтому суды правомерно применили санкцию за просрочку исполнения денежного обязательства.
Полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств дела наделены суды первой и апелляционной инстанций (статьи 168, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из судебных актов не следует, что общество ранее ссылалось на обстоятельства и заявляло в судах прочие доводы, положенные в основу заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, и представляло соответствующие доказательства. В этой связи ссылка заявителя на эти обстоятельства не принимается.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судебных инстанции и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Обстоятельства каждого судебного дела устанавливаются на основе доказательств, представленных сторонами. Ссылка заявителя на наличие в практике арбитражных судов иного толкования примененных судами в настоящем деле норм права не может быть принята во внимание, поскольку указанные в надзорной жалобе судебные акты вынесены по делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств настоящего дела.
Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-171391/12-35-1643 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.В.САМУЙЛОВ
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.11.2013 N ВАС-15371/13 ПО ДЕЛУ N А40-171391/12-35-1643
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. N ВАС-15371/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Балахничевой Р.Г., Кирейковой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" от 15.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 по делу N А40-171391/12-35-1643, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - компания) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания ДомСервис" (далее - общество) о взыскании 765 371 руб. 05 коп. долга и 8292 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за отпущенную по договору от 01.10.2009 N 09.805040-ТЭ тепловую энергию.
Суд
установил:
решением от 25.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2013, постановлением кассационной инстанции от 30.08.2013, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушением прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что 01.10.2009 общество (энергоснабжающая организация) и компания (абонент) заключили договор энергоснабжения, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором.
Стороны согласовали, что учет потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя осуществляется допущенными в эксплуатацию и опломбированными энергоснабжающей организацией узлами учета на границе балансовой принадлежности сетей сторон. Оплата потребленной тепловой энергии осуществляется по установленным регулирующими органами тарифам в порядке акцепта платежным требованием в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Если сумма поступившей оплаты превышает стоимость потребленной в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя, сумма образовавшейся переплаты засчитывается в счет погашения задолженности абонента за период, определяемый энергоснабжающей организацией и/или в счет оплаты тепловой энергии и теплоносителя в следующем расчетном периоде.
Общедомовой прибор учета у ответчика отсутствовал. В то же время в индивидуальном тепловом пункте имелся прибор учета, отвечающий требованиям законодательства.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию в индивидуальный тепловой пункт, которая использовалась последним для отопления жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме и приготовления горячей воды для оказания услуги по горячему водоснабжению.
Неисполнение компанией обязательств по оплате поставленной в ее адрес тепловой энергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктами 1, 2.3, 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг. По общему правилу организация, осуществляющая поставки коммунальных ресурсов, отвечает за их поставки до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. В то же время договором с такой организацией может быть установлено иное.
Граница балансовой принадлежности предопределена признаком собственности или иного законного основания владения сетями. В то же время граница эксплуатационной ответственности устанавливается сторонами по взаимной договоренности по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения (пункт 1.9 Приказа Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285 "Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения").
Из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) следует, что тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома и расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, могут включаться в состав общего имущества многоквартирного дома (пункт 2 "ж"). Границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного прибора учета соответствующего коммунального ресурса является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. В то же время иное может быть установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией (пункт 8).
Как следует из пунктов 13, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" управляющая компания могла приобретать коммунальный ресурс у ресурсоснабжающей организации как для оказания коммунальных услуг, так и для самостоятельного приготовления коммунальной услуги.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).
По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 20 Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, далее - Правила N 808).
Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункт 33 Правил N 808).
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Стороны вправе высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт поставки тепловой энергии компания не отрицала. На основе анализа совокупности доказательств (в том числе и тех, что касаются пользования индивидуальным тепловым пунктом) суды пришли к выводу о том, что единственным коммунальным ресурсом, который поставляла исполнителю коммунальных услуг (обществу) ресурсоснабжающая компания была тепловая энергия, объем которой достоверно установлен истцом. Расчет стоимости тепловой энергии произведен по действовавшему в спорный период тарифу. Учитывая отсутствие доказательств оплаты коммунального ресурса, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд признал обоснованным требование о взыскании процентов на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.
Оценивая позицию ответчика, суды исходили из того, что компания не представила убедительных доводов и доказательств, подтверждающих поставку истцом разных коммунальных ресурсов. Ссылка заявителя на энергоснабжение находящегося в управлении ответчика объекта от индивидуального теплового пункта в подтверждение довода о том, что истец не оказывает коммунальную услугу (горячее водоснабжение) подлежит отклонению в силу статей 9, 41 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что владельцы нежилых помещений должны оплачивать тепловую энергию по тем же тарифам, что и граждане, проживающие в жилых помещениях многоквартирного дома, не соответствует законодательству.
Вопреки заявлению общества, исполнитель коммунальных услуг не лишен правовых возможностей влиять на условия договора теплоснабжения при его заключении или изменении, в том числе получать судебную защиту (пункт 3 статьи 426, статьи 445, 446, пункты 2, 4 статьи 451, пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт задолженности в суде доказан, поэтому суды правомерно применили санкцию за просрочку исполнения денежного обязательства.
Полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств дела наделены суды первой и апелляционной инстанций (статьи 168, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из судебных актов не следует, что общество ранее ссылалось на обстоятельства и заявляло в судах прочие доводы, положенные в основу заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, и представляло соответствующие доказательства. В этой связи ссылка заявителя на эти обстоятельства не принимается.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судебных инстанции и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Обстоятельства каждого судебного дела устанавливаются на основе доказательств, представленных сторонами. Ссылка заявителя на наличие в практике арбитражных судов иного толкования примененных судами в настоящем деле норм права не может быть принята во внимание, поскольку указанные в надзорной жалобе судебные акты вынесены по делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств настоящего дела.
Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-171391/12-35-1643 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.В.САМУЙЛОВ
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)