Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маренникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.,
судей Кузьминой О.Ю., Ломтевой Л.С.
при секретаре П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 12 декабря 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района"
на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 октября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Г. удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля" в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба... руб., расходы за составление заключения в сумме... руб., расходы за участие представителя в сумме... рублей, а всего... руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля" госпошлину в доход государства в размере... руб.... коп.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля" по доверенности П.Т., поддержавшей доводы жалобы, возражения по жалобе Г. и его представителя по доверенности И., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" г. Ярославля с учетом уточнения о возмещении материального ущерба в сумме... руб., расходов по оценке ущерба -... руб., расходов по оплате услуг представителя -... руб., компенсации морального вреда -... руб., ссылаясь на то, что 03.06.2011 г. на принадлежащий ему автомобиль МАРКА, припаркованный у дома на придомовой территории упало дерево и причинило механические повреждения автомобилю, стоимость восстановительного ремонта которого без учета износа составляет... рублей, а с учетом износа -... рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Управляющая организация.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы кассационной жалобы сводятся к нарушению норм материального права. В жалобе указано, что Управляющая организация не является надлежащим ответчиком по делу, вина Управляющей организации в причинении ущерба автомобилю Г. отсутствует.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля", на котором лежит обязанность своевременно производить выбраковку зеленых насаждений на придомовой территории дома.
Выводы суда, мотивы, изложенные в решении, являются правильными, соответствуют добытым по делу доказательствам и закону. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с п. 2.3.1 Правил благоустройства территории г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля N 306 от 30.01.2004 г. содержание территорий жилищного фонда включает в себя, в том числе, своевременный уход за зелеными насаждениями в пределах придомовых площадей.
01.01.2008 года собственники помещений многоквартирного дома заключили с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" г. Ярославля договор управления многоквартирным домом, в состав которого в соответствии со ст. 36 ЖК РФ входит и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.
Судом установлено, что автомобиль МАРКА был припаркован истцом на придомовой территории у дома. Упавшее дерево расположено в непосредственной близости от указанного жилого дома.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.
При фактических обстоятельствах данного дела суд пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" г. Ярославля.
Ответчик, будучи обязанным в силу закона и договора, следить за состоянием деревьев на придомовой территории жилого дома, своевременно не провел выбраковку зеленых насаждений, не организовал спил старого дерева с подгнившей корневой системой, что повлекло его падение на автомобиль Г. и причинение истцу ущерба, в связи с чем обязанность возмещения причиненного вреда лежит на ответчике.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств по делу и не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7327
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2011 г. по делу N 33-7327
Судья Маренникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.,
судей Кузьминой О.Ю., Ломтевой Л.С.
при секретаре П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 12 декабря 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района"
на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 октября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Г. удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля" в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба... руб., расходы за составление заключения в сумме... руб., расходы за участие представителя в сумме... рублей, а всего... руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля" госпошлину в доход государства в размере... руб.... коп.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля" по доверенности П.Т., поддержавшей доводы жалобы, возражения по жалобе Г. и его представителя по доверенности И., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" г. Ярославля с учетом уточнения о возмещении материального ущерба в сумме... руб., расходов по оценке ущерба -... руб., расходов по оплате услуг представителя -... руб., компенсации морального вреда -... руб., ссылаясь на то, что 03.06.2011 г. на принадлежащий ему автомобиль МАРКА, припаркованный у дома на придомовой территории упало дерево и причинило механические повреждения автомобилю, стоимость восстановительного ремонта которого без учета износа составляет... рублей, а с учетом износа -... рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Управляющая организация.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы кассационной жалобы сводятся к нарушению норм материального права. В жалобе указано, что Управляющая организация не является надлежащим ответчиком по делу, вина Управляющей организации в причинении ущерба автомобилю Г. отсутствует.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля", на котором лежит обязанность своевременно производить выбраковку зеленых насаждений на придомовой территории дома.
Выводы суда, мотивы, изложенные в решении, являются правильными, соответствуют добытым по делу доказательствам и закону. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с п. 2.3.1 Правил благоустройства территории г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля N 306 от 30.01.2004 г. содержание территорий жилищного фонда включает в себя, в том числе, своевременный уход за зелеными насаждениями в пределах придомовых площадей.
01.01.2008 года собственники помещений многоквартирного дома заключили с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" г. Ярославля договор управления многоквартирным домом, в состав которого в соответствии со ст. 36 ЖК РФ входит и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.
Судом установлено, что автомобиль МАРКА был припаркован истцом на придомовой территории у дома. Упавшее дерево расположено в непосредственной близости от указанного жилого дома.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.
При фактических обстоятельствах данного дела суд пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" г. Ярославля.
Ответчик, будучи обязанным в силу закона и договора, следить за состоянием деревьев на придомовой территории жилого дома, своевременно не провел выбраковку зеленых насаждений, не организовал спил старого дерева с подгнившей корневой системой, что повлекло его падение на автомобиль Г. и причинение истцу ущерба, в связи с чем обязанность возмещения причиненного вреда лежит на ответчике.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств по делу и не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)