Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Казакова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Никитиной И.О., Таниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе С. (С.)
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2013 года
гражданское дело по иску С. (С.) к ООО "Единый расчетно-кассовый центр Нижегородской области", Администрации г. Дзержинска, ОАО "Нижегородские коммунальные системы", ООО "Дзержинсклифт", ООО "Ремондис", МКУ "Городское жилье", ООО "Городская управляющая компания N 2" о перерасчете коммунальных платежей.
Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения С. (С.), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Нижегородские коммунальные системы" К.Н., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
установила:
С. (С.) обратилась в суд с иском к ООО "Единый расчетно-кассовый центр Нижегородской области" о перерасчете коммунальных услуг, указывая в обоснование, что с 1981 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:., в котором проживали и состояли на регистрационном учете по месту жительства Е.В.Н. (выписана 18 марта 2006 года в связи со смертью), Е.М.С., <...> года рождения, У.А.А., <...> года рождения, С.Н.А., <...> года рождения.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2000 года С. (С.) лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Е.М.С. и У.А.А., решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2006 года - в отношении несовершеннолетнего сына С.А.А. На основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 июля 2012 года Е.В.Н., У.А.А., С.Н.А. сняты с регистрационного учета по указанному адресу 07 сентября 2012 года.
В период с 28 марта 2006 года по 02 мая 2012 года С. (С.) отбывала наказание в виде лишения свободы.
С 28 марта 2006 года в данном жилом помещении никто не проживал.
23 мая 2012 года с истцом заключен договор социального найма указанного жилого помещения, 29 мая 2012 года С. (С.) поставлена на регистрационный учет по месту жительства по данному адресу. В настоящее время квартира, расположенная по адресу: =, принадлежит истцу на праве собственности.
За период с 01 ноября 2006 года по 31 октября 2012 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере = рублей = копеек, поскольку платежи по коммунальным платежам начислялись, несмотря на то, что в квартире никто не проживал. Кроме того, начисления производились на 4 человек, тогда как дети истца сняты с регистрационного учета 07 сентября 2012 года.
23 мая 2012 года коммунальные услуги истцом были оплачены.
На основании этого С. (С.) просит суд обязать ответчика произвести перерасчет за коммунальные услуги за период с 01 ноября 2006 года по 31 декабря 2012 года, взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере = рублей = копеек и расходы на оплату услуг адвоката в размере = рублей.
Впоследствии С. (С.) в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, просила обязать Администрацию г. Дзержинска Нижегородской области, ОАО "НКС", ОАО "ДВК", ООО "Дзержинсклифт", ООО "Ремондис", МКУ "Городское жилье", ООО "ГУК N 2", ООО "ДУК N 3" произвести перерасчет за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2006 года по 22 мая 2012 года.
Определением суда от 19 марта 2013 года в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ОАО "ДВК" и ОАО "НКС".
В судебное заседание С. (С.) не явилась, о времени и месте его проведения извещена.
Представитель истца на основании доверенности и ордера адвокат Воронцов М.И. отказался от исковых требований к ОАО "ДВК", в остальной части иск поддержал.
Определением суда от 29 апреля 2013 года отказ от иска в данной части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
Представитель ОАО "НКС" по доверенности К.И. иск не признал.
Представитель Администрации г. Дзержинска Нижегородской области по доверенности Ч. иск не признал.
Представитель ООО "ДВК" по доверенности Г. иск не признала.
Представители ответчиков ООО "ЕРКЦ", ООО "Дзержинсклифт", МКУ "Городское жилье" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители ответчиков ООО "Ремондис", ООО "ГУК N 2" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ДУК N 3" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2013 года исковые требования С. (С.) к ООО "Единый расчетно-кассовый центр Нижегородской области", Администрации г. Дзержинска, ОАО "Нижегородские коммунальные системы", ООО "Дзержинсклифт", ООО "Ремондис", МКУ "Городское жилье", ООО "Городская управляющая компания N 2" о перерасчете коммунальных платежей оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С. (С.) поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что после выезда истца из занимаемого жилого помещения в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы договор социального найма был расторгнут. 23 мая 2012 года с С. (С.) заключен новый договор социального найма, вследствие чего бремя содержания жилого помещения, в том числе обязанность по оплате коммунальных услуг, по мнению заявителя, в период ее отсутствия лежала на собственнике квартиры - муниципальном образовании.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Нижегородские коммунальные системы" указано на законность и обоснованность решения суда и несостоятельность доводов С. (С.)
Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Данная обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В ч. 11 ст. 155 ЖК РФ при этом закреплено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 86, 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение (п. 90 названных Правил).
В силу пунктов 54, 55, 58 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и действовавших до 31 августа 2012 года, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия с места его постоянного жительства и день прибытия на это место.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С. (С.) и ее несовершеннолетние дети Е.М.С., <...> года рождения, У.А.А., <...> года рождения, С.Н.А., <...> года рождения, состояли на регистрационном учете по месту жительства и проживали в квартире, расположенной по адресу:., занимаемой ими по договору социального найма. Нанимателем жилого помещения являлась С. (С.)
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2000 года С. (С.) лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Е.М.С. и У.А.А., решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2006 года она также лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына С.Н.А.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2012 года, которым Е.М.С., <...> года рождения, У.А.А., <...> года рождения, и С.Н.А., <...> года рождения, признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: = (л.д. 10-11).
07 сентября 2012 года несовершеннолетние Е.М.С., У.А.А., С.Н.А. сняты с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу (л.д. 8).
Из дела также видно, что в период с 28 марта 2006 года по 02 мая 2012 года С. (С.) отбывала наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Нижегородской области, в связи с чем, 30 ноября 2006 года была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: = и вновь поставлена на регистрационный учет 29 мая 2012 года (л.д. 8, 9).
23 мая 2012 года между Администрацией г. Дзержинска Нижегородской области и С. (С.) заключен договор социального найма указанного жилого помещения.
10 декабря 2012 года между Администрацией г. Дзержинска Нижегородской области и С. (С.) заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, на основании которого последняя приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: = (л.д. 40, 95).
За период с 01 ноября 2006 года по 31 октября 2012 года у С. (С.) образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере = рублей = копеек, начисленной исходя из одного нанимателя, с учетом того, что дети в квартире не проживают с 01.01.1993 года (л.д. 7, 8, 20-23, 43-48, 78).
Материалами дела подтверждено, что за период отсутствия С. (С.) в указанном жилом помещении был осуществлен перерасчет платы за коммунальные платежи (л.д. 20-23, 82).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая настоящий спор по существу и установив факт осуществления перерасчета платы за коммунальные платежи, принял верное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылки заявителя в апелляционной жалобе на то, что договор социального найма жилого помещения с истцом был расторгнут, не основательны.
Из материалов дела усматривается, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: =, являлась С. (С.) С 28 марта 2006 года по 02 мая 2012 года она отбывала наказание в виде лишения свободы, 30 ноября 2006 года в связи с осуждением она была снята с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу и вновь поставлена на регистрационный учет 29 мая 2012 года (л.д. 8, 9).
Изложенное с учетом положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 ЖК РФ и разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", свидетельствует о том, что С. (С.), являясь нанимателем жилого помещения по договору социального найма, сохранила право пользования им, и договор социального найма с ней расторгнут не был, поскольку выезд ее носил временный и вынужденный характер. Об этом также свидетельствует и то обстоятельство, что на время отбывания наказания данное жилое помещение за С. (С.) было зарезервировано, и после возвращения из исправительного учреждения с ней заключен письменный договор социального найма этой квартиры.
В этой связи за все время отсутствия в жилом помещении обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежала именно на нанимателе - С. (С.)
Таким образом, с учетом установленного факта осуществления перерасчета у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возложения на ответчиков обязанности осуществить перерасчет платы по коммунальным платежам за время непроживания С. (С.) в занимаемом ей жилом помещении по поводу отсутствия у нее обязанности оплачивать коммунальные платежи.
Доводы С. (С.) о том, что она не должна оплачивать содержание лифта и вывоз мусора, не основательны, поскольку эти услуги относятся, как правильно указал суд, к общедомовым нуждам, которые подлежат оплате нанимателями и при их временном отсутствии в жилом помещении.
Доводы о не основательности начисления платежей за свет не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела не имеется сведений о включении этой услуги в задолженность по оплате жилья.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют, оно является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. (С.) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6468/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-6468/2013
Судья: Казакова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Никитиной И.О., Таниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе С. (С.)
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2013 года
гражданское дело по иску С. (С.) к ООО "Единый расчетно-кассовый центр Нижегородской области", Администрации г. Дзержинска, ОАО "Нижегородские коммунальные системы", ООО "Дзержинсклифт", ООО "Ремондис", МКУ "Городское жилье", ООО "Городская управляющая компания N 2" о перерасчете коммунальных платежей.
Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения С. (С.), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Нижегородские коммунальные системы" К.Н., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
установила:
С. (С.) обратилась в суд с иском к ООО "Единый расчетно-кассовый центр Нижегородской области" о перерасчете коммунальных услуг, указывая в обоснование, что с 1981 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:., в котором проживали и состояли на регистрационном учете по месту жительства Е.В.Н. (выписана 18 марта 2006 года в связи со смертью), Е.М.С., <...> года рождения, У.А.А., <...> года рождения, С.Н.А., <...> года рождения.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2000 года С. (С.) лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Е.М.С. и У.А.А., решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2006 года - в отношении несовершеннолетнего сына С.А.А. На основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 июля 2012 года Е.В.Н., У.А.А., С.Н.А. сняты с регистрационного учета по указанному адресу 07 сентября 2012 года.
В период с 28 марта 2006 года по 02 мая 2012 года С. (С.) отбывала наказание в виде лишения свободы.
С 28 марта 2006 года в данном жилом помещении никто не проживал.
23 мая 2012 года с истцом заключен договор социального найма указанного жилого помещения, 29 мая 2012 года С. (С.) поставлена на регистрационный учет по месту жительства по данному адресу. В настоящее время квартира, расположенная по адресу: =, принадлежит истцу на праве собственности.
За период с 01 ноября 2006 года по 31 октября 2012 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере = рублей = копеек, поскольку платежи по коммунальным платежам начислялись, несмотря на то, что в квартире никто не проживал. Кроме того, начисления производились на 4 человек, тогда как дети истца сняты с регистрационного учета 07 сентября 2012 года.
23 мая 2012 года коммунальные услуги истцом были оплачены.
На основании этого С. (С.) просит суд обязать ответчика произвести перерасчет за коммунальные услуги за период с 01 ноября 2006 года по 31 декабря 2012 года, взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере = рублей = копеек и расходы на оплату услуг адвоката в размере = рублей.
Впоследствии С. (С.) в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, просила обязать Администрацию г. Дзержинска Нижегородской области, ОАО "НКС", ОАО "ДВК", ООО "Дзержинсклифт", ООО "Ремондис", МКУ "Городское жилье", ООО "ГУК N 2", ООО "ДУК N 3" произвести перерасчет за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2006 года по 22 мая 2012 года.
Определением суда от 19 марта 2013 года в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ОАО "ДВК" и ОАО "НКС".
В судебное заседание С. (С.) не явилась, о времени и месте его проведения извещена.
Представитель истца на основании доверенности и ордера адвокат Воронцов М.И. отказался от исковых требований к ОАО "ДВК", в остальной части иск поддержал.
Определением суда от 29 апреля 2013 года отказ от иска в данной части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
Представитель ОАО "НКС" по доверенности К.И. иск не признал.
Представитель Администрации г. Дзержинска Нижегородской области по доверенности Ч. иск не признал.
Представитель ООО "ДВК" по доверенности Г. иск не признала.
Представители ответчиков ООО "ЕРКЦ", ООО "Дзержинсклифт", МКУ "Городское жилье" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители ответчиков ООО "Ремондис", ООО "ГУК N 2" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ДУК N 3" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2013 года исковые требования С. (С.) к ООО "Единый расчетно-кассовый центр Нижегородской области", Администрации г. Дзержинска, ОАО "Нижегородские коммунальные системы", ООО "Дзержинсклифт", ООО "Ремондис", МКУ "Городское жилье", ООО "Городская управляющая компания N 2" о перерасчете коммунальных платежей оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С. (С.) поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что после выезда истца из занимаемого жилого помещения в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы договор социального найма был расторгнут. 23 мая 2012 года с С. (С.) заключен новый договор социального найма, вследствие чего бремя содержания жилого помещения, в том числе обязанность по оплате коммунальных услуг, по мнению заявителя, в период ее отсутствия лежала на собственнике квартиры - муниципальном образовании.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Нижегородские коммунальные системы" указано на законность и обоснованность решения суда и несостоятельность доводов С. (С.)
Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Данная обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В ч. 11 ст. 155 ЖК РФ при этом закреплено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 86, 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение (п. 90 названных Правил).
В силу пунктов 54, 55, 58 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и действовавших до 31 августа 2012 года, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия с места его постоянного жительства и день прибытия на это место.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С. (С.) и ее несовершеннолетние дети Е.М.С., <...> года рождения, У.А.А., <...> года рождения, С.Н.А., <...> года рождения, состояли на регистрационном учете по месту жительства и проживали в квартире, расположенной по адресу:., занимаемой ими по договору социального найма. Нанимателем жилого помещения являлась С. (С.)
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2000 года С. (С.) лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Е.М.С. и У.А.А., решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2006 года она также лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына С.Н.А.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2012 года, которым Е.М.С., <...> года рождения, У.А.А., <...> года рождения, и С.Н.А., <...> года рождения, признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: = (л.д. 10-11).
07 сентября 2012 года несовершеннолетние Е.М.С., У.А.А., С.Н.А. сняты с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу (л.д. 8).
Из дела также видно, что в период с 28 марта 2006 года по 02 мая 2012 года С. (С.) отбывала наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Нижегородской области, в связи с чем, 30 ноября 2006 года была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: = и вновь поставлена на регистрационный учет 29 мая 2012 года (л.д. 8, 9).
23 мая 2012 года между Администрацией г. Дзержинска Нижегородской области и С. (С.) заключен договор социального найма указанного жилого помещения.
10 декабря 2012 года между Администрацией г. Дзержинска Нижегородской области и С. (С.) заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, на основании которого последняя приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: = (л.д. 40, 95).
За период с 01 ноября 2006 года по 31 октября 2012 года у С. (С.) образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере = рублей = копеек, начисленной исходя из одного нанимателя, с учетом того, что дети в квартире не проживают с 01.01.1993 года (л.д. 7, 8, 20-23, 43-48, 78).
Материалами дела подтверждено, что за период отсутствия С. (С.) в указанном жилом помещении был осуществлен перерасчет платы за коммунальные платежи (л.д. 20-23, 82).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая настоящий спор по существу и установив факт осуществления перерасчета платы за коммунальные платежи, принял верное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылки заявителя в апелляционной жалобе на то, что договор социального найма жилого помещения с истцом был расторгнут, не основательны.
Из материалов дела усматривается, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: =, являлась С. (С.) С 28 марта 2006 года по 02 мая 2012 года она отбывала наказание в виде лишения свободы, 30 ноября 2006 года в связи с осуждением она была снята с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу и вновь поставлена на регистрационный учет 29 мая 2012 года (л.д. 8, 9).
Изложенное с учетом положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 ЖК РФ и разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", свидетельствует о том, что С. (С.), являясь нанимателем жилого помещения по договору социального найма, сохранила право пользования им, и договор социального найма с ней расторгнут не был, поскольку выезд ее носил временный и вынужденный характер. Об этом также свидетельствует и то обстоятельство, что на время отбывания наказания данное жилое помещение за С. (С.) было зарезервировано, и после возвращения из исправительного учреждения с ней заключен письменный договор социального найма этой квартиры.
В этой связи за все время отсутствия в жилом помещении обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежала именно на нанимателе - С. (С.)
Таким образом, с учетом установленного факта осуществления перерасчета у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возложения на ответчиков обязанности осуществить перерасчет платы по коммунальным платежам за время непроживания С. (С.) в занимаемом ей жилом помещении по поводу отсутствия у нее обязанности оплачивать коммунальные платежи.
Доводы С. (С.) о том, что она не должна оплачивать содержание лифта и вывоз мусора, не основательны, поскольку эти услуги относятся, как правильно указал суд, к общедомовым нуждам, которые подлежат оплате нанимателями и при их временном отсутствии в жилом помещении.
Доводы о не основательности начисления платежей за свет не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела не имеется сведений о включении этой услуги в задолженность по оплате жилья.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют, оно является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. (С.) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)