Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курунтяева О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Печниковой Е.Р., Подольской А.А.
При секретаре О.
С участием прокурора Тихоновой Ю.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.В. на решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 16.04.2013 г., которым постановлено:
"В исковых требованиях П.В. о выселении из <адрес> П.Н. и Б. - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения П.В. в поддержание жалобы, возражения Л., заключение прокурора Тихоновой Ю.В. полагавшей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Л., П.Н. и Б. о выселении
В заявлении указал, что имеет в собственности комнату 13,7 кв. м, в коммунальной квартире расположенной по адресу: <адрес>.
Совместно с ним в комнате также проживает его престарелая недееспособная мать инвалид 1 группы ФИО10, он является ее опекуном.
Собственником двух других комнат является Л., которая по вышеуказанному адресу не проживает.
С лета 2012 года Л. вселила в свои комнаты квартирантов П.Н. и Б., при этом, согласия на их вселение в спорную квартиру истец не давал.
П.Н. и Б. проживают в квартире до настоящего времени, нарушают его права, препятствуют ему в пользовании данной квартирой.
П.В. просил суд выселить из <адрес> П.Н. и Б.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе П.В. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на ст. ст. 246, 247 ГК РФ, согласно которым собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты; распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 209 ГК РФ, ст. 30, 41, 42 ЖК РФ и исходил из того, что у истца не имеется оснований требовать выселения кого-либо, в том числе ответчиков из комнат, входящих в состав коммунальной квартиры, но принадлежащих на праве долевой собственности иным лицам, поскольку такое право не предусмотрено действующим законодательством, даже в случае отсутствия согласия истца на вселение иными собственниками в квартиру иных лиц.
С такими вводами суда судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда соглашается, так как они не противоречат материалам дела, являются обоснованными и правильными по существу.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 41 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).
В соответствии с п. 1 ст. 42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
На основании п. 5 ст. 42 ЖК РФ, собственники комнат в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.
Из материалов дела следует, что истец является собственником комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 75,0 кв. м, его доля составляет 14\\49 в праве общей долевой собственности на квартиру, пропорционально размеру общей площади занимаемой им комнаты.
Л. является собственником остальных двух комнат квартиры, соразмерно доли 35/49.
При этом выделить свою комнату в натуре, с целью осуществления права единственного собственника своего жилого помещения, никто из них не может в силу закона, поскольку помещения в коммунальной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты, то есть те, которые находятся за пределами принадлежащих им комнат (санузел, коридор, кухня и т.д.), находятся у них в общей долевой собственности (соразмерно принадлежащим им долям).В связи с этим необходимо иметь в виду, что согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
В силу положений ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В обоснование, как заявленных требований, так и доводов апелляционной жалобы истец ссылается на ст. 246, 247 ГК РФ, согласно которым собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты; распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Между тем, указанные положения законодательства относительно распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в данном случае применены быть не могут.
Судом установлено, что П.В. и Л. являются собственниками отдельных комнат в коммунальной квартире, что подтверждается материалами дела.
Предметом договора аренды между Л. и Б. является жилая комната, которая принадлежит только Л.
Кроме того, установлено, что в настоящее время П.Н. пользуется одной из комнат принадлежащей Л. исключительно с ее согласия, что подтверждается материалами дела.
Действующее законодательство не предусматривает обязанности собственника жилого помещения в коммунальной квартире уведомлять либо затребовать согласие иных собственников жилых помещений для вселения других лиц, в связи с чем, суд правильно указал, что оснований для согласования с истцом предоставления в пользование своей площади у Л. не имелось.
При таких обстоятельствах право Л. сдавать в аренду, передавать в пользование комнаты в спорной коммунальной квартире без предварительного согласия истца как участника общей долевой собственности не может быть признано нарушающим права истца, как собственника жилого помещения в данной квартире.
Жилищным Кодексом Российской Федерации установлены требования к собственнику комнаты в коммунальной квартире при сдаче ее внаем другим лицам: содержать общее имущество собственников комнат в такой квартире, поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним; соблюдать права и законные интересы соседей; соблюдать правила пользования жилыми помещениями, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не указано, каким образом ответчики чинят ему препятствия в использовании по назначению принадлежащего им жилого помещения, а также не представлено доказательств, подтверждающих ущемление его прав действиями ответчиков, в результате которых он лишен или ограничен в соответствующих правах.
Поскольку исчерпывающий перечень ограничений прав собственника комнаты в коммунальной квартире установлен ч. 5 ст. 42 ЖК РФ и не включает в себя ограничений прав, предусмотренных ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что в спорном случае предоставление собственником своей комнаты в коммунальной квартире в аренду, пользование без получения предварительного согласия собственников иных помещений в указанной квартире прав этих собственников не нарушает, а наложение запрета на сдачу комнаты в аренду без получения такого согласия влечет нарушение прав собственника переданного в аренду жилого помещения.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований собственника комнаты в коммунальной квартиры П.В. о выселении из квартиры ответчиков, вселенных иным собственником квартиры в свои комнаты на основании договора аренды.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 16.04.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 N 33-5992/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. N 33-5992/2013
Судья: Курунтяева О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Печниковой Е.Р., Подольской А.А.
При секретаре О.
С участием прокурора Тихоновой Ю.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.В. на решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 16.04.2013 г., которым постановлено:
"В исковых требованиях П.В. о выселении из <адрес> П.Н. и Б. - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения П.В. в поддержание жалобы, возражения Л., заключение прокурора Тихоновой Ю.В. полагавшей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Л., П.Н. и Б. о выселении
В заявлении указал, что имеет в собственности комнату 13,7 кв. м, в коммунальной квартире расположенной по адресу: <адрес>.
Совместно с ним в комнате также проживает его престарелая недееспособная мать инвалид 1 группы ФИО10, он является ее опекуном.
Собственником двух других комнат является Л., которая по вышеуказанному адресу не проживает.
С лета 2012 года Л. вселила в свои комнаты квартирантов П.Н. и Б., при этом, согласия на их вселение в спорную квартиру истец не давал.
П.Н. и Б. проживают в квартире до настоящего времени, нарушают его права, препятствуют ему в пользовании данной квартирой.
П.В. просил суд выселить из <адрес> П.Н. и Б.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе П.В. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на ст. ст. 246, 247 ГК РФ, согласно которым собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты; распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 209 ГК РФ, ст. 30, 41, 42 ЖК РФ и исходил из того, что у истца не имеется оснований требовать выселения кого-либо, в том числе ответчиков из комнат, входящих в состав коммунальной квартиры, но принадлежащих на праве долевой собственности иным лицам, поскольку такое право не предусмотрено действующим законодательством, даже в случае отсутствия согласия истца на вселение иными собственниками в квартиру иных лиц.
С такими вводами суда судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда соглашается, так как они не противоречат материалам дела, являются обоснованными и правильными по существу.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 41 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).
В соответствии с п. 1 ст. 42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
На основании п. 5 ст. 42 ЖК РФ, собственники комнат в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.
Из материалов дела следует, что истец является собственником комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 75,0 кв. м, его доля составляет 14\\49 в праве общей долевой собственности на квартиру, пропорционально размеру общей площади занимаемой им комнаты.
Л. является собственником остальных двух комнат квартиры, соразмерно доли 35/49.
При этом выделить свою комнату в натуре, с целью осуществления права единственного собственника своего жилого помещения, никто из них не может в силу закона, поскольку помещения в коммунальной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты, то есть те, которые находятся за пределами принадлежащих им комнат (санузел, коридор, кухня и т.д.), находятся у них в общей долевой собственности (соразмерно принадлежащим им долям).В связи с этим необходимо иметь в виду, что согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
В силу положений ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В обоснование, как заявленных требований, так и доводов апелляционной жалобы истец ссылается на ст. 246, 247 ГК РФ, согласно которым собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты; распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Между тем, указанные положения законодательства относительно распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в данном случае применены быть не могут.
Судом установлено, что П.В. и Л. являются собственниками отдельных комнат в коммунальной квартире, что подтверждается материалами дела.
Предметом договора аренды между Л. и Б. является жилая комната, которая принадлежит только Л.
Кроме того, установлено, что в настоящее время П.Н. пользуется одной из комнат принадлежащей Л. исключительно с ее согласия, что подтверждается материалами дела.
Действующее законодательство не предусматривает обязанности собственника жилого помещения в коммунальной квартире уведомлять либо затребовать согласие иных собственников жилых помещений для вселения других лиц, в связи с чем, суд правильно указал, что оснований для согласования с истцом предоставления в пользование своей площади у Л. не имелось.
При таких обстоятельствах право Л. сдавать в аренду, передавать в пользование комнаты в спорной коммунальной квартире без предварительного согласия истца как участника общей долевой собственности не может быть признано нарушающим права истца, как собственника жилого помещения в данной квартире.
Жилищным Кодексом Российской Федерации установлены требования к собственнику комнаты в коммунальной квартире при сдаче ее внаем другим лицам: содержать общее имущество собственников комнат в такой квартире, поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним; соблюдать права и законные интересы соседей; соблюдать правила пользования жилыми помещениями, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не указано, каким образом ответчики чинят ему препятствия в использовании по назначению принадлежащего им жилого помещения, а также не представлено доказательств, подтверждающих ущемление его прав действиями ответчиков, в результате которых он лишен или ограничен в соответствующих правах.
Поскольку исчерпывающий перечень ограничений прав собственника комнаты в коммунальной квартире установлен ч. 5 ст. 42 ЖК РФ и не включает в себя ограничений прав, предусмотренных ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что в спорном случае предоставление собственником своей комнаты в коммунальной квартире в аренду, пользование без получения предварительного согласия собственников иных помещений в указанной квартире прав этих собственников не нарушает, а наложение запрета на сдачу комнаты в аренду без получения такого согласия влечет нарушение прав собственника переданного в аренду жилого помещения.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований собственника комнаты в коммунальной квартиры П.В. о выселении из квартиры ответчиков, вселенных иным собственником квартиры в свои комнаты на основании договора аренды.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 16.04.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)