Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Фед./судья Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Харитонова Д.М., Севастьяновой Н.Ю.,
с участием адвокатов Карпова И.А., Репиной Н.И.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков И.А.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года,
которым с учетом определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года об исправлении в решении суда описки постановлено:
Исковые требования Л.Б., В.Н., Ю.И., М.А. удовлетворить.
Признать недействительными решения внеочередного отчетно-выборного собрания членов ЖСК "Тында" проведенного в форме заочного голосования и общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК "Тында", проведенного в форме заочного голосования, оформленных протоколами от ******* г.,
установила:
Истцы Л.Б., В.Н., Ю.И., М.А., с учетом уточненных исковых требований, обратились в суд с иском к Е.С., Л.П., Н.Н., И.В., В.М., В.М., ЖСК "Тында" о признании недействительными решения отчетно-выборного собрания членов ЖСК "Тында" проведенного в форме заочного голосования, оформленных протоколом от ******** г. и общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК "Тында", проведенного в форме заочного голосования, оформленных протоколом от *********** г., ссылаясь на отсутствие кворума для принятия решений по повестке дня на данных собраниях, а также, указывая на то, что данные собрания являются нелегитимными и незаконными, в связи с тем, что при их проведении были нарушены требования действующего законодательства и Устава ЖСК "Тында".
В судебном заседании представители истцов В.М., Г.И., Н.И. исковые требования поддержали.
Ответчик В.М., представитель ответчиков И.А. в судебном заседании иск не признали.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в полном объеме просит представитель ответчиков И.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика В.М. и представителя ответчиков адвоката И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истцов адвоката Н.И., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 7, 44, 45, 47, 116, 146, ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Как следует из ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 47 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
На основании ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива; компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 146 ЖК РФ уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.
Судом установлено, что ******** г. состоялось внеочередное отчетно-выборное собрание членов ЖСК "Тында". На собрании присутствовало 10 членов ЖКС, в связи с чем, правлением было принято решение о продлении голосования в заочной форме. В то же день ************ г. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК "Тында", на котором также, из-за отсутствия кворума было принято решение о продлении голосования в заочной форме. Решения собраний оформлены протоколами от ******* г.
В ходе проверки были выявлены нарушения, в том числе в проведении внеочередного отчетно-выборного собрания членов ЖСК "Тында" и общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК "Тында", оформленных протоколами от 14 мая 2012 г. путем заочного голосования.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводам о том, что в нарушение п. 3 ст. 45 ЖК РФ правление ЖСК пролонгировало голосование в заочной форме вместо назначения повторного голосования, поскольку на собраниях ******* года кворум отсутствовал и что положения ст. 47 ЖК РФ по аналогии распространяются и на отношения по поводу принятия решений общим собранием членов ЖСК, принимаемых без его проведения (без совместного присутствия членов ТСЖ для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) в форме заочного голосования (передача в место или по адресу, указанным в сообщении о проведении общего собрания членов ЖСК, в письменной форме решений членов ЖСК по вопросам, поставленным на голосование), и что нарушив порядок созыва и проведения собраний, собрание ЖСК не имело законных оснований для принятия оспариваемых решений, оформленных протоколами от ******* г.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Суд правильно исходил при этом и из того, что согласно Уставу ЖСК "Тында", утвержденного 04.05.2011 г. внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением не позднее 30 дней со дня поступления предложения (требования) о его проведении. Собрание членов кооператива признается правомочным при участии в нем более 50 процентов членов кооператива. В случае отсутствия кворума правление назначает новую дату и время проведения собрания, о чем всем членам кооператива направляется дополнительная информация.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы заявителей нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности проведения повторных собраний в форме совместного присутствия, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку выводы суда не опровергает.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно сослался на документарную внеплановую проверку Мосжилинспекции, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводится к иной оценке доказательств по делу.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-30802
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N 11-30802
Фед./судья Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Харитонова Д.М., Севастьяновой Н.Ю.,
с участием адвокатов Карпова И.А., Репиной Н.И.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков И.А.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года,
которым с учетом определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года об исправлении в решении суда описки постановлено:
Исковые требования Л.Б., В.Н., Ю.И., М.А. удовлетворить.
Признать недействительными решения внеочередного отчетно-выборного собрания членов ЖСК "Тында" проведенного в форме заочного голосования и общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК "Тында", проведенного в форме заочного голосования, оформленных протоколами от ******* г.,
установила:
Истцы Л.Б., В.Н., Ю.И., М.А., с учетом уточненных исковых требований, обратились в суд с иском к Е.С., Л.П., Н.Н., И.В., В.М., В.М., ЖСК "Тында" о признании недействительными решения отчетно-выборного собрания членов ЖСК "Тында" проведенного в форме заочного голосования, оформленных протоколом от ******** г. и общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК "Тында", проведенного в форме заочного голосования, оформленных протоколом от *********** г., ссылаясь на отсутствие кворума для принятия решений по повестке дня на данных собраниях, а также, указывая на то, что данные собрания являются нелегитимными и незаконными, в связи с тем, что при их проведении были нарушены требования действующего законодательства и Устава ЖСК "Тында".
В судебном заседании представители истцов В.М., Г.И., Н.И. исковые требования поддержали.
Ответчик В.М., представитель ответчиков И.А. в судебном заседании иск не признали.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в полном объеме просит представитель ответчиков И.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика В.М. и представителя ответчиков адвоката И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истцов адвоката Н.И., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 7, 44, 45, 47, 116, 146, ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Как следует из ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 47 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
На основании ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива; компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 146 ЖК РФ уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.
Судом установлено, что ******** г. состоялось внеочередное отчетно-выборное собрание членов ЖСК "Тында". На собрании присутствовало 10 членов ЖКС, в связи с чем, правлением было принято решение о продлении голосования в заочной форме. В то же день ************ г. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК "Тында", на котором также, из-за отсутствия кворума было принято решение о продлении голосования в заочной форме. Решения собраний оформлены протоколами от ******* г.
В ходе проверки были выявлены нарушения, в том числе в проведении внеочередного отчетно-выборного собрания членов ЖСК "Тында" и общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК "Тында", оформленных протоколами от 14 мая 2012 г. путем заочного голосования.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводам о том, что в нарушение п. 3 ст. 45 ЖК РФ правление ЖСК пролонгировало голосование в заочной форме вместо назначения повторного голосования, поскольку на собраниях ******* года кворум отсутствовал и что положения ст. 47 ЖК РФ по аналогии распространяются и на отношения по поводу принятия решений общим собранием членов ЖСК, принимаемых без его проведения (без совместного присутствия членов ТСЖ для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) в форме заочного голосования (передача в место или по адресу, указанным в сообщении о проведении общего собрания членов ЖСК, в письменной форме решений членов ЖСК по вопросам, поставленным на голосование), и что нарушив порядок созыва и проведения собраний, собрание ЖСК не имело законных оснований для принятия оспариваемых решений, оформленных протоколами от ******* г.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Суд правильно исходил при этом и из того, что согласно Уставу ЖСК "Тында", утвержденного 04.05.2011 г. внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением не позднее 30 дней со дня поступления предложения (требования) о его проведении. Собрание членов кооператива признается правомочным при участии в нем более 50 процентов членов кооператива. В случае отсутствия кворума правление назначает новую дату и время проведения собрания, о чем всем членам кооператива направляется дополнительная информация.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы заявителей нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности проведения повторных собраний в форме совместного присутствия, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку выводы суда не опровергает.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно сослался на документарную внеплановую проверку Мосжилинспекции, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводится к иной оценке доказательств по делу.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)