Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чутов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Зениной Л.С.,
с участием прокурора Королевой И.Д.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЖСК "Бобруйск" - Р.М. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 г., которым с учетом определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 г. постановлено:
- - обязать ЖСК "Бобруйск" произвести корректировку платы за отопление за период 2008 г. и за период с января по май 2009 г.;
- - обязать ЖСК "Бобруйск" произвести перерасчет за коммунальную услугу отопление по квартире * дома * по ул. * в г. *, принадлежащей Р.Р., не позднее одного месяца после проведения корректировки;
- - взыскать с ЖСК "Бобруйск" государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере * руб.
Прокурор Западного административного округа г. Москвы обратился в суд в интересах Р.Р. с иском к ЖСК "Бобруйск" о возложении обязанности произвести корректировку платы за отопление за 2008 год и январь - май 2009 года, произведении перерасчета за коммунальную услугу отопление по квартире * дома * по ул. * в г. *, принадлежащей Р.Р., не позднее одного месяца после проведения корректировки.
Требования мотивированы тем, что эксплуатацию и техническое обслуживание жилого дома * по ул. * в г. * производит ЖСК "Бобруйск". Согласно акту проверки N * от 24 июня 2009 г., составленному Главным управлением государственного финансового контроля г. Москвы, за 2008 г. и январь - май 2009 г. ЖСК "Бобруйск" получал с жителей дома оплату за услугу "отопление" (поставку тепловой энергии) исходя из общегородских ставок, в то время как оплата должна была осуществляться исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. Перерасчет гражданам не произведен. Разница по оплате составила * руб. * коп. В нарушение пунктов 21, 22, 27 Правил предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, ответчик не выполнил требования о перерасчете и возврате незаконно полученных с жителей дома денежных средств по статье "отопление" в период, указанный в акте проверки N * от 24 июня 2009 г., чем нарушил права Р.Р. Также не исполнено предписание Инспекции жилищного надзора со сроком исполнения 1 декабря 2012 г. Доводы ответчика о направлении излишне полученных денежных средств на капитального ремонта ЖСК и модернизацию системы ДУ и ППА являются необоснованными, так как не представлены документы, подтверждающие итоги голосования при проведении общего собрания ЖСК "Бобруйск" в форме заочного голосования в период с 28 марта по 8 апреля 2009 г. Р.Р. является собственником квартиры N * в указанном доме, пенсионером и инвалидом, обратилась в прокуратуру с заявлением о защите нарушенных жилищных прав, что в силу статьи 45 ГПК РФ явилось основанием для обращения прокурора в суд в защиту ее интересов.
В судебном заседании прокурор Костина И.А. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в нем основаниям.
Представители ответчика ЖСК "Бобруйск" - Р.М. и К.Л. возражали против удовлетворения исковые требований, просили применить последствия пропуска срока исковой давности. Также указали, что по решению общего собрания ЖСК "Бобруйск", проведенного в форме заочного голосования в период с 28 марта по 8 апреля 2009 г., излишне полученные денежные средства направлены на проведение капитального ремонта ЖСК и модернизацию системы ДУ и ППА, указанное решение не оспорено и не признано недействительным.
Представитель третьего лица Инспекции жилищного надзора по ЗАО г. Москвы - К.А. поддержал заявленные исковые требования.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика ЖСК "Бобруйск" - Р.М. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается на необоснованное не применение судом последствий пропуска срока исковой давности, отклонение доводов о направлении излишне полученных денежных средств на проведение капитального ремонта ЖСК и модернизацию системы ДУ и ППА по решению общего собрания ЖСК "Бобруйск" от 8 апреля 2009 г.
В соответствии с частью 1 статьи 327 - 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика ЖСК "Бобруйск" - Р.М. и К.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Королевой И.Д., полагавшей решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 15 июня по 24 июня 2009 г. Главным управлением государственного финансового контроля г. Москвы проведена проверка правильности применения тарифов на коммунальные услуги и использования средств городского бюджета на охрану подъездов в ЖСК "Бобруйск" за период с 1 января 2008 г. по 1 июня 2009 г., по результатам проверки составлен акт за N * от 24 июня 2009 г., согласно которому ЖСК "Бобруйск" в период с 1 января 2008 г. по 31 мая 2009 г. получал с жителей дома оплату за услугу "отопление" (поставку тепловой энергии) исходя из общегородских ставок, в то время как оплата должна была осуществляться исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. Разница по оплате составила * руб. * коп. и была направлена по решению общего собрания членов ЖСК "Бобруйск" от 8 апреля 2009 г. на проведение ремонтных работ в кооперативе (л.д. 55 - 57).
Согласно выписке из протоколов N 36 общего собрания членов ЖСК "Бобруйск" от 8 апреля 2009 г., N * досрочного общего собрания членов ЖСК "Бобруйск" от 19 декабря 2009 г., излишне полученные денежные средства за 2008 г. и 2009 г. направлены на проведение капитального ремонта ЖСК и модернизацию системы ДУ и ППА (л.д. 50 - 54, 66 - 73). Из списка жильцов дома следует, что истец Р.Р. участвовала в общем собрании членов ЖСК "Бобруйск" от 8 апреля 2009 г. и выразила свое согласие на направление денежных средств на проведение капитального ремонта (л.д. 72). Указанные решения общих собраний не оспорены членами ЖСК "Бобруйск", в том числе Р.Р., являются действительными. В заявлении в адрес Инспекции по надзору ЗАО г. Москвы от 12 декабря 2012 г. Р.Р. указала, что о ежегодной переплате за отопление узнала в 2009 г. из акта КРУ (л.д. 18 - 19).
При таких обстоятельствах Р.Р., будучи членом ЖСК "Бобруйск", на 24 июня 2009 г. знала и должна была знать об осуществлении ею оплаты услуги "отопление" в период с 1 января 2008 г. по 31 мая 2009 г. исходя из общегородских ставок и направлении кооперативом сэкономленных денежных средств по теплу на проведение капитального ремонта.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При этом положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
С учетом приведенных норм права, общий срок исковой давности для обращения в суд с иском в интересах Р.Р. о восстановлении нарушенных жилищных прав подлежит исчислению, начиная с 24 июня 2009 г. и заканчивается 24 июня 2012 г.
В прокуратуру с заявлением о восстановлении нарушенного права Р.Р. обратилась 6 декабря 2012 г., прокурор в суд с иском в интересах Р.Р. обратился 11 марта 2013 г., то есть за истечением общего срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, учитывая пропуск истцом общего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, о чем было заявлено представителями ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном не применении судом первой инстанции последствий пропуска истцом срока исковой давности. Вследствие этого решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе прокурору в удовлетворении исковых требований в интересах Р.Р. к ЖСК "Бобруйск" о возложении обязанности произвести корректировку платы за отопление за 2008 год и январь - май 2009 года, перерасчет за коммунальную услугу отопление по квартире * дома * по ул. * в г. *, принадлежащей Р.Р., не позднее одного месяца после проведения корректировки.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Отменить решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 г., с учетом определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 г. и принять по делу новое решение:
- отказать прокурору Западного административного округа г. Москвы в удовлетворении исковых требований в интересах Р.Р. к ЖСК "Бобруйск" о возложении обязанности произвести корректировку платы за отопление за 2008 год и январь - май 2009 года, перерасчет за коммунальную услугу отопление по квартире * дома * по ул. * в г. *, принадлежащей Р.Р., не позднее одного месяца после проведения корректировки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-27716
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 11-27716
Судья: Чутов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Зениной Л.С.,
с участием прокурора Королевой И.Д.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЖСК "Бобруйск" - Р.М. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 г., которым с учетом определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 г. постановлено:
- - обязать ЖСК "Бобруйск" произвести корректировку платы за отопление за период 2008 г. и за период с января по май 2009 г.;
- - обязать ЖСК "Бобруйск" произвести перерасчет за коммунальную услугу отопление по квартире * дома * по ул. * в г. *, принадлежащей Р.Р., не позднее одного месяца после проведения корректировки;
- - взыскать с ЖСК "Бобруйск" государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере * руб.
определила:
Прокурор Западного административного округа г. Москвы обратился в суд в интересах Р.Р. с иском к ЖСК "Бобруйск" о возложении обязанности произвести корректировку платы за отопление за 2008 год и январь - май 2009 года, произведении перерасчета за коммунальную услугу отопление по квартире * дома * по ул. * в г. *, принадлежащей Р.Р., не позднее одного месяца после проведения корректировки.
Требования мотивированы тем, что эксплуатацию и техническое обслуживание жилого дома * по ул. * в г. * производит ЖСК "Бобруйск". Согласно акту проверки N * от 24 июня 2009 г., составленному Главным управлением государственного финансового контроля г. Москвы, за 2008 г. и январь - май 2009 г. ЖСК "Бобруйск" получал с жителей дома оплату за услугу "отопление" (поставку тепловой энергии) исходя из общегородских ставок, в то время как оплата должна была осуществляться исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. Перерасчет гражданам не произведен. Разница по оплате составила * руб. * коп. В нарушение пунктов 21, 22, 27 Правил предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, ответчик не выполнил требования о перерасчете и возврате незаконно полученных с жителей дома денежных средств по статье "отопление" в период, указанный в акте проверки N * от 24 июня 2009 г., чем нарушил права Р.Р. Также не исполнено предписание Инспекции жилищного надзора со сроком исполнения 1 декабря 2012 г. Доводы ответчика о направлении излишне полученных денежных средств на капитального ремонта ЖСК и модернизацию системы ДУ и ППА являются необоснованными, так как не представлены документы, подтверждающие итоги голосования при проведении общего собрания ЖСК "Бобруйск" в форме заочного голосования в период с 28 марта по 8 апреля 2009 г. Р.Р. является собственником квартиры N * в указанном доме, пенсионером и инвалидом, обратилась в прокуратуру с заявлением о защите нарушенных жилищных прав, что в силу статьи 45 ГПК РФ явилось основанием для обращения прокурора в суд в защиту ее интересов.
В судебном заседании прокурор Костина И.А. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в нем основаниям.
Представители ответчика ЖСК "Бобруйск" - Р.М. и К.Л. возражали против удовлетворения исковые требований, просили применить последствия пропуска срока исковой давности. Также указали, что по решению общего собрания ЖСК "Бобруйск", проведенного в форме заочного голосования в период с 28 марта по 8 апреля 2009 г., излишне полученные денежные средства направлены на проведение капитального ремонта ЖСК и модернизацию системы ДУ и ППА, указанное решение не оспорено и не признано недействительным.
Представитель третьего лица Инспекции жилищного надзора по ЗАО г. Москвы - К.А. поддержал заявленные исковые требования.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика ЖСК "Бобруйск" - Р.М. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается на необоснованное не применение судом последствий пропуска срока исковой давности, отклонение доводов о направлении излишне полученных денежных средств на проведение капитального ремонта ЖСК и модернизацию системы ДУ и ППА по решению общего собрания ЖСК "Бобруйск" от 8 апреля 2009 г.
В соответствии с частью 1 статьи 327 - 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика ЖСК "Бобруйск" - Р.М. и К.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Королевой И.Д., полагавшей решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 15 июня по 24 июня 2009 г. Главным управлением государственного финансового контроля г. Москвы проведена проверка правильности применения тарифов на коммунальные услуги и использования средств городского бюджета на охрану подъездов в ЖСК "Бобруйск" за период с 1 января 2008 г. по 1 июня 2009 г., по результатам проверки составлен акт за N * от 24 июня 2009 г., согласно которому ЖСК "Бобруйск" в период с 1 января 2008 г. по 31 мая 2009 г. получал с жителей дома оплату за услугу "отопление" (поставку тепловой энергии) исходя из общегородских ставок, в то время как оплата должна была осуществляться исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. Разница по оплате составила * руб. * коп. и была направлена по решению общего собрания членов ЖСК "Бобруйск" от 8 апреля 2009 г. на проведение ремонтных работ в кооперативе (л.д. 55 - 57).
Согласно выписке из протоколов N 36 общего собрания членов ЖСК "Бобруйск" от 8 апреля 2009 г., N * досрочного общего собрания членов ЖСК "Бобруйск" от 19 декабря 2009 г., излишне полученные денежные средства за 2008 г. и 2009 г. направлены на проведение капитального ремонта ЖСК и модернизацию системы ДУ и ППА (л.д. 50 - 54, 66 - 73). Из списка жильцов дома следует, что истец Р.Р. участвовала в общем собрании членов ЖСК "Бобруйск" от 8 апреля 2009 г. и выразила свое согласие на направление денежных средств на проведение капитального ремонта (л.д. 72). Указанные решения общих собраний не оспорены членами ЖСК "Бобруйск", в том числе Р.Р., являются действительными. В заявлении в адрес Инспекции по надзору ЗАО г. Москвы от 12 декабря 2012 г. Р.Р. указала, что о ежегодной переплате за отопление узнала в 2009 г. из акта КРУ (л.д. 18 - 19).
При таких обстоятельствах Р.Р., будучи членом ЖСК "Бобруйск", на 24 июня 2009 г. знала и должна была знать об осуществлении ею оплаты услуги "отопление" в период с 1 января 2008 г. по 31 мая 2009 г. исходя из общегородских ставок и направлении кооперативом сэкономленных денежных средств по теплу на проведение капитального ремонта.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При этом положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
С учетом приведенных норм права, общий срок исковой давности для обращения в суд с иском в интересах Р.Р. о восстановлении нарушенных жилищных прав подлежит исчислению, начиная с 24 июня 2009 г. и заканчивается 24 июня 2012 г.
В прокуратуру с заявлением о восстановлении нарушенного права Р.Р. обратилась 6 декабря 2012 г., прокурор в суд с иском в интересах Р.Р. обратился 11 марта 2013 г., то есть за истечением общего срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, учитывая пропуск истцом общего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, о чем было заявлено представителями ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном не применении судом первой инстанции последствий пропуска истцом срока исковой давности. Вследствие этого решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе прокурору в удовлетворении исковых требований в интересах Р.Р. к ЖСК "Бобруйск" о возложении обязанности произвести корректировку платы за отопление за 2008 год и январь - май 2009 года, перерасчет за коммунальную услугу отопление по квартире * дома * по ул. * в г. *, принадлежащей Р.Р., не позднее одного месяца после проведения корректировки.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 г., с учетом определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 г. и принять по делу новое решение:
- отказать прокурору Западного административного округа г. Москвы в удовлетворении исковых требований в интересах Р.Р. к ЖСК "Бобруйск" о возложении обязанности произвести корректировку платы за отопление за 2008 год и январь - май 2009 года, перерасчет за коммунальную услугу отопление по квартире * дома * по ул. * в г. *, принадлежащей Р.Р., не позднее одного месяца после проведения корректировки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)