Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Корнева М.А.
Судья: Тишаева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.,
судей Корневой М.А., Герасимовой Л.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле гражданское дело по иску С. к Г. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
по апелляционной жалобе представителя Г. - Б. на решение Северного районного суда г. Орла от 27 августа 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования С. к Г. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу голосования "об управлении домом" удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> по вопросу голосования "об управлении домом", зафиксированные в протоколе общего собрания от <дата>, проведенного в форме заочного голосования.
Взыскать с Г. в пользу С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Корневой М.А., объяснения представителя Г. и ООО "ЖЭУ N 12" - Б., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя ООО УК "Северная-2" ФИО13, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
С. обратился в суд с иском к Г. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В обосновании заявленных требований указывал, что является собственником квартиры <адрес>
В феврале 2013 г. Г. инициировано собрание собственников помещений дома, которое было оформлено протоколом от <дата>
На указанном собрании решался вопрос, в том числе, об управлении домом. На повестку дня, помимо прочих, был поставлен вопрос о частичной отмене решения общего собрания, оформленного протоколом от <дата>, на котором был досрочно расторгнут договор управления с ЗАО "ЖРЭУ N 4", избрана в качестве управляющей организации ООО УК "Северная-2" и принято решение о заключении с ООО УК "Северная-2" договора управления сроком на 1 год.
Оспариваемым собранием по указанным вопросам были приняты положительные решения, а также избрана новая управляющая организации ООО "ЖЭУ N 12".
Истец полагал, что инициированное ответчицей собрание является недействительным, поскольку он и другие собственники не были уведомлены о проведении собрания, при проведении собрания была нарушена процедура его проведения (собранию в форме заочного голосования не предшествовало собрание путем совместного присутствия), на собрании отсутствовал кворум.
Ссылался также на недопустимость отмены решений легитимного собрания от <дата> другим протоколом путем созыва нового собрания, указывая, что односторонний отказ со стороны собственников от исполнения договора управления, в соответствии с положениями п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, возможен лишь в случае его ненадлежащего исполнения управляющей компанией принятых на себя обязательств.
По изложенным выше основаниям просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г. - Б. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы указывает, что договор управления домом представляет собой разновидность договора на оказание услуг, в связи с чем на него распространяются нормы Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 782, 783) и Закона РФ "О защите прав потребителей", которые предусматривают право заказчика в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг.
Полагает, что собственники помещений в доме вправе в любое время путем проведения общего собрания изменить ранее избранный способ управления домом на иной, определенный законом, и саму управляющую компанию, поэтому односторонний отказ от исполнения договора возможен не только в случае нарушения его условий, но и по иным основаниям, установленным гражданским законодательством.
Считает, что поскольку ЖК РФ допускает возможность изменения на общем собрании ранее принятого решения по вопросу управления домом, собственники вправе таким же способом отменять ранее принятые решения по данному вопросу.
Ссылается на то, что договор управления с ООО "УК "Северная-2" подписан только самим истцом и муниципальным образованием "Город Орел", обладающими в совокупности менее чем 50% голосов от общего количества голосов собственников в доме, поэтому данный договор не может считаться заключенным.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Статьей 44 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме среди прочего относится выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу ч. ч. 1, 2, 5 п. 1, 6, 7 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Договор управления многоквартирным домом заключается:
1) в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет;
В силу пункта 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с пунктом 8.2 этой статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Из материалов дела усматривается, что С. и Г. являются собственниками квартир N и N соответственно в доме N по <адрес>.
В период с <дата> по <дата> было проведено общее собрание собственников указанного многоквартирного дома, результаты которого оформлены протоколом от <дата>
Принятые на собрании решения, в том числе, о досрочном расторжении договора управления с ЗАО "ЖРЭУ N 4", об избрании в качестве управляющей организации ООО УК "Северная-2" и о заключении с ней договора управления сроком на 1 год, были оспорены ФИО7 и ФИО8 в судебном порядке.
Вступившим в законную силу решением Северного районного суда г. Орла от 16 января 2013 г. исковые требования ФИО8 и Г. о признании недействительными указанного решения общего собрания оставлены без удовлетворения.
На основании протокола от <дата> ООО "УК "Северная-2" <дата> был заключен договор управления указанным домом.
Судом также установлено, что в феврале 2013 г. по инициативе Г. собственниками помещений многоквартирного дома N по <адрес> проведено общее собрание в форме заочного голосования, которое оформлено протоколом от <дата>
На повестку дня были поставлены следующие вопросы: 1) о документах общих собраний собственников помещений в доме; 2) о годовом собрании собственников помещений в доме; 3) о совете дома; 4) об управлении домом.
По вопросу управления домом на собрании приняты следующие решения:
- - об отмене решений собрания, зафиксированных в протоколе от <дата> по вопросам о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенным с ЗАО "ЖРЭУ N 4"; об избрании в качестве управляющей организации ООО "УК "Северная-2"; о заключении договора управления с ООО "УК "Северная-2" сроком на 1 год на условиях, обозначенных в договоре управления);
- - о расторжении действующего договора управления домом со дня заключения нового договора;
- - о предложении действующей управляющей организации заключить соглашение о досрочном расторжении договора управления;
- - об избрании управляющей организацией ООО "ЖЭУ N 12".
Из имеющихся в деле копий бюллетеней для заочного голосования С. в собрании участия не принимал.
<дата> между Г. и ООО "ЖЭУ N 12" заключен договор управления домом N по <адрес> сроком на 3 года.
Установив изложенные обстоятельства и правильно применив нормы материального права, согласно которым многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, а право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительным оспариваемого С. общего собрания по вопросу голосования "об управлении домом".
Вопреки доводам апелляционной жалобы договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования (п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ), который исключает возможность применения к отношениям, возникающими между собственниками помещений и управляющей компанией, ст. 782 ГК РФ, устанавливающей право заказчика в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг.
Из содержания п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ следует, что несогласие собственников с выбранной управляющей организацией, а также их заявление об одностороннем отказе от исполнения договора управления жилым домом само по себе, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей организаций условий такого договора, не может повлечь правовых последствий в правоотношениях между ними.
Удовлетворяя заявленные С. требования, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что доказательств ненадлежащего исполнения ООО УК "Северная-2" обязательств по управлению многоквартирным домом в материалах дела не имеется.
Из протокола от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по <адрес> также не следует, что ООО УК "Северная-2" допущены такие нарушения, которые в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения договора управления.
Более того, при принятии решения "об управлении домом" собственники помещений вообще не давали какой-либо оценки деятельности указанной организации. Содержание протокола свидетельствует о том, что вопрос об отказе от услуг ООО УК "Северная-2" по управлению жилым домом по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей компанией принятых на себя обязательств собранием по существу не рассматривался.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что вопрос о переизбрании управляющей организации Г., как инициатором общего собрания, был поставлен на голосование сразу после заключения ООО УК "Северная-2" договора управления домом, что свидетельствует об отсутствии у последней возможности полноценно приступить к управлению домом, а у собственников - оценить качество оказываемых управляющей организацией услуг.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном по делу решении, не согласиться с которой у судебной коллегии по гражданским делам оснований не имеется.
Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признается судом апелляционной инстанции необоснованной и не может служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с оценкой судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, основанием к отмене решения суда не является.
С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Северного районного суда г. Орла от 27 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2448
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 г. по делу N 33-2448
Докладчик: Корнева М.А.
Судья: Тишаева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.,
судей Корневой М.А., Герасимовой Л.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле гражданское дело по иску С. к Г. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
по апелляционной жалобе представителя Г. - Б. на решение Северного районного суда г. Орла от 27 августа 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования С. к Г. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу голосования "об управлении домом" удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> по вопросу голосования "об управлении домом", зафиксированные в протоколе общего собрания от <дата>, проведенного в форме заочного голосования.
Взыскать с Г. в пользу С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Корневой М.А., объяснения представителя Г. и ООО "ЖЭУ N 12" - Б., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя ООО УК "Северная-2" ФИО13, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
С. обратился в суд с иском к Г. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В обосновании заявленных требований указывал, что является собственником квартиры <адрес>
В феврале 2013 г. Г. инициировано собрание собственников помещений дома, которое было оформлено протоколом от <дата>
На указанном собрании решался вопрос, в том числе, об управлении домом. На повестку дня, помимо прочих, был поставлен вопрос о частичной отмене решения общего собрания, оформленного протоколом от <дата>, на котором был досрочно расторгнут договор управления с ЗАО "ЖРЭУ N 4", избрана в качестве управляющей организации ООО УК "Северная-2" и принято решение о заключении с ООО УК "Северная-2" договора управления сроком на 1 год.
Оспариваемым собранием по указанным вопросам были приняты положительные решения, а также избрана новая управляющая организации ООО "ЖЭУ N 12".
Истец полагал, что инициированное ответчицей собрание является недействительным, поскольку он и другие собственники не были уведомлены о проведении собрания, при проведении собрания была нарушена процедура его проведения (собранию в форме заочного голосования не предшествовало собрание путем совместного присутствия), на собрании отсутствовал кворум.
Ссылался также на недопустимость отмены решений легитимного собрания от <дата> другим протоколом путем созыва нового собрания, указывая, что односторонний отказ со стороны собственников от исполнения договора управления, в соответствии с положениями п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, возможен лишь в случае его ненадлежащего исполнения управляющей компанией принятых на себя обязательств.
По изложенным выше основаниям просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г. - Б. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы указывает, что договор управления домом представляет собой разновидность договора на оказание услуг, в связи с чем на него распространяются нормы Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 782, 783) и Закона РФ "О защите прав потребителей", которые предусматривают право заказчика в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг.
Полагает, что собственники помещений в доме вправе в любое время путем проведения общего собрания изменить ранее избранный способ управления домом на иной, определенный законом, и саму управляющую компанию, поэтому односторонний отказ от исполнения договора возможен не только в случае нарушения его условий, но и по иным основаниям, установленным гражданским законодательством.
Считает, что поскольку ЖК РФ допускает возможность изменения на общем собрании ранее принятого решения по вопросу управления домом, собственники вправе таким же способом отменять ранее принятые решения по данному вопросу.
Ссылается на то, что договор управления с ООО "УК "Северная-2" подписан только самим истцом и муниципальным образованием "Город Орел", обладающими в совокупности менее чем 50% голосов от общего количества голосов собственников в доме, поэтому данный договор не может считаться заключенным.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Статьей 44 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме среди прочего относится выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу ч. ч. 1, 2, 5 п. 1, 6, 7 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Договор управления многоквартирным домом заключается:
1) в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет;
В силу пункта 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с пунктом 8.2 этой статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Из материалов дела усматривается, что С. и Г. являются собственниками квартир N и N соответственно в доме N по <адрес>.
В период с <дата> по <дата> было проведено общее собрание собственников указанного многоквартирного дома, результаты которого оформлены протоколом от <дата>
Принятые на собрании решения, в том числе, о досрочном расторжении договора управления с ЗАО "ЖРЭУ N 4", об избрании в качестве управляющей организации ООО УК "Северная-2" и о заключении с ней договора управления сроком на 1 год, были оспорены ФИО7 и ФИО8 в судебном порядке.
Вступившим в законную силу решением Северного районного суда г. Орла от 16 января 2013 г. исковые требования ФИО8 и Г. о признании недействительными указанного решения общего собрания оставлены без удовлетворения.
На основании протокола от <дата> ООО "УК "Северная-2" <дата> был заключен договор управления указанным домом.
Судом также установлено, что в феврале 2013 г. по инициативе Г. собственниками помещений многоквартирного дома N по <адрес> проведено общее собрание в форме заочного голосования, которое оформлено протоколом от <дата>
На повестку дня были поставлены следующие вопросы: 1) о документах общих собраний собственников помещений в доме; 2) о годовом собрании собственников помещений в доме; 3) о совете дома; 4) об управлении домом.
По вопросу управления домом на собрании приняты следующие решения:
- - об отмене решений собрания, зафиксированных в протоколе от <дата> по вопросам о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенным с ЗАО "ЖРЭУ N 4"; об избрании в качестве управляющей организации ООО "УК "Северная-2"; о заключении договора управления с ООО "УК "Северная-2" сроком на 1 год на условиях, обозначенных в договоре управления);
- - о расторжении действующего договора управления домом со дня заключения нового договора;
- - о предложении действующей управляющей организации заключить соглашение о досрочном расторжении договора управления;
- - об избрании управляющей организацией ООО "ЖЭУ N 12".
Из имеющихся в деле копий бюллетеней для заочного голосования С. в собрании участия не принимал.
<дата> между Г. и ООО "ЖЭУ N 12" заключен договор управления домом N по <адрес> сроком на 3 года.
Установив изложенные обстоятельства и правильно применив нормы материального права, согласно которым многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, а право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительным оспариваемого С. общего собрания по вопросу голосования "об управлении домом".
Вопреки доводам апелляционной жалобы договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования (п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ), который исключает возможность применения к отношениям, возникающими между собственниками помещений и управляющей компанией, ст. 782 ГК РФ, устанавливающей право заказчика в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг.
Из содержания п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ следует, что несогласие собственников с выбранной управляющей организацией, а также их заявление об одностороннем отказе от исполнения договора управления жилым домом само по себе, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей организаций условий такого договора, не может повлечь правовых последствий в правоотношениях между ними.
Удовлетворяя заявленные С. требования, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что доказательств ненадлежащего исполнения ООО УК "Северная-2" обязательств по управлению многоквартирным домом в материалах дела не имеется.
Из протокола от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по <адрес> также не следует, что ООО УК "Северная-2" допущены такие нарушения, которые в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения договора управления.
Более того, при принятии решения "об управлении домом" собственники помещений вообще не давали какой-либо оценки деятельности указанной организации. Содержание протокола свидетельствует о том, что вопрос об отказе от услуг ООО УК "Северная-2" по управлению жилым домом по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей компанией принятых на себя обязательств собранием по существу не рассматривался.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что вопрос о переизбрании управляющей организации Г., как инициатором общего собрания, был поставлен на голосование сразу после заключения ООО УК "Северная-2" договора управления домом, что свидетельствует об отсутствии у последней возможности полноценно приступить к управлению домом, а у собственников - оценить качество оказываемых управляющей организацией услуг.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном по делу решении, не согласиться с которой у судебной коллегии по гражданским делам оснований не имеется.
Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признается судом апелляционной инстанции необоснованной и не может служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с оценкой судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, основанием к отмене решения суда не является.
С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Северного районного суда г. Орла от 27 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)