Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колокина И.И.
Докладчик: Крайнова И.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Скляровой Е.И., Сергеевой И.В.
при секретаре О.
с участием прокурора Шайковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 04 августа 2011 года дело по кассационному представлению прокурора Киржачского района на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 08 июня 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований, заявленных прокурором Киржачского района в интересах Л., к Обществу с ограниченной ответственностью "Технология комфорта", администрации Муниципального образования городское поселение город Киржач об обязании произвести перерасчет размера платы за горячее водоснабжение за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года и январь 2011 года с учетом показаний установленного в квартире в **** индивидуального прибора учета горячего водоснабжения отказать.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., судебная коллегия
установила:
прокурор Киржачского района, действуя в интересах Л., обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" (далее - ООО "Технология комфорта"), администрации МО город Киржач об обязании произвести перерасчет размера платы за горячее водоснабжение за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года и январь 2011 года с учетом показаний установленного индивидуального прибора учета горячего водоснабжения.
В обоснование требований указано, что ответчиком незаконно производится начисление платежей за предоставляемые услуги без учета показаний квартирного прибора учета горячей воды, установленного в квартире по адресу: ****., нанимателем которой является Л.
В судебном заседании помощник прокурора Киржачского района исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Истец Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика И.Ю. иск не признала, ссылаясь на то, что ООО "Технология комфорта" производит на основании агентского договора начисление платы за тепловую энергию, поставляемую потребителям ОАО "ВКС". Л., в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, производится начисление платы за горячее водоснабжение без учета показаний внутриквартирного прибора учета потребления горячей воды, поскольку в вышеназванном доме не установлен общедомовой прибор учета потребления горячей воды.
Представитель администрации МО г. Киржач И.Г. исковые требования не признала. В возражение указано, что расчет за горячую воду, с нанимателем жилого помещения Л., должен производиться исходя из норматива потребления, а не по показаниям индивидуального прибора учета потребления горячей воды. Договор социального найма заключен с Л. ****
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Владимирские коммунальные системы" в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен.
Представитель третьего лица ООО "УК "Наш дом" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационном представлении прокурор Киржачского района просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Л. является нанимателем квартиры ****, по договору социального найма от ****
В указанной квартире установлен индивидуальный прибор учета потребления горячей воды, при этом общедомовой узел учета отсутствует.
Счета на оплату указанной коммунальной услуги предъявляются Л. исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Поставку горячей воды жителям указанного дома осуществляет ОАО "Владимирские коммунальные системы", от имени и по поручению которого ООО "Технология комфорта" осуществляет действия по начислению и сбору платежей, в рамках агентского договора **** от ****
Управление домом осуществляется управляющей организацией ООО "УК "Наш дом".
Договор между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией по поставке теплового ресурса отсутствует, равно как и договор ресурсоснабжающей организацией с Л.
Вместе с тем, между последними сложились фактические договорные отношения по поставке коммунального ресурса - тепловой энергии, затрачиваемой на получение Л. горячей воды.
Договоры холодного и горячего водоснабжения (далее - коммунального ресурса), заключенные с ресурсоснабжающей организацией относятся к отдельным видам договора энергоснабжения и регулируются статьями 539 - 548 ГК РФ.
Согласно нормам ст. 544 ГК РФ, оплата коммунального ресурса производится за фактически принятое абонентом количество ресурса в соответствии с данными его учета, причем, учет коммунального ресурса, исходя из смысла ч. 2 ст. 539 ГК РФ, производится абонентом.
Установленный порядок является обязательным как для ресурсоснабжающей организации, так и для каждого, кто к ней обратится для заключения договора о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении.
Существенным обстоятельством для разрешения спора является объем обязательств Л. перед поставщиком энергоресурса, поскольку законодатель проводит четкое разграничение указанного объема исходя из оснований владения и пользования жилым помещением.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Поэтому обязанность по оплате коммунального ресурса, израсходованного собственниками помещений в многоквартирном доме на содержание общего имущества, лежит на собственнике в соответствии с законом.
Статья 60 ЖК РФ предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Системное толкование указанной нормы предполагает предоставление нанимателю исключительно жилого помещения, поименованного в договоре социального найма, без предоставления прав и возложения обязанностей, связанных с общим имуществом в жилом многоквартирном доме.
Статьей 67 ЖК РФ определены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, с указанием, что наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Как следует из содержания заключенного с Л. договором социального найма (п. б, ст. 5), положений п. 2 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение обязан наймодатель.
С учетом изложенного, вывод суда о необоснованности требований прокурора об обязании произвести перерасчет размера платы за горячее водоснабжение за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года и январь 2011 года с учетом показаний установленного в **** индивидуального прибора учета горячего водоснабжения, является неправильным.
Суду надлежало исследовать законность применения в расчетах с нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги, установив, обеспечивает ли данный вариант расчета оплату горячей воды потребленной только жильцами спорной квартиры и не включает ли он общедомовых затрат.
Кроме того, суд не исследовал вопроса о том, кто являлся собственником и нанимателем квартиры в октябре 2010 года, при том, что договор социального найма заключен ****
Поскольку судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, а обстоятельствам установленным судом, не дана надлежащая оценка, что повлекло за собой несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, учитывая, что данные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 362, 366 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Киржачского районного суда Владимирской области от 08 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
Е.И.СКЛЯРОВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2490/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2011 г. по делу N 33-2490/2011
Судья: Колокина И.И.
Докладчик: Крайнова И.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Скляровой Е.И., Сергеевой И.В.
при секретаре О.
с участием прокурора Шайковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 04 августа 2011 года дело по кассационному представлению прокурора Киржачского района на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 08 июня 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований, заявленных прокурором Киржачского района в интересах Л., к Обществу с ограниченной ответственностью "Технология комфорта", администрации Муниципального образования городское поселение город Киржач об обязании произвести перерасчет размера платы за горячее водоснабжение за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года и январь 2011 года с учетом показаний установленного в квартире в **** индивидуального прибора учета горячего водоснабжения отказать.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., судебная коллегия
установила:
прокурор Киржачского района, действуя в интересах Л., обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" (далее - ООО "Технология комфорта"), администрации МО город Киржач об обязании произвести перерасчет размера платы за горячее водоснабжение за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года и январь 2011 года с учетом показаний установленного индивидуального прибора учета горячего водоснабжения.
В обоснование требований указано, что ответчиком незаконно производится начисление платежей за предоставляемые услуги без учета показаний квартирного прибора учета горячей воды, установленного в квартире по адресу: ****., нанимателем которой является Л.
В судебном заседании помощник прокурора Киржачского района исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Истец Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика И.Ю. иск не признала, ссылаясь на то, что ООО "Технология комфорта" производит на основании агентского договора начисление платы за тепловую энергию, поставляемую потребителям ОАО "ВКС". Л., в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, производится начисление платы за горячее водоснабжение без учета показаний внутриквартирного прибора учета потребления горячей воды, поскольку в вышеназванном доме не установлен общедомовой прибор учета потребления горячей воды.
Представитель администрации МО г. Киржач И.Г. исковые требования не признала. В возражение указано, что расчет за горячую воду, с нанимателем жилого помещения Л., должен производиться исходя из норматива потребления, а не по показаниям индивидуального прибора учета потребления горячей воды. Договор социального найма заключен с Л. ****
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Владимирские коммунальные системы" в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен.
Представитель третьего лица ООО "УК "Наш дом" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационном представлении прокурор Киржачского района просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Л. является нанимателем квартиры ****, по договору социального найма от ****
В указанной квартире установлен индивидуальный прибор учета потребления горячей воды, при этом общедомовой узел учета отсутствует.
Счета на оплату указанной коммунальной услуги предъявляются Л. исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Поставку горячей воды жителям указанного дома осуществляет ОАО "Владимирские коммунальные системы", от имени и по поручению которого ООО "Технология комфорта" осуществляет действия по начислению и сбору платежей, в рамках агентского договора **** от ****
Управление домом осуществляется управляющей организацией ООО "УК "Наш дом".
Договор между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией по поставке теплового ресурса отсутствует, равно как и договор ресурсоснабжающей организацией с Л.
Вместе с тем, между последними сложились фактические договорные отношения по поставке коммунального ресурса - тепловой энергии, затрачиваемой на получение Л. горячей воды.
Договоры холодного и горячего водоснабжения (далее - коммунального ресурса), заключенные с ресурсоснабжающей организацией относятся к отдельным видам договора энергоснабжения и регулируются статьями 539 - 548 ГК РФ.
Согласно нормам ст. 544 ГК РФ, оплата коммунального ресурса производится за фактически принятое абонентом количество ресурса в соответствии с данными его учета, причем, учет коммунального ресурса, исходя из смысла ч. 2 ст. 539 ГК РФ, производится абонентом.
Установленный порядок является обязательным как для ресурсоснабжающей организации, так и для каждого, кто к ней обратится для заключения договора о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении.
Существенным обстоятельством для разрешения спора является объем обязательств Л. перед поставщиком энергоресурса, поскольку законодатель проводит четкое разграничение указанного объема исходя из оснований владения и пользования жилым помещением.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Поэтому обязанность по оплате коммунального ресурса, израсходованного собственниками помещений в многоквартирном доме на содержание общего имущества, лежит на собственнике в соответствии с законом.
Статья 60 ЖК РФ предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Системное толкование указанной нормы предполагает предоставление нанимателю исключительно жилого помещения, поименованного в договоре социального найма, без предоставления прав и возложения обязанностей, связанных с общим имуществом в жилом многоквартирном доме.
Статьей 67 ЖК РФ определены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, с указанием, что наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Как следует из содержания заключенного с Л. договором социального найма (п. б, ст. 5), положений п. 2 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение обязан наймодатель.
С учетом изложенного, вывод суда о необоснованности требований прокурора об обязании произвести перерасчет размера платы за горячее водоснабжение за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года и январь 2011 года с учетом показаний установленного в **** индивидуального прибора учета горячего водоснабжения, является неправильным.
Суду надлежало исследовать законность применения в расчетах с нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги, установив, обеспечивает ли данный вариант расчета оплату горячей воды потребленной только жильцами спорной квартиры и не включает ли он общедомовых затрат.
Кроме того, суд не исследовал вопроса о том, кто являлся собственником и нанимателем квартиры в октябре 2010 года, при том, что договор социального найма заключен ****
Поскольку судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, а обстоятельствам установленным судом, не дана надлежащая оценка, что повлекло за собой несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, учитывая, что данные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 362, 366 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Киржачского районного суда Владимирской области от 08 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
Е.И.СКЛЯРОВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)