Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мирошина А.К. (далее - предприниматель Мирошин А.К., предприниматель) (г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2013 по делу N А57-10202/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 по тому же делу по иску союза товариществ собственников жилья "Волга" (далее - союз ТСЖ "Волга") (г. Саратов) к Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов), администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов) о взыскании 108 468 087 рублей.
Третьи лица - муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (г. Саратов), администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов), Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов), товарищества собственников жилья "Вишневое" (г. Саратов), Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам (г. Саратов)
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 03.10.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 12.05.2012, иск удовлетворен.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.08.2012 отказано в передачи дела N А57-10202/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013, заявление удовлетворено частично: с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу союза ТСЖ "Волга" взыскано 600 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано, произведена замена взыскателя по делу N А57-10202/2011 с союза ТСЖ "Волга" на его правопреемника - некоммерческое партнерство "Адвокатское бюро "Юрком" в части взыскания расходов на представителя в сумме 600 000 рублей.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель Мирошин А.К. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Судами установлено, что понесенные союзом ТСЖ "Волга" судебные расходы состоят из оплаты услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций.
В обоснование размера судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, ТСЖ "Волга" представлены договор возмездного оказания услуг от 01.07.2011, заключенный союзом ТСЖ "Волга" (заказчик) и предпринимателем (исполнитель), акт приема-сдачи услуг от 22.03.2012, акт сверки взаимных расчетов от 29.03.2012, договор цессии от 03.04.2012.
По условиям договора возмездного оказания услуг от 01.07.2011 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по подготовке искового заявления и представлению интересов заказчика в суде по делу о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в размере 108 468 087 рублей.
Согласно пункту 2.2 данного договора в обязанности исполнителя входит подготовка всех процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, получение решения или иного судебного акта, обжалование судебного акта (в случае необходимости).
Стоимость услуг по договору составляет 12 000 000 рублей.
Суды, руководствуясь статьями 101, 106, пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, разрешили вопрос о распределении судебных расходов, исходя из фактических обстоятельств дела и обоснованности понесенных расходов.
Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Таким образом, оценив объем и сложность выполненной представителем истца работы, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, с учетом конкретных обстоятельств дела пришли к выводу о чрезмерности заявленного размера судебных расходов. Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком расчет произведен исходя из минимальных цен, учитывая объем доказательств по делу и сложность дела, суды, руководствуясь положениями главы 9 АПК РФ, признали разумными судебные расходы в размере 600 000 рублей, отказав в остальной части заявленных требований.
Изучив обжалуемые судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, для их пересмотра в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
определил:
в передаче дела N А57-10202/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2013 по делу N А57-10202/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.09.2013 N ВАС-9779/12 ПО ДЕЛУ N А57-10202/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. N ВАС-9779/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мирошина А.К. (далее - предприниматель Мирошин А.К., предприниматель) (г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2013 по делу N А57-10202/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 по тому же делу по иску союза товариществ собственников жилья "Волга" (далее - союз ТСЖ "Волга") (г. Саратов) к Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов), администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов) о взыскании 108 468 087 рублей.
Третьи лица - муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (г. Саратов), администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов), Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов), товарищества собственников жилья "Вишневое" (г. Саратов), Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам (г. Саратов)
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 03.10.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 12.05.2012, иск удовлетворен.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.08.2012 отказано в передачи дела N А57-10202/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013, заявление удовлетворено частично: с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу союза ТСЖ "Волга" взыскано 600 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано, произведена замена взыскателя по делу N А57-10202/2011 с союза ТСЖ "Волга" на его правопреемника - некоммерческое партнерство "Адвокатское бюро "Юрком" в части взыскания расходов на представителя в сумме 600 000 рублей.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель Мирошин А.К. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Судами установлено, что понесенные союзом ТСЖ "Волга" судебные расходы состоят из оплаты услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций.
В обоснование размера судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, ТСЖ "Волга" представлены договор возмездного оказания услуг от 01.07.2011, заключенный союзом ТСЖ "Волга" (заказчик) и предпринимателем (исполнитель), акт приема-сдачи услуг от 22.03.2012, акт сверки взаимных расчетов от 29.03.2012, договор цессии от 03.04.2012.
По условиям договора возмездного оказания услуг от 01.07.2011 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по подготовке искового заявления и представлению интересов заказчика в суде по делу о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в размере 108 468 087 рублей.
Согласно пункту 2.2 данного договора в обязанности исполнителя входит подготовка всех процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, получение решения или иного судебного акта, обжалование судебного акта (в случае необходимости).
Стоимость услуг по договору составляет 12 000 000 рублей.
Суды, руководствуясь статьями 101, 106, пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, разрешили вопрос о распределении судебных расходов, исходя из фактических обстоятельств дела и обоснованности понесенных расходов.
Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Таким образом, оценив объем и сложность выполненной представителем истца работы, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, с учетом конкретных обстоятельств дела пришли к выводу о чрезмерности заявленного размера судебных расходов. Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком расчет произведен исходя из минимальных цен, учитывая объем доказательств по делу и сложность дела, суды, руководствуясь положениями главы 9 АПК РФ, признали разумными судебные расходы в размере 600 000 рублей, отказав в остальной части заявленных требований.
Изучив обжалуемые судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, для их пересмотра в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
определил:
в передаче дела N А57-10202/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2013 по делу N А57-10202/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)