Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Феодориди Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Емельяновой Е.А., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2013 года материалы гражданского дела N <...> с апелляционной жалобой ЖСК <...> на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Р.А.С. к ЖСК <...> о признании незаконным решения об исключении из членов ЖСК
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя истца Ф.Н.В., действующего на основании доверенности от <дата>, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Р.А.С. обратилась в суд с иском к ЖСК <...> о признании незаконным решения об исключении из членов ЖСК.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2010 года является членом ЖСК, однако в период с 06 по <дата> было проведено заочное голосование, на котором было принято решение об исключении его из членов ЖСК по причине неоплаты членских взносов. Указанное решение истец полагал незаконным, просил восстановить в членах ЖСК, поскольку надлежащим образом оплачивал членские взносы.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования удовлетворены, признаны недействительным решение общего собрания членов ЖСК <...>, принятое при проведении заочного голосования в период с <дата> по <дата>, протокол N <...> от <дата>, в части исключения из членов ЖСК <...> Р.А.С., восстановив его в членах ЖСК со всеми правами, существовавшими на момент исключения из членов ЖСК.
В апелляционной жалобе ЖСК <...> просит решение суда отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ЖСК <...> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судом установлено, что ЗАО <...> осуществляло строительство дома, по адресу: <адрес> заключая договоры долевого участия в строительстве. Однако, выполнить обязательства по договорам долевого участия ЗАО <...> не смогло, было ликвидировано после процедуры банкротства.
В целях завершения строительства дома было образовано ЖСК <...>. Члены ЖСК, ранее оплатившие ЗАО <...> денежные средства в счет строительства жилого дома, были включены в список лиц, имеющих право на льготный размер паевого взноса (15 000 рублей за 1 квадратный метр). Истец также был включен в указанный список.
Согласно ч. 3 ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом кооператива.
В период с 06 по <дата> было проведено заочное голосование членов ЖСК <...>, пунктом 2 повестки дня собрания рассматривался вопрос об исключении из ЖСК членов ЖСК, указанных в Приложении N 2 к протоколу. Как следует из Приложения N 2 к протоколу, в связи с неуплатой взносов в течение 17 месяцев с момента наступления срока платежа на основании п. 5.8 Устава ЖСК из членов ЖСК подлежат исключению 39 человек, в том числе истец.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о том, что указанное решение общего собрания ЖСК <...> вынесено в отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 130 ЖК РФ, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, при этом, учитывает следующие обстоятельства.
Пунктом 5.8 Устава ЖСК предусмотрено, что член кооператива может быть исключен из кооператива в случае неуплаты установленных взносов в течение 90 дней с момента наступления срока платежа.
Размер и порядок уплаты взносов определены положением о размере и порядке оплаты членами ЖСК <...> паевых взносов и иных платежей, утвержденным решением общего собрания, протокол заочного голосования N <...> от <дата>. Согласно п. 2.2 указанного Положения, вступительный взнос составляет 3 000 рублей, членский взнос - 500 рублей ежемесячно.
Принимая во внимание отсутствие сведений об ознакомлении Р.А.С. с Положением "О размере и порядке оплаты членами ЖСК <...> паевых взносов и иных платежей", утвержденным решением общего собрания, протокол заочного голосования протокол N <...> от <дата>, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения истца из членов ЖСК.
Кроме того, судом также обоснованно было принято во внимание то обстоятельство, что истцом внесен вступительный взнос в размере 3000 руб., а также членский - в размере 500 руб., а всего 3 500 руб., следовательно, по состоянию на <дата> задолженность истца составляет 8 500 руб.
Обстоятельства наличия задолженности по взносам в размере 8 500 рублей, как верно указал суд первой инстанции, не могут повлечь исключение истца в соответствии с ч. 3 ст. 130 ЖК Российской Федерации из членов ЖСК.
При этом судебная коллегия учитывает, что сверки задолженности между сторонами не производилось, письмо с предложением произвести сверку платежей согласно материалам дела направлено истцу лишь <дата>, тогда как уведомление об исключении из членов ЖСК направлено в адрес истца уже <дата>. Доказательств, подтверждающих, что истец ранее уведомлялся о наличии задолженности и ее размере, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ЖСК <...>, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.08.2013 N 33-11343/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. N 33-11343/2013
Судья: Феодориди Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Емельяновой Е.А., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2013 года материалы гражданского дела N <...> с апелляционной жалобой ЖСК <...> на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Р.А.С. к ЖСК <...> о признании незаконным решения об исключении из членов ЖСК
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя истца Ф.Н.В., действующего на основании доверенности от <дата>, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Р.А.С. обратилась в суд с иском к ЖСК <...> о признании незаконным решения об исключении из членов ЖСК.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2010 года является членом ЖСК, однако в период с 06 по <дата> было проведено заочное голосование, на котором было принято решение об исключении его из членов ЖСК по причине неоплаты членских взносов. Указанное решение истец полагал незаконным, просил восстановить в членах ЖСК, поскольку надлежащим образом оплачивал членские взносы.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования удовлетворены, признаны недействительным решение общего собрания членов ЖСК <...>, принятое при проведении заочного голосования в период с <дата> по <дата>, протокол N <...> от <дата>, в части исключения из членов ЖСК <...> Р.А.С., восстановив его в членах ЖСК со всеми правами, существовавшими на момент исключения из членов ЖСК.
В апелляционной жалобе ЖСК <...> просит решение суда отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ЖСК <...> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судом установлено, что ЗАО <...> осуществляло строительство дома, по адресу: <адрес> заключая договоры долевого участия в строительстве. Однако, выполнить обязательства по договорам долевого участия ЗАО <...> не смогло, было ликвидировано после процедуры банкротства.
В целях завершения строительства дома было образовано ЖСК <...>. Члены ЖСК, ранее оплатившие ЗАО <...> денежные средства в счет строительства жилого дома, были включены в список лиц, имеющих право на льготный размер паевого взноса (15 000 рублей за 1 квадратный метр). Истец также был включен в указанный список.
Согласно ч. 3 ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом кооператива.
В период с 06 по <дата> было проведено заочное голосование членов ЖСК <...>, пунктом 2 повестки дня собрания рассматривался вопрос об исключении из ЖСК членов ЖСК, указанных в Приложении N 2 к протоколу. Как следует из Приложения N 2 к протоколу, в связи с неуплатой взносов в течение 17 месяцев с момента наступления срока платежа на основании п. 5.8 Устава ЖСК из членов ЖСК подлежат исключению 39 человек, в том числе истец.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о том, что указанное решение общего собрания ЖСК <...> вынесено в отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 130 ЖК РФ, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, при этом, учитывает следующие обстоятельства.
Пунктом 5.8 Устава ЖСК предусмотрено, что член кооператива может быть исключен из кооператива в случае неуплаты установленных взносов в течение 90 дней с момента наступления срока платежа.
Размер и порядок уплаты взносов определены положением о размере и порядке оплаты членами ЖСК <...> паевых взносов и иных платежей, утвержденным решением общего собрания, протокол заочного голосования N <...> от <дата>. Согласно п. 2.2 указанного Положения, вступительный взнос составляет 3 000 рублей, членский взнос - 500 рублей ежемесячно.
Принимая во внимание отсутствие сведений об ознакомлении Р.А.С. с Положением "О размере и порядке оплаты членами ЖСК <...> паевых взносов и иных платежей", утвержденным решением общего собрания, протокол заочного голосования протокол N <...> от <дата>, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения истца из членов ЖСК.
Кроме того, судом также обоснованно было принято во внимание то обстоятельство, что истцом внесен вступительный взнос в размере 3000 руб., а также членский - в размере 500 руб., а всего 3 500 руб., следовательно, по состоянию на <дата> задолженность истца составляет 8 500 руб.
Обстоятельства наличия задолженности по взносам в размере 8 500 рублей, как верно указал суд первой инстанции, не могут повлечь исключение истца в соответствии с ч. 3 ст. 130 ЖК Российской Федерации из членов ЖСК.
При этом судебная коллегия учитывает, что сверки задолженности между сторонами не производилось, письмо с предложением произвести сверку платежей согласно материалам дела направлено истцу лишь <дата>, тогда как уведомление об исключении из членов ЖСК направлено в адрес истца уже <дата>. Доказательств, подтверждающих, что истец ранее уведомлялся о наличии задолженности и ее размере, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ЖСК <...>, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)