Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федорова И.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.
судей Ивашуровой С.В., Силаевой Т.Г.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г. дело по апелляционной жалобе К.А., К.Т., Б.А. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 20 марта 2013 года по делу по иску К.А., К.Т., Б.А. к Б.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Б.В. к К.А., К.Т., Б.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
12 февраля 2013 года К.А., К.Т., Б.А. обратились в суд с иском к Б.В., просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, ссылаясь на то, что он выехал из квартиры на другое постоянное место жительство, создав новую семью.
13 марта 2013 года Б.В. обратился с встречным иском к К.А., К.Т., Б.А. о вселении в спорное жилое помещение, возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением и предоставить комплект ключей от квартиры, указав, что ответчиками произведена замена входной двери, вследствие чего он не имеет возможности проживать в квартире, ссылался на исполнение обязанности нанимателя по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Решением Обнинского городского суда от 20 марта 2013 года постановлено:
- в удовлетворении исковых требований К.А., К.Т., Б.А. к Б.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу отказать;
- вселить Б.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>; обязать К.А., К.Т., Б.А. предоставить Б.В. комплект ключей от квартиры; обязать не чинить Б.В. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по указанному адресу.
В апелляционной жалобе истцы по первоначальному иску просят решение суда отменить, удовлетворить заявленные ими требования, отказав в удовлетворении встречного иска.
В письменных возражениях Б.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность содержащихся в ней доводов.
Выслушав объяснения К.А., ее представителя Л., К.Т., Б.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Б.В. П., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Из дела видно, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, было предоставлено на основании ордера на занятие жилой площади в общежитии от 01 октября 1997 года работающему в должности <...> Б.В. на состав семьи: К.А. - жена, К.Т. - сын, Б.А. - дочь.
Как следует из типового договора социального найма, указанное жилое помещение площадью <...> кв. м, находится в муниципальной собственности города <...> и предоставлено по договору найма Б.В., К.А., К.Т., Б.А.
Согласно выпискам из финансового лицевого счета и из домовой книги в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы Б.В., К.А., К.Т., Б.А.
Судом установлено, что брак между Б.В. и К.А. был расторгнут в январе 2000 года, в конце 2001 года ответчик выехал из спорного жилого помещения в связи со сложившимися неприязненными отношениями с бывшей супругой.
Доводы Б.В. о том, что выезд носил вынужденный характер и он не был намерен отказываться от права пользования жилым помещением, подтверждаются письмом ответчика Б.В. от 04 сентября 2001 года в Администрацию г. <...> с просьбой помочь решить вопрос с приватизацией спорного жилого помещения для дальнейшего размена квартиры и решения жилищного вопроса.
В феврале 2002 года Б.В. обращался в суд с иском об изменении договора найма спорного жилого помещения и выделении ему в пользование отдельной комнаты, который решением Обнинского городского суда от 06 марта 2002 года оставлен без удовлетворения.
Как следует из справки агентства недвижимости <...>, с 2000 по 2002 годы Б.В. обращался с целью осуществления размена двухкомнатной квартиры по адресу: <...>.
Согласно представленным ответчиком квитанциям Б.В. производится частичная оплата за жилье и коммунальные услуги.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив, что выезд ответчика не был выездом на другое постоянное место жительства и носил вынужденный характер, пришел к правильному выводу о том, что не проживание ответчика в спорной квартире после расторжения брака между супругами не свидетельствует об отказе от права пользования данным помещением, и обоснованно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований.
Кроме того, из дела также видно, что на основании решения жилищной комиссии войсковой части N <...> от 09 марта 2011 года К.А. предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <...>, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, при этом учитывалось также проживание Б.В. в спорной квартире в г. <...>.
Поскольку Б.В., ввиду отсутствия ключей, не имеет возможности вселиться и пользоваться жилым помещением, суд на основании статей 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о восстановлении нарушенного права путем его вселения в спорное жилое помещение и возложении на ответчиков по встречному иску обязанности передать истцу ключи от входной двери квартиры.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Обнинского городского суда Калужской области от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А., К.Т., Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1387/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. по делу N 33-1387/2013
Судья Федорова И.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.
судей Ивашуровой С.В., Силаевой Т.Г.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г. дело по апелляционной жалобе К.А., К.Т., Б.А. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 20 марта 2013 года по делу по иску К.А., К.Т., Б.А. к Б.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Б.В. к К.А., К.Т., Б.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установила:
12 февраля 2013 года К.А., К.Т., Б.А. обратились в суд с иском к Б.В., просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, ссылаясь на то, что он выехал из квартиры на другое постоянное место жительство, создав новую семью.
13 марта 2013 года Б.В. обратился с встречным иском к К.А., К.Т., Б.А. о вселении в спорное жилое помещение, возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением и предоставить комплект ключей от квартиры, указав, что ответчиками произведена замена входной двери, вследствие чего он не имеет возможности проживать в квартире, ссылался на исполнение обязанности нанимателя по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Решением Обнинского городского суда от 20 марта 2013 года постановлено:
- в удовлетворении исковых требований К.А., К.Т., Б.А. к Б.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу отказать;
- вселить Б.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>; обязать К.А., К.Т., Б.А. предоставить Б.В. комплект ключей от квартиры; обязать не чинить Б.В. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по указанному адресу.
В апелляционной жалобе истцы по первоначальному иску просят решение суда отменить, удовлетворить заявленные ими требования, отказав в удовлетворении встречного иска.
В письменных возражениях Б.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность содержащихся в ней доводов.
Выслушав объяснения К.А., ее представителя Л., К.Т., Б.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Б.В. П., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Из дела видно, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, было предоставлено на основании ордера на занятие жилой площади в общежитии от 01 октября 1997 года работающему в должности <...> Б.В. на состав семьи: К.А. - жена, К.Т. - сын, Б.А. - дочь.
Как следует из типового договора социального найма, указанное жилое помещение площадью <...> кв. м, находится в муниципальной собственности города <...> и предоставлено по договору найма Б.В., К.А., К.Т., Б.А.
Согласно выпискам из финансового лицевого счета и из домовой книги в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы Б.В., К.А., К.Т., Б.А.
Судом установлено, что брак между Б.В. и К.А. был расторгнут в январе 2000 года, в конце 2001 года ответчик выехал из спорного жилого помещения в связи со сложившимися неприязненными отношениями с бывшей супругой.
Доводы Б.В. о том, что выезд носил вынужденный характер и он не был намерен отказываться от права пользования жилым помещением, подтверждаются письмом ответчика Б.В. от 04 сентября 2001 года в Администрацию г. <...> с просьбой помочь решить вопрос с приватизацией спорного жилого помещения для дальнейшего размена квартиры и решения жилищного вопроса.
В феврале 2002 года Б.В. обращался в суд с иском об изменении договора найма спорного жилого помещения и выделении ему в пользование отдельной комнаты, который решением Обнинского городского суда от 06 марта 2002 года оставлен без удовлетворения.
Как следует из справки агентства недвижимости <...>, с 2000 по 2002 годы Б.В. обращался с целью осуществления размена двухкомнатной квартиры по адресу: <...>.
Согласно представленным ответчиком квитанциям Б.В. производится частичная оплата за жилье и коммунальные услуги.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив, что выезд ответчика не был выездом на другое постоянное место жительства и носил вынужденный характер, пришел к правильному выводу о том, что не проживание ответчика в спорной квартире после расторжения брака между супругами не свидетельствует об отказе от права пользования данным помещением, и обоснованно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований.
Кроме того, из дела также видно, что на основании решения жилищной комиссии войсковой части N <...> от 09 марта 2011 года К.А. предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <...>, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, при этом учитывалось также проживание Б.В. в спорной квартире в г. <...>.
Поскольку Б.В., ввиду отсутствия ключей, не имеет возможности вселиться и пользоваться жилым помещением, суд на основании статей 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о восстановлении нарушенного права путем его вселения в спорное жилое помещение и возложении на ответчиков по встречному иску обязанности передать истцу ключи от входной двери квартиры.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А., К.Т., Б.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)