Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Данилова О.И., Стыцюн С.А.
при секретаре Ф.А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 19 декабря 2012 г. по иску прокурора Беломорского района Республики Карелия в интересах П.В.Г. к МП "Жилфонд МО "Беломорское городское поселение" о возложении обязанности производства ремонта кровли дома, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия
установила:
прокурор Беломорского района Республики Карелия обратился с иском по тем основаниям, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что участок кровли дома N <...> по ул. П-ш. в г. Б. над квартирой N <...> имеет повреждения кровельного покрытия, вследствие чего вода с крыши протекает на чердак, а затем в квартиру, в которой проживает истица. С <...> года управление многоквартирным домом осуществляет ответчик. В перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме предусмотрен ремонт кровли. Прокурор просил суд обязать ответчика в течение месяца произвести текущий ремонт кровли дома N <...> по ул. П-ш. в г. Б. над квартирой N <...>. Истица просила суд обязать ответчика отремонтировать кровлю над ее квартирой, а также взыскать с ответчика в ее пользу возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по проезду для участия в судебном заседании на сумму <...> руб. <...> коп. и по составлению сметы - в размере <...> руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика в срок до <...> устранить отслоения кровельного материала над квартирой N <...> дома N <...> по ул. П-ш. в г. Б., взыскал с него в пользу истицы возмещение вреда и судебные расходы в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход бюджета МО "Беломорский муниципальный район" взыскана государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп.
С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции при определении объема и стоимости ремонтных работ основывает свои выводы на сведениях, содержащихся в смете, составленной специалистами ЗАО "<...>", а не ответчика. Полагает, что суд неправильно принял во внимание акт обследования от <...> N <...> и определил на основании него характер повреждений, причиненных имуществу в результате залития жилого помещения, поскольку данный документ подписан несовершеннолетним сыном истицы. Считает, что факт причинения вреда имуществу истицы был установлен актом обследования от <...>. В данном акте, имеющем подпись истицы, необходимость проведения ремонта кухни не указана, по причине чего в смету, составленную ответчиком, данные работы не были включены. Полагает, что требования истицы подлежат удовлетворению лишь в части расходов на приобретенные материалы для ремонта в размере <...> руб. Также выражает несогласие с определенной судом суммой морального вреда, считает ее завышенной и не соответствующей требованиям разумности и справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу истица и прокурор Беломорского района Республики Карелия просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Крылов Д.И. против доводов апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, п. 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству, жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, истица является собственицей <...> доли в праве собственности квартиры N <...> в доме N <...> по ул. П-ш. в г. Б.. Указанный дом управляется товариществом собственников жилья "<...>". На основании договора управления многоквартирными домами от <...>, заключенного между ТСЖ "<...>" и МП "Жилфонд", последнее приняло на себя обязательство оказывать услуги по содержанию и ремонту домов, в том числе дома N <...> по ул. П-ш. в г. Б..
Как следует из заявлений истицы в адрес ответчика, справки прокурора, фототаблицы, актов осмотра и актов выполненных работ, покрытие кровли дома N <...> по ул. П-ш. в г. Б. над квартирой N <...> имело повреждения, через которые вода с кровли дома попадала в указанную квартиру. В <...> года произведен текущий ремонт кровельного покрытия наплавлением материала биполь толщиной 5 мм в один слой на существующее покрытие кровли, запроектированной при строительстве дома. В настоящее время имеются незначительные отслоения кровельного материала в двух местах размером 15x10 и 10x10 см, протеканий под кровлей не имеется.
Согласно актам осмотров от <...> N <...> и от <...> N <...> в результате протечек воды в квартире истицы имеются следующие повреждения: в большой комнате (зал) повреждена побелка на потолке, желтые подтеки на обоях, отслоение обоев по периметру комнаты; в маленькой комнате (спальня) подтеки на обоях, отслоение обоев местами; в прихожей (коридор) отслоение обоев, деформация плитки потолочной в углу; в туалете шелушение окрашенного слоя на потолке, желтые подтеки на обоях; на кухне подтеки на обоях и потолке.
В соответствии со сметой, составленной ЗАО "<...>", стоимость работ, необходимых для ремонта квартиры истицы, составляет <...> руб. (без учета стоимости сметы). Для проведения ремонта истица закупила обои, клей, потолочную плитку и плинтусы, краску и кисти на сумму <...> руб., что подтверждается кассовыми и товарными чеками.
С учетом установленных обстоятельств суд правомерно удовлетворил исковые требования в части возложения на ответчика (управляющую компанию) обязанности по устранению отслоения кровельного материала над квартирой истицы, а также в части взыскания с него в пользу истицы в счет возмещения вреда <...> руб. и в счет компенсации морального вреда <...> руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определен размер ущерба, причиненного залитием квартиры истицы, с учетом необходимости ремонта кухни, является несостоятельным. Суд правомерно для определения размера ущерба принял в качестве допустимого доказательства акт осмотра от <...> N <...>, поскольку, несмотря на то, что в нем отсутствует подпись истицы (имеется лишь подпись ее несовершеннолетнего сына), указанный акт подписан двумя представителя управляющей компании (инженерами производственного отдела М. и Е.). Согласно указанному акту выявлены следы протечек, в том числе и на кухне. Данный акт не противоречит акту осмотра от <...> N <...>, согласно которому требуется косметический ремонт в большой и маленькой комнатах, в прихожей и туалете, поскольку как пояснила истица в судебном заседании от <...>, кухню на тот момент она уже отремонтировала.
Также необоснованным является довод апелляционной жалобы о чрезмерности суммы компенсации морального вреда, взысканной с ответчика в пользу истицы.
Довод апелляционной жалобы о том, что сумма морального вреда, взысканная судом, является несправедливой, не может быть принят, поскольку все обстоятельства дела и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в материалах дела имеются, они исследовались судом и были приняты им во внимание при определении присуждаемой компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом судом приняты во внимание длительный характер сложившейся травмирующей для истицы ситуации, ее возраст и состояние здоровья.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 19 декабря 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 01.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-560/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2013 г. по делу N 33-560/2013
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Данилова О.И., Стыцюн С.А.
при секретаре Ф.А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 19 декабря 2012 г. по иску прокурора Беломорского района Республики Карелия в интересах П.В.Г. к МП "Жилфонд МО "Беломорское городское поселение" о возложении обязанности производства ремонта кровли дома, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия
установила:
прокурор Беломорского района Республики Карелия обратился с иском по тем основаниям, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что участок кровли дома N <...> по ул. П-ш. в г. Б. над квартирой N <...> имеет повреждения кровельного покрытия, вследствие чего вода с крыши протекает на чердак, а затем в квартиру, в которой проживает истица. С <...> года управление многоквартирным домом осуществляет ответчик. В перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме предусмотрен ремонт кровли. Прокурор просил суд обязать ответчика в течение месяца произвести текущий ремонт кровли дома N <...> по ул. П-ш. в г. Б. над квартирой N <...>. Истица просила суд обязать ответчика отремонтировать кровлю над ее квартирой, а также взыскать с ответчика в ее пользу возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по проезду для участия в судебном заседании на сумму <...> руб. <...> коп. и по составлению сметы - в размере <...> руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика в срок до <...> устранить отслоения кровельного материала над квартирой N <...> дома N <...> по ул. П-ш. в г. Б., взыскал с него в пользу истицы возмещение вреда и судебные расходы в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход бюджета МО "Беломорский муниципальный район" взыскана государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп.
С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции при определении объема и стоимости ремонтных работ основывает свои выводы на сведениях, содержащихся в смете, составленной специалистами ЗАО "<...>", а не ответчика. Полагает, что суд неправильно принял во внимание акт обследования от <...> N <...> и определил на основании него характер повреждений, причиненных имуществу в результате залития жилого помещения, поскольку данный документ подписан несовершеннолетним сыном истицы. Считает, что факт причинения вреда имуществу истицы был установлен актом обследования от <...>. В данном акте, имеющем подпись истицы, необходимость проведения ремонта кухни не указана, по причине чего в смету, составленную ответчиком, данные работы не были включены. Полагает, что требования истицы подлежат удовлетворению лишь в части расходов на приобретенные материалы для ремонта в размере <...> руб. Также выражает несогласие с определенной судом суммой морального вреда, считает ее завышенной и не соответствующей требованиям разумности и справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу истица и прокурор Беломорского района Республики Карелия просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Крылов Д.И. против доводов апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, п. 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству, жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, истица является собственицей <...> доли в праве собственности квартиры N <...> в доме N <...> по ул. П-ш. в г. Б.. Указанный дом управляется товариществом собственников жилья "<...>". На основании договора управления многоквартирными домами от <...>, заключенного между ТСЖ "<...>" и МП "Жилфонд", последнее приняло на себя обязательство оказывать услуги по содержанию и ремонту домов, в том числе дома N <...> по ул. П-ш. в г. Б..
Как следует из заявлений истицы в адрес ответчика, справки прокурора, фототаблицы, актов осмотра и актов выполненных работ, покрытие кровли дома N <...> по ул. П-ш. в г. Б. над квартирой N <...> имело повреждения, через которые вода с кровли дома попадала в указанную квартиру. В <...> года произведен текущий ремонт кровельного покрытия наплавлением материала биполь толщиной 5 мм в один слой на существующее покрытие кровли, запроектированной при строительстве дома. В настоящее время имеются незначительные отслоения кровельного материала в двух местах размером 15x10 и 10x10 см, протеканий под кровлей не имеется.
Согласно актам осмотров от <...> N <...> и от <...> N <...> в результате протечек воды в квартире истицы имеются следующие повреждения: в большой комнате (зал) повреждена побелка на потолке, желтые подтеки на обоях, отслоение обоев по периметру комнаты; в маленькой комнате (спальня) подтеки на обоях, отслоение обоев местами; в прихожей (коридор) отслоение обоев, деформация плитки потолочной в углу; в туалете шелушение окрашенного слоя на потолке, желтые подтеки на обоях; на кухне подтеки на обоях и потолке.
В соответствии со сметой, составленной ЗАО "<...>", стоимость работ, необходимых для ремонта квартиры истицы, составляет <...> руб. (без учета стоимости сметы). Для проведения ремонта истица закупила обои, клей, потолочную плитку и плинтусы, краску и кисти на сумму <...> руб., что подтверждается кассовыми и товарными чеками.
С учетом установленных обстоятельств суд правомерно удовлетворил исковые требования в части возложения на ответчика (управляющую компанию) обязанности по устранению отслоения кровельного материала над квартирой истицы, а также в части взыскания с него в пользу истицы в счет возмещения вреда <...> руб. и в счет компенсации морального вреда <...> руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определен размер ущерба, причиненного залитием квартиры истицы, с учетом необходимости ремонта кухни, является несостоятельным. Суд правомерно для определения размера ущерба принял в качестве допустимого доказательства акт осмотра от <...> N <...>, поскольку, несмотря на то, что в нем отсутствует подпись истицы (имеется лишь подпись ее несовершеннолетнего сына), указанный акт подписан двумя представителя управляющей компании (инженерами производственного отдела М. и Е.). Согласно указанному акту выявлены следы протечек, в том числе и на кухне. Данный акт не противоречит акту осмотра от <...> N <...>, согласно которому требуется косметический ремонт в большой и маленькой комнатах, в прихожей и туалете, поскольку как пояснила истица в судебном заседании от <...>, кухню на тот момент она уже отремонтировала.
Также необоснованным является довод апелляционной жалобы о чрезмерности суммы компенсации морального вреда, взысканной с ответчика в пользу истицы.
Довод апелляционной жалобы о том, что сумма морального вреда, взысканная судом, является несправедливой, не может быть принят, поскольку все обстоятельства дела и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в материалах дела имеются, они исследовались судом и были приняты им во внимание при определении присуждаемой компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом судом приняты во внимание длительный характер сложившейся травмирующей для истицы ситуации, ее возраст и состояние здоровья.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 19 декабря 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)