Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с надзорной (кассационной) жалобой председателя правления ЖСК "Орехово-5" П.Л., поступившей на рассмотрение в суд кассационной инстанции 23 марта 2012 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2011 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Орехово-5" к К., П.Г. о возмещении убытков,
Заявителем подана надзорная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 24 района "Москворечье-Сабурово" г. Москвы от 22 августа 2011 года и определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года.
Между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
Данные требования заявителем соблюдены.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В приложении к надзорной жалобе отсутствуют учредительные документы, подтверждающие полномочия П.Л. на подписание документов от имени ЖСК "Орехово-5", что нарушает положения ч. 5 ст. 378 ГПК РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
С учетом перечисленных обстоятельств надзорная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 379.1 ГПК РФ,
надзорную (кассационную) жалобу председателя правления ЖСК "Орехово-5" П.Л. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2011 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Орехово-5" к К., П.Г. о возмещении убытков возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.04.2012 N 4Г/5-2680/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2012 г. N 4г/5-2680/12
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с надзорной (кассационной) жалобой председателя правления ЖСК "Орехово-5" П.Л., поступившей на рассмотрение в суд кассационной инстанции 23 марта 2012 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2011 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Орехово-5" к К., П.Г. о возмещении убытков,
установил:
Заявителем подана надзорная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 24 района "Москворечье-Сабурово" г. Москвы от 22 августа 2011 года и определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года.
Между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
Данные требования заявителем соблюдены.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В приложении к надзорной жалобе отсутствуют учредительные документы, подтверждающие полномочия П.Л. на подписание документов от имени ЖСК "Орехово-5", что нарушает положения ч. 5 ст. 378 ГПК РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
С учетом перечисленных обстоятельств надзорная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
надзорную (кассационную) жалобу председателя правления ЖСК "Орехово-5" П.Л. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2011 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Орехово-5" к К., П.Г. о возмещении убытков возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)