Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Вагнер Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Светенко Е.С.,
судей Емельяновой Е.В., Чернышевой И.В.,
при секретаре П.О. рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Администрации г. Омска на решение Центрального районного суда г. Омска от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Центрального административного округа города Омска удовлетворить.
Признать постановление Мэра города Омска от 29.12.2007 N 992-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" (с изменениями от 28 марта, 11 апреля 2008 года, 12 февраля, 5 октября, 30 декабря 2009 года, 14 мая 2010 года, 13 января 2012 года) в части переноса срока сноса и расселения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, недействительным.
Обязать Администрацию города Омска предоставить П., П.А.С., М., Ч., П.С.Л., Ч.О.Н. в связи со сносом дома благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта город Омск, на условиях договора социального найма во внеочередном порядке, состоящее не менее, чем из *** комнат, общей площадью не менее чем *** кв. м, жилой площадью не менее, чем *** кв. м".
Заслушав доклад судьи областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор ЦАО г. Омска обратился в суд в интересах П., П.А.С., П.С.Л. М., Ч., П.О.Н. к Администрации г. Омска, департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании постановления Администрации города Омска в части переноса срока сноса и расселения аварийного многоквартирного дома недействительным, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения в связи с расселением аварийного многоквартирного жилого дома.
Указал, что дом N *** признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии г. Омска N 432 от 26.12.2007. В указанном доме в квартире N *** проживают П., П.А.С., М., Ч., П.С.Л., Ч.О.Н. на основании договора социального найма.
Постановлением Мэра г. Омска от 29.12.2007 N 992-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" дом признан аварийным и подлежащим сносу, департаменту жилищной политики Администрации города Омска в срок до 30.11.2008 поручено предложить гражданам, проживающим в данном жилом доме, жилые помещения для расселения.
Постановлением Администрации г. Омска от 12.02.2009 N 94-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" в Постановление внесены изменения, согласно которым департаменту жилищной политики Администрации г. Омска в срок до 31.12.2009 поручено предложить гражданам жилые помещения для расселения.
Постановлением Администрации г. Омска от 30.12.2009 N 1001-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" в Постановление вновь внесены изменения, согласно которым департаменту жилищной политики администрации г. Омска в срок до 31.12.2011 поручено предложить гражданам, проживающим в данном жилом доме, жилые помещения для расселения.
В соответствии с Постановлением Администрации г. Омска от 13.01.2012 N 43-п срок расселения из вышеуказанного жилого дома установлен до 31.12.2013.
Действия Администрации города Омска существенным образом нарушают права жильцов указанного дома. Проживание в доме опасно. Из технического отчета ООО "Проектный центр "Сибпроект", составленного в 2007 году, следует, что дом имеет недопустимое состояние, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния. Таким образом, перенос сроков расселения аварийных домов позволяет Администрации города Омска уклоняться от возложенных на нее обязанностей.
Прокурор просил признать незаконным бездействие Администрации г. Омска по непринятию мер по сносу и расселению жильцов многоквартирного дома N ***; признать незаконными действия Администрации г. Омска по неоднократному переносу сроков сноса и расселения жителей многоквартирного дома N ***; обязать Администрацию г. Омска осуществить расселение истцов из аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.
В судебном заседании представитель истца Б. заявленные требования поддержала.
Истцы Ч.О.Н., П., П.А.С., М., П.С.Л. в судебном заседании участия не принимали.
В судебном заседании Ч.О.В. пояснила, что все истцы проживают в квартире N ***. Подтвердила тот факт, что дом находится в аварийном состоянии, его характеристики не улучшаются, проживание в доме опасно. Состояние жилых помещений, которые они занимают, как и дома в целом, недопустимое. Администрация г. Омска не предпринимает никаких мер по расселению, что нарушает их права. Просит удовлетворить иск прокурора.
Представитель ответчика Администрации г. Омска Ч.М.А. с иском не согласилась. Указала, что срок расселения установлен обоснованно, подтвердила факт признания дома аварийным и подлежащим сносу.
Представитель соответчика департамента жилищной политики Администрации г. Омска, представители третьих лиц департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска просит решение суда отменить. Указывает, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Само по себе установление такого срока не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, поскольку имеет своей целью последующее предоставление гражданам других благоустроенных жилых помещений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Третьякова С.С., судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Положениями части 1 статьи 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.
Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Порядок и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Согласно пункту 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
На основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).
Признание дома аварийным является основанием для расселения жителей дома. При этом расселение граждан, проживающих в аварийном доме, подлежащем сносу, на основании договоров социального найма, производится в соответствии со статьями 86, 87, 89 ЖК РФ.
Согласно частям 1, 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу указанной нормы права, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат, по сравнению с ранее имевшимся.
Из материалов дела следует, что жилой дом N *** на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Омской области от 27.12.2000 N 1011-рк "Об утверждении изменений в план приватизации ОАО "Иртышское пароходство в части передачи жилищного фонда в муниципальную собственность города Омска" передан в муниципальную собственность (л.д. ***).
На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N 432 от 26.12.2007, многоквартирный дом N *** признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. ***).
Постановлением Мэра г. Омска от 29.12.2007 N 992-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" названный многоквартирный дом признан подлежащим сносу, установлен срок для расселения граждан, занимающих жилые помещения в указанном доме по договорам социального найма, до 30.11.2008.
Постановлением Администрации г. Омска от 12.02.2009 N 94-п в указанное постановление внесены изменения, срок расселения перенесен до 31.12.2009.
Впоследствии Постановлением Администрации г. Омска от 30.12.2009 N 1001-п срок расселения вновь изменен, перенесен до 31.12.2011.
Постановлением от 13.01.2012 N 43-п срок расселения перенесен с 31.12.2011 на 31.12.2013.
Вместе с тем, из содержания вышеуказанного заключения межведомственной комиссии, техническое состояние жилого дома N *** уже в 2007 году оценивалось как недопустимое, общее состояние дома (при физическом износе - 71%) оценивалось как строение, исчерпавшее нормативный срок эксплуатации, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик строительных несущих и ограждающих конструкций; данный дом, *** года постройки, многоэтажный, многоквартирный кирпичный дом, относится к категории непригодного для дальнейшей эксплуатации и рекомендован к сносу (л.д. ***).
Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 N 153) ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.
Недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).
Аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).
По итогам обследования жилого дома N *** произведенного ООО Проектный центр "Сибпроект" уже 2007 году было установлено, что фундаменты, наружные стены, чердачное перекрытие, крыша, кровля, лестницы имеют недопустимое состояние; внутренние стены, деревянные перегородки, междуэтажные перекрытия, полы, окна, двери имеют ограниченно работоспособное состояние. Инженерное оборудование здания не отвечает современному техническому уровню, предъявляемому к жилым помещениям. В этой связи общее состояние дома оценивается как недопустимое, морально устаревшее, не пригодное для проживания (л.д. ***).
Из представленного в материалы дела дополнительного обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, выполненного в 2012 году ООО "Научно-исследовательский институт стройсервиспроект" следует, что в соответствии с ГОСТ Р 53778-2010 состояние фундаментов - ограниченно работоспособное; состояние наружных стен, чердачного перекрытия, стропильных конструкций - аварийное. Состояние кровли, перегородок, полов, окон и дверей не оценивалось, так как их работоспособность (неработоспособность) не определяют прочность и устойчивость здания в целом. Совокупный физический износ здания составляет 67%. Вследствие наличия аварийных строительных конструкций и наличия опасности обрушения чердачного перекрытия в жилые комнаты, стен первого этажа наружу здания, сделан вывод о наличии опасности для жизни и здоровья лиц, проживающих в обследуемом доме (л.д. ***).
Оценив изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что многоквартирный дом N *** представляет опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния. Доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было.
При таком положении, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия Администрации г. Омска по переносу сроков сноса и расселения жителей названного многоквартирного дома, а также признал недействительными положения постановления Администрации г. Омска от 12.02.2009 N 94-п "О внесение изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска", положения постановления Администрации г. Омска от 30.12.2009 N 1001-п "О внесение изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска", положения постановления Администрации г. Омска от 13.01.2012 N 43-п в части переноса срока сноса и расселения жителей многоквартирного дома N ***.
С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009, предоставление гражданам, занимающим жилые помещения в указанном многоквартирном доме по договорам социального найма, иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика истцы зарегистрированы по адресу *** (л.д. ***).
07.09.1960 выдан ордер на вселение в квартиру N ***, расположенную по адресу ***, жилой площадью *** кв. м, состоящей из *** комнат (л.д. ***).
Таким образом, П., П.А.С., М., Ч.О.В., П.С.Л., Ч.О.Н. занимают квартиру N *** в доме N *** на условиях договора социального найма.
Согласно техническому паспорту занимаемая истцами жилая площадь состоит из *** комнат, жилой площадью *** кв. м, общей площадью *** кв. м. Имеются сведения о самовольной перепланировке, за счет которой общая площадь увеличилась на *** кв. м, жилая - на *** кв. м.
Как правильно указал суд первой инстанции, площадь, которая образовалась за счет самовольной перепланировки, не может быть учтена при предоставлении жилого помещения взамен занимаемого.
Однако при исчислении площадей судом допущена неточность в размере общей и жилой площади помещения, которым должны быть обеспечены истцы.
Так, с учетом самовольной перепланировки, указанная в техническом паспорте жилая площадь помещения должна составлять *** кв. м (*** кв. м - *** кв. м), а не *** кв. м как указано судом, общая площадь *** кв. м (*** кв. м - *** кв. м), а не *** кв. м.
Применив положения статьи 89 ЖК РФ, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность предоставить П., П.А.С., М., Ч.О.В., П.С.Л., Ч.О.Н. в связи со сносом дома благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта город Омск, на условиях договора социального найма во внеочередном порядке.
Суждения подателя жалобы о том, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц, является компетенцией органа местного самоуправления, являются правильными.
Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 16.09.2009, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).
При этом срок отселения граждан не может быть поставлен в зависимость от наличия денежных средств в бюджете города, а также наличия свободных жилых помещений.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
В материалах дела имеются относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные доказательства опасности для жизни и здоровья человека проживания в многоквартирном доме N *** по причине его аварийного состояния. Указанная опасность существовала еще в 2007 году, когда названный жилой дом был признан межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу, и с течением времени степень опасности только возросла.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции: "Исковые требования прокурора Центрального административного округа города Омска удовлетворить.
Признать постановление Мэра города Омска от 29.12.2007 N 992-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" (с изменениями от 28 марта, 11 апреля 2008 года, 12 февраля, 5 октября, 30 декабря 2009 года, 14 мая 2010 года, 13 января 2012 года) в части переноса срока сноса и расселения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, недействительным.
Обязать Администрацию города Омска предоставить П., П.А.С., М., Ч.О.В., П.С.Л., Ч.О.Н. в связи со сносом дома благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта город Омск, на условиях договора социального найма во внеочередном порядке, состоящее не менее чем из *** комнат, общей площадью не менее *** кв. м, жилой площадью не менее *** кв. м"
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3749/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. по делу N 33-3749/2012
Председательствующий: Вагнер Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Светенко Е.С.,
судей Емельяновой Е.В., Чернышевой И.В.,
при секретаре П.О. рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Администрации г. Омска на решение Центрального районного суда г. Омска от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Центрального административного округа города Омска удовлетворить.
Признать постановление Мэра города Омска от 29.12.2007 N 992-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" (с изменениями от 28 марта, 11 апреля 2008 года, 12 февраля, 5 октября, 30 декабря 2009 года, 14 мая 2010 года, 13 января 2012 года) в части переноса срока сноса и расселения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, недействительным.
Обязать Администрацию города Омска предоставить П., П.А.С., М., Ч., П.С.Л., Ч.О.Н. в связи со сносом дома благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта город Омск, на условиях договора социального найма во внеочередном порядке, состоящее не менее, чем из *** комнат, общей площадью не менее чем *** кв. м, жилой площадью не менее, чем *** кв. м".
Заслушав доклад судьи областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор ЦАО г. Омска обратился в суд в интересах П., П.А.С., П.С.Л. М., Ч., П.О.Н. к Администрации г. Омска, департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании постановления Администрации города Омска в части переноса срока сноса и расселения аварийного многоквартирного дома недействительным, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения в связи с расселением аварийного многоквартирного жилого дома.
Указал, что дом N *** признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии г. Омска N 432 от 26.12.2007. В указанном доме в квартире N *** проживают П., П.А.С., М., Ч., П.С.Л., Ч.О.Н. на основании договора социального найма.
Постановлением Мэра г. Омска от 29.12.2007 N 992-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" дом признан аварийным и подлежащим сносу, департаменту жилищной политики Администрации города Омска в срок до 30.11.2008 поручено предложить гражданам, проживающим в данном жилом доме, жилые помещения для расселения.
Постановлением Администрации г. Омска от 12.02.2009 N 94-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" в Постановление внесены изменения, согласно которым департаменту жилищной политики Администрации г. Омска в срок до 31.12.2009 поручено предложить гражданам жилые помещения для расселения.
Постановлением Администрации г. Омска от 30.12.2009 N 1001-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" в Постановление вновь внесены изменения, согласно которым департаменту жилищной политики администрации г. Омска в срок до 31.12.2011 поручено предложить гражданам, проживающим в данном жилом доме, жилые помещения для расселения.
В соответствии с Постановлением Администрации г. Омска от 13.01.2012 N 43-п срок расселения из вышеуказанного жилого дома установлен до 31.12.2013.
Действия Администрации города Омска существенным образом нарушают права жильцов указанного дома. Проживание в доме опасно. Из технического отчета ООО "Проектный центр "Сибпроект", составленного в 2007 году, следует, что дом имеет недопустимое состояние, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния. Таким образом, перенос сроков расселения аварийных домов позволяет Администрации города Омска уклоняться от возложенных на нее обязанностей.
Прокурор просил признать незаконным бездействие Администрации г. Омска по непринятию мер по сносу и расселению жильцов многоквартирного дома N ***; признать незаконными действия Администрации г. Омска по неоднократному переносу сроков сноса и расселения жителей многоквартирного дома N ***; обязать Администрацию г. Омска осуществить расселение истцов из аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.
В судебном заседании представитель истца Б. заявленные требования поддержала.
Истцы Ч.О.Н., П., П.А.С., М., П.С.Л. в судебном заседании участия не принимали.
В судебном заседании Ч.О.В. пояснила, что все истцы проживают в квартире N ***. Подтвердила тот факт, что дом находится в аварийном состоянии, его характеристики не улучшаются, проживание в доме опасно. Состояние жилых помещений, которые они занимают, как и дома в целом, недопустимое. Администрация г. Омска не предпринимает никаких мер по расселению, что нарушает их права. Просит удовлетворить иск прокурора.
Представитель ответчика Администрации г. Омска Ч.М.А. с иском не согласилась. Указала, что срок расселения установлен обоснованно, подтвердила факт признания дома аварийным и подлежащим сносу.
Представитель соответчика департамента жилищной политики Администрации г. Омска, представители третьих лиц департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска просит решение суда отменить. Указывает, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Само по себе установление такого срока не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, поскольку имеет своей целью последующее предоставление гражданам других благоустроенных жилых помещений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Третьякова С.С., судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Положениями части 1 статьи 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.
Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Порядок и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Согласно пункту 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
На основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).
Признание дома аварийным является основанием для расселения жителей дома. При этом расселение граждан, проживающих в аварийном доме, подлежащем сносу, на основании договоров социального найма, производится в соответствии со статьями 86, 87, 89 ЖК РФ.
Согласно частям 1, 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу указанной нормы права, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат, по сравнению с ранее имевшимся.
Из материалов дела следует, что жилой дом N *** на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Омской области от 27.12.2000 N 1011-рк "Об утверждении изменений в план приватизации ОАО "Иртышское пароходство в части передачи жилищного фонда в муниципальную собственность города Омска" передан в муниципальную собственность (л.д. ***).
На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N 432 от 26.12.2007, многоквартирный дом N *** признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. ***).
Постановлением Мэра г. Омска от 29.12.2007 N 992-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" названный многоквартирный дом признан подлежащим сносу, установлен срок для расселения граждан, занимающих жилые помещения в указанном доме по договорам социального найма, до 30.11.2008.
Постановлением Администрации г. Омска от 12.02.2009 N 94-п в указанное постановление внесены изменения, срок расселения перенесен до 31.12.2009.
Впоследствии Постановлением Администрации г. Омска от 30.12.2009 N 1001-п срок расселения вновь изменен, перенесен до 31.12.2011.
Постановлением от 13.01.2012 N 43-п срок расселения перенесен с 31.12.2011 на 31.12.2013.
Вместе с тем, из содержания вышеуказанного заключения межведомственной комиссии, техническое состояние жилого дома N *** уже в 2007 году оценивалось как недопустимое, общее состояние дома (при физическом износе - 71%) оценивалось как строение, исчерпавшее нормативный срок эксплуатации, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик строительных несущих и ограждающих конструкций; данный дом, *** года постройки, многоэтажный, многоквартирный кирпичный дом, относится к категории непригодного для дальнейшей эксплуатации и рекомендован к сносу (л.д. ***).
Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 N 153) ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.
Недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).
Аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).
По итогам обследования жилого дома N *** произведенного ООО Проектный центр "Сибпроект" уже 2007 году было установлено, что фундаменты, наружные стены, чердачное перекрытие, крыша, кровля, лестницы имеют недопустимое состояние; внутренние стены, деревянные перегородки, междуэтажные перекрытия, полы, окна, двери имеют ограниченно работоспособное состояние. Инженерное оборудование здания не отвечает современному техническому уровню, предъявляемому к жилым помещениям. В этой связи общее состояние дома оценивается как недопустимое, морально устаревшее, не пригодное для проживания (л.д. ***).
Из представленного в материалы дела дополнительного обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, выполненного в 2012 году ООО "Научно-исследовательский институт стройсервиспроект" следует, что в соответствии с ГОСТ Р 53778-2010 состояние фундаментов - ограниченно работоспособное; состояние наружных стен, чердачного перекрытия, стропильных конструкций - аварийное. Состояние кровли, перегородок, полов, окон и дверей не оценивалось, так как их работоспособность (неработоспособность) не определяют прочность и устойчивость здания в целом. Совокупный физический износ здания составляет 67%. Вследствие наличия аварийных строительных конструкций и наличия опасности обрушения чердачного перекрытия в жилые комнаты, стен первого этажа наружу здания, сделан вывод о наличии опасности для жизни и здоровья лиц, проживающих в обследуемом доме (л.д. ***).
Оценив изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что многоквартирный дом N *** представляет опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния. Доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было.
При таком положении, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия Администрации г. Омска по переносу сроков сноса и расселения жителей названного многоквартирного дома, а также признал недействительными положения постановления Администрации г. Омска от 12.02.2009 N 94-п "О внесение изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска", положения постановления Администрации г. Омска от 30.12.2009 N 1001-п "О внесение изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска", положения постановления Администрации г. Омска от 13.01.2012 N 43-п в части переноса срока сноса и расселения жителей многоквартирного дома N ***.
С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009, предоставление гражданам, занимающим жилые помещения в указанном многоквартирном доме по договорам социального найма, иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика истцы зарегистрированы по адресу *** (л.д. ***).
07.09.1960 выдан ордер на вселение в квартиру N ***, расположенную по адресу ***, жилой площадью *** кв. м, состоящей из *** комнат (л.д. ***).
Таким образом, П., П.А.С., М., Ч.О.В., П.С.Л., Ч.О.Н. занимают квартиру N *** в доме N *** на условиях договора социального найма.
Согласно техническому паспорту занимаемая истцами жилая площадь состоит из *** комнат, жилой площадью *** кв. м, общей площадью *** кв. м. Имеются сведения о самовольной перепланировке, за счет которой общая площадь увеличилась на *** кв. м, жилая - на *** кв. м.
Как правильно указал суд первой инстанции, площадь, которая образовалась за счет самовольной перепланировки, не может быть учтена при предоставлении жилого помещения взамен занимаемого.
Однако при исчислении площадей судом допущена неточность в размере общей и жилой площади помещения, которым должны быть обеспечены истцы.
Так, с учетом самовольной перепланировки, указанная в техническом паспорте жилая площадь помещения должна составлять *** кв. м (*** кв. м - *** кв. м), а не *** кв. м как указано судом, общая площадь *** кв. м (*** кв. м - *** кв. м), а не *** кв. м.
Применив положения статьи 89 ЖК РФ, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность предоставить П., П.А.С., М., Ч.О.В., П.С.Л., Ч.О.Н. в связи со сносом дома благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта город Омск, на условиях договора социального найма во внеочередном порядке.
Суждения подателя жалобы о том, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц, является компетенцией органа местного самоуправления, являются правильными.
Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 16.09.2009, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).
При этом срок отселения граждан не может быть поставлен в зависимость от наличия денежных средств в бюджете города, а также наличия свободных жилых помещений.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
В материалах дела имеются относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные доказательства опасности для жизни и здоровья человека проживания в многоквартирном доме N *** по причине его аварийного состояния. Указанная опасность существовала еще в 2007 году, когда названный жилой дом был признан межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу, и с течением времени степень опасности только возросла.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции: "Исковые требования прокурора Центрального административного округа города Омска удовлетворить.
Признать постановление Мэра города Омска от 29.12.2007 N 992-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" (с изменениями от 28 марта, 11 апреля 2008 года, 12 февраля, 5 октября, 30 декабря 2009 года, 14 мая 2010 года, 13 января 2012 года) в части переноса срока сноса и расселения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, недействительным.
Обязать Администрацию города Омска предоставить П., П.А.С., М., Ч.О.В., П.С.Л., Ч.О.Н. в связи со сносом дома благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта город Омск, на условиях договора социального найма во внеочередном порядке, состоящее не менее чем из *** комнат, общей площадью не менее *** кв. м, жилой площадью не менее *** кв. м"
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)