Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кислянникова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующей: Филатовой Г.В.
судей: Пинчук С.В., Сказочкина В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К.Т.А., К.А.Н. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 15 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Т.А., К.А.Н. к Администрации г.о. Сызрань о включении в отдельный список граждан, нуждающихся в предоставлении жилья вне очереди, предоставлении жилого помещения по договору социального найма оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,
установила:
К.Т.А. и К.Г. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Сызрань о включении их в составе семьи 3 и 4 человек соответственно в отдельный список граждан, нуждающихся в предоставлении жилья вне очереди, возложении обязанности незамедлительного предоставления им жилья площадью не менее установленных социальных норм.
Указали, что К.Т.А. проживает по адресу: <...> с ДД.ММ.ГГГГ года, а К.Г. проживает в <...> этого же дома с ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанный дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году, и в настоящее время признан памятником историко-культурного наследия регионального значения.
Постановлением Главы Администрации N от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, сроки отселения граждан установлены до ДД.ММ.ГГГГ года.
Ссылаясь на то, что проживание в указанном доме является опасным для жизни и здоровья, поскольку он полуразрушен, истцы обратились в суд с вышеназванным иском.
Определением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление К.Т.А. и К.Г. оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела определением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. иск К.Г. выделен в отдельное производство.
В ходе судебного разбирательства К.Т.А., К.А.Н. уточнили заявленные требования, указав, что они находятся в общем списке очередников, нуждающихся в жилье.
Решением суда от 11 января 2006 года определено место жительства несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и отцом К.А.Н.
По сообщению КЖКХ Администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором они проживают, включен в проект городской целевой программы "Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания на территории г. Сызрань на ДД.ММ.ГГГГ".
Кроме того указали, что Администрацией г.о. Сызрань не решен вопрос о проведении историко-культурной экспертизы для исключения дома из реестра объектов культурного наследия и его сноса, поэтому истцам не предоставляют жилое помещение, пригодное для проживания.
Между тем, согласно письму министра культуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство не препятствует органам местного самоуправления провести отселение жителей дома в другие благоустроенные жилые помещения.
Истцы считают, что дом не подлежит реконструкции, он является полуразрушенным, в доме печное отопление, и проживание в доме является опасным для жизни и здоровья, в связи с чем просили суд предоставить им жилое помещение.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе К.Т.А., К.А.Н. просят решение суда отменить, считают его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>, является К.Т.А.
Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы К.А.Н. несовершеннолетняя ФИО1
Установлено, что спорный дом является памятником истории и культуры регионального значения.
Жильцы дома обращались к Президенту РФ, в Государственную жилищную инспекцию г. Сызрани, к Главе Администрации г.о. Сызрань по вопросу сноса или капитально ремонта <...> ввиду его неудовлетворительного технического состояния.
Постановлением Администрации г.о. Сызрань N от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Жители дома должны быть отселены в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
По сообщению Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом в городскую целевую программу "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов г.о. Сызрань на ДД.ММ.ГГГГ" не включен.
Кроме того Комитет информацией о наличии плана реконструкции указанного жилого дома не располагает.
К.Т.А. составом семьи из 3 человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий при Администрации г.о. Сызрань с ДД.ММ.ГГГГ года. Ее порядковый номер в списке N
Между тем судом установлено, что у К.А.Н. и ФИО1 в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <...> однако там они не проживают из-за неудобного географического расположения указанной квартиры.
Условия и порядок внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма установлены в ст. 57 ЖК РФ, согласно п. 1 ч. 2 которой вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Из содержания указанной нормы следует, что одного факта признания жилья непригодным для проживания недостаточно для того, чтобы жилье предоставлялось в социальный наем вне очереди, поскольку дополнительно должно быть установлено, что такое жилое помещение "ремонту или реконструкции не подлежит".
Спорный дом признан аварийным, но установлено, что он подлежит реконструкции вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Указанное обстоятельство предполагает, что после проведения реконструкции дом можно привести в соответствие с установленными требованиями.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что оснований для предоставления истцам другого жилья вне очереди не имеется, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Между тем суд правильно указал, что истцы не лишены возможности обратиться к органам местного самоуправления с требованием о предоставлении на время проведения реконструкции дома в соответствии со ст. 88 ЖК РФ жилого помещения маневренного фонда.
Доводы кассационной жалобы о том, что дом не подлежит реконструкции, не соответствует действительности, поскольку опровергается выводами заключения межведомственной комиссии при администрации г.о. Сызрань и постановлением Администрации г.о. Сызрань, которые истцами в установленном законом порядке не оспаривались.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 15 апреля 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Т.А., К.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6119
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2011 г. по делу N 33-6119
Судья: Кислянникова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующей: Филатовой Г.В.
судей: Пинчук С.В., Сказочкина В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К.Т.А., К.А.Н. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 15 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Т.А., К.А.Н. к Администрации г.о. Сызрань о включении в отдельный список граждан, нуждающихся в предоставлении жилья вне очереди, предоставлении жилого помещения по договору социального найма оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,
установила:
К.Т.А. и К.Г. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Сызрань о включении их в составе семьи 3 и 4 человек соответственно в отдельный список граждан, нуждающихся в предоставлении жилья вне очереди, возложении обязанности незамедлительного предоставления им жилья площадью не менее установленных социальных норм.
Указали, что К.Т.А. проживает по адресу: <...> с ДД.ММ.ГГГГ года, а К.Г. проживает в <...> этого же дома с ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанный дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году, и в настоящее время признан памятником историко-культурного наследия регионального значения.
Постановлением Главы Администрации N от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, сроки отселения граждан установлены до ДД.ММ.ГГГГ года.
Ссылаясь на то, что проживание в указанном доме является опасным для жизни и здоровья, поскольку он полуразрушен, истцы обратились в суд с вышеназванным иском.
Определением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление К.Т.А. и К.Г. оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела определением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. иск К.Г. выделен в отдельное производство.
В ходе судебного разбирательства К.Т.А., К.А.Н. уточнили заявленные требования, указав, что они находятся в общем списке очередников, нуждающихся в жилье.
Решением суда от 11 января 2006 года определено место жительства несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и отцом К.А.Н.
По сообщению КЖКХ Администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором они проживают, включен в проект городской целевой программы "Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания на территории г. Сызрань на ДД.ММ.ГГГГ".
Кроме того указали, что Администрацией г.о. Сызрань не решен вопрос о проведении историко-культурной экспертизы для исключения дома из реестра объектов культурного наследия и его сноса, поэтому истцам не предоставляют жилое помещение, пригодное для проживания.
Между тем, согласно письму министра культуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство не препятствует органам местного самоуправления провести отселение жителей дома в другие благоустроенные жилые помещения.
Истцы считают, что дом не подлежит реконструкции, он является полуразрушенным, в доме печное отопление, и проживание в доме является опасным для жизни и здоровья, в связи с чем просили суд предоставить им жилое помещение.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе К.Т.А., К.А.Н. просят решение суда отменить, считают его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>, является К.Т.А.
Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы К.А.Н. несовершеннолетняя ФИО1
Установлено, что спорный дом является памятником истории и культуры регионального значения.
Жильцы дома обращались к Президенту РФ, в Государственную жилищную инспекцию г. Сызрани, к Главе Администрации г.о. Сызрань по вопросу сноса или капитально ремонта <...> ввиду его неудовлетворительного технического состояния.
Постановлением Администрации г.о. Сызрань N от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Жители дома должны быть отселены в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
По сообщению Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом в городскую целевую программу "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов г.о. Сызрань на ДД.ММ.ГГГГ" не включен.
Кроме того Комитет информацией о наличии плана реконструкции указанного жилого дома не располагает.
К.Т.А. составом семьи из 3 человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий при Администрации г.о. Сызрань с ДД.ММ.ГГГГ года. Ее порядковый номер в списке N
Между тем судом установлено, что у К.А.Н. и ФИО1 в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <...> однако там они не проживают из-за неудобного географического расположения указанной квартиры.
Условия и порядок внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма установлены в ст. 57 ЖК РФ, согласно п. 1 ч. 2 которой вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Из содержания указанной нормы следует, что одного факта признания жилья непригодным для проживания недостаточно для того, чтобы жилье предоставлялось в социальный наем вне очереди, поскольку дополнительно должно быть установлено, что такое жилое помещение "ремонту или реконструкции не подлежит".
Спорный дом признан аварийным, но установлено, что он подлежит реконструкции вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Указанное обстоятельство предполагает, что после проведения реконструкции дом можно привести в соответствие с установленными требованиями.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что оснований для предоставления истцам другого жилья вне очереди не имеется, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Между тем суд правильно указал, что истцы не лишены возможности обратиться к органам местного самоуправления с требованием о предоставлении на время проведения реконструкции дома в соответствии со ст. 88 ЖК РФ жилого помещения маневренного фонда.
Доводы кассационной жалобы о том, что дом не подлежит реконструкции, не соответствует действительности, поскольку опровергается выводами заключения межведомственной комиссии при администрации г.о. Сызрань и постановлением Администрации г.о. Сызрань, которые истцами в установленном законом порядке не оспаривались.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 15 апреля 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Т.А., К.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)