Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Кирейковой Г.Г., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена" от 11.07.2013 N 1099 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2012 по делу N А73-8192/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Хабаровск, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена" (Хабаровский край, район имени Лазо, п. Хор, далее - общество) о взыскании 20 736 рублей 81 копейки задолженности по оплате электрической энергии, поставленной с июля 2011 года по январь 2012 года на общедомовые нужды находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов, в части, приходящейся на энергопотребление владельцев нежилых помещений.
Суд
установил:
решением от 31.08.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в период с июля 2011 года по январь 2012 года компания в отсутствие заключенного письменного договора энергоснабжения осуществляла поставку электрической энергии на нужды находящихся в управлении общества многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми и индивидуальными приборами учета.
Также компанией заключены договоры энергоснабжения с владельцами нежилых помещений, расположенных в находящихся в управлении общества многоквартирных домах.
Ссылаясь на задолженность по оплате электрической энергии, приходящейся на общедомовые нужды, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и исходили из обязанности общества оплатить электрическую энергию, израсходованную на общедомовые нужды владельцами жилых и нежилых помещений, расположенных в управляемых им домах.
Настаивая на своих возражениях против удовлетворения иска, ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указывает, в силу каких норм законодательства, регулирующего отношения по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома, общество как исполнитель коммунальных услуг может быть освобождено от оплаты электрической энергии, потребленной местами общего пользования в отношении владельцев жилых или нежилых помещений.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе об отсутствии актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, неподтвержденности факта установления общедомовых приборов согласно закону, исследованы судами, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А73-8192/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.08.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.09.2013 N ВАС-11731/13 ПО ДЕЛУ N А73-8192/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. N ВАС-11731/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Кирейковой Г.Г., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена" от 11.07.2013 N 1099 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2012 по делу N А73-8192/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Хабаровск, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена" (Хабаровский край, район имени Лазо, п. Хор, далее - общество) о взыскании 20 736 рублей 81 копейки задолженности по оплате электрической энергии, поставленной с июля 2011 года по январь 2012 года на общедомовые нужды находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов, в части, приходящейся на энергопотребление владельцев нежилых помещений.
Суд
установил:
решением от 31.08.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в период с июля 2011 года по январь 2012 года компания в отсутствие заключенного письменного договора энергоснабжения осуществляла поставку электрической энергии на нужды находящихся в управлении общества многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми и индивидуальными приборами учета.
Также компанией заключены договоры энергоснабжения с владельцами нежилых помещений, расположенных в находящихся в управлении общества многоквартирных домах.
Ссылаясь на задолженность по оплате электрической энергии, приходящейся на общедомовые нужды, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и исходили из обязанности общества оплатить электрическую энергию, израсходованную на общедомовые нужды владельцами жилых и нежилых помещений, расположенных в управляемых им домах.
Настаивая на своих возражениях против удовлетворения иска, ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указывает, в силу каких норм законодательства, регулирующего отношения по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома, общество как исполнитель коммунальных услуг может быть освобождено от оплаты электрической энергии, потребленной местами общего пользования в отношении владельцев жилых или нежилых помещений.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе об отсутствии актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, неподтвержденности факта установления общедомовых приборов согласно закону, исследованы судами, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А73-8192/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.08.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)