Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.,
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Т.А.Ф. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Т.А.Ф. к ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, исключении из платежных документов услуги ремонт и обслуживание до устранение причины неудовлетворительной работы вентиляции, устранении причины неудовлетворительной работы вентиляции - отказать",
Истец Т.А.Ф. обратился с иском к ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, исключении из платежных документов услуги "ремонт и обслуживание" до устранения причины неудовлетворительной работы вентиляции, устранении причины неудовлетворительной работы вентиляции, просит также произвести перерасчет платы коммунальных платежей и зачесть оплаченную истцом сумму в размере *** руб. за предоставленную коммунальную услугу ненадлежащего качества.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик с 2007 года по настоящее время предоставляет ему коммунальную услугу "ремонт и обслуживание" ненадлежащего качества. По его обращению в Жилищную инспекцию по ЮЗАО г. Москвы была проведена проверка по вопросу неудовлетворительной работы системы общедомовой вентиляции, и вентиляции в жилом помещении - квартире N *** по ул. *** По результатам проверки Жилищной инспекцией было дано предписание ответчику установить и устранить причину неудовлетворительной работы системы вентиляции в квартире. 16 марта 2012 года Инспекцией по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЮЗАО было направлено ответчику обращение по вопросу содержания дома, находящегося по адресу: ***. Однако до настоящего времени ответчиком предписание не выполнено, обращение оставлено без ответа. Истцом за предоставленную услугу ненадлежащего качества "ремонт и содержание" за период с февраля 2010 года по март 2012 года произведена оплата в размере *** руб. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о перерасчете размера платы за предоставляемые коммунальные услуги с учетом суммы произведенной оплаты за предоставленную ответчиком услугу ненадлежащего качества "ремонт и содержание", однако до настоящего времени ответчиком перерасчет не произведен.
Истец Т.А.Ф. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что истец является злостным неплательщиком жилищно-коммунальных услуг, в настоящее время имеет задолженность в размере *** руб., неудовлетворительная работа вентиляционной системы в квартире ответчика ничем не подтверждена.
3-и лица: Т.К.А., Т.Т.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, пояснили, что вентиляционная система в квартире практически не работает.
3-е лицо Т.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Т.А.Ф. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Представитель ответчика ГУП ДЕЗ академического района в суд апелляционной инстанции не явился, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав истца Т.А.Ф., его представителя Л., 3-х лиц Т.Т.А., Т.К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В период с 2007 по 2012 год, за который истец просит уменьшить ему плату за жилое помещение (коммунальные услуги), действовали принятые во исполнение положений ч. 4 ст. 157 ЖК РФ Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
В соответствии с пп. "е" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истец заявил свои требования, обосновав их ненадлежащей работой вентиляционной системы в своей квартире.
Из материалов дела усматривается, что 21.12.2007 г. в адрес Т.Т.А. (супруги истца и 3-го лица по делу) из Жилищной инспекции по ЮЗАО г. Москвы было направлено письмо, что система вентиляции в квартире N *** функционирует неудовлетворительно, предписано в срок до 10.02.2008 г. установить причину неудовлетворительной работы вентиляции (акт ООО "Ремвентсистема" от 16.11.2007 г.) (л.д. 8). Актами от 25.12.2007 г. и от 16.01.2008 г., составленными сотрудниками ООО "Ремвентсистема" установлено, что было проведено обследование состояния вентиляционной системы квартиры по адресу: ***, были проведены замеры потока воздуха и показания соответствуют техническим нормам (л.д. 42, 43).
В то же время заявления супруги истца: от 10 апреля 2012 г. - в котором она выражала несогласие с начислениями за социальный наем помещения, поскольку с 2007 г. квартира находится в собственности; несогласие с начислением оплаты по общедомовым приборам учета холодной и горячей воды при наличии установленных квартирных водосчетчиков, а также просила исключить или уменьшить услугу "ремонт и обслуживание" (л.д. 5); от 25 мая 2012 г. - заявление с просьбой выполнить гидроизоляционные работы бетонного козырька над балконом квартиры, а также убрать кабель (л.д. 6), были рассмотрены ГУП ДЕЗ Академического района и выполнены, что подтверждается справкой ООО "Ремэкс-2009" от 03.07.2012 г. (л.д. 45, 46).
Утверждения же истца о том, что вентиляционная система в его квартире в настоящее время работает неудовлетворительно, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
Как усматривается из акта обследования вентиляционной системы ООО "Ремвентсистема" от 30 мая 2012 года, в результате обследования технического состояния вентиляционной системы по адресу: ***установлено, что в чердачном помещении нарушений в системе вытяжки не обнаружено, а житель квартиры N 125 дверь не открыл (л.д. 47).
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в вышеуказанных приложениях к Правилам.
Ни на какие факты, свидетельствующие о наличии предусмотренных Правилами условий изменения размера платы за коммунальную услугу (например, превышение допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды, отклонение состава и свойств холодной воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, отклонение давления в системе холодного водоснабжения в точке водозабора и т.п.), истец в обоснование своих требований не ссылается.
Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, в состав услуги "ремонт и обслуживание" входит более 80 видов работ и за какую конкретно услугу, настаивая на том, что она оказывается ненадлежащего качества, истец просит снизить размер платы, не установлено.
Таким образом, истцом не доказан сам факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а потому заявленные им требования правомерно были отклонены судом, с чем согласна судебная коллегия.
Поскольку судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, а также соблюдены нормы процессуального законодательства, решение суда является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда.
Несогласие с данной судом оценкой доказательств и выводами суда является правом истцов как участников гражданского дела, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Т.А.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-19625\13
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 11-19625\\13
Судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.,
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Т.А.Ф. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Т.А.Ф. к ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, исключении из платежных документов услуги ремонт и обслуживание до устранение причины неудовлетворительной работы вентиляции, устранении причины неудовлетворительной работы вентиляции - отказать",
установила:
Истец Т.А.Ф. обратился с иском к ГУП ДЕЗ Академического района г. Москвы об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, исключении из платежных документов услуги "ремонт и обслуживание" до устранения причины неудовлетворительной работы вентиляции, устранении причины неудовлетворительной работы вентиляции, просит также произвести перерасчет платы коммунальных платежей и зачесть оплаченную истцом сумму в размере *** руб. за предоставленную коммунальную услугу ненадлежащего качества.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик с 2007 года по настоящее время предоставляет ему коммунальную услугу "ремонт и обслуживание" ненадлежащего качества. По его обращению в Жилищную инспекцию по ЮЗАО г. Москвы была проведена проверка по вопросу неудовлетворительной работы системы общедомовой вентиляции, и вентиляции в жилом помещении - квартире N *** по ул. *** По результатам проверки Жилищной инспекцией было дано предписание ответчику установить и устранить причину неудовлетворительной работы системы вентиляции в квартире. 16 марта 2012 года Инспекцией по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЮЗАО было направлено ответчику обращение по вопросу содержания дома, находящегося по адресу: ***. Однако до настоящего времени ответчиком предписание не выполнено, обращение оставлено без ответа. Истцом за предоставленную услугу ненадлежащего качества "ремонт и содержание" за период с февраля 2010 года по март 2012 года произведена оплата в размере *** руб. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о перерасчете размера платы за предоставляемые коммунальные услуги с учетом суммы произведенной оплаты за предоставленную ответчиком услугу ненадлежащего качества "ремонт и содержание", однако до настоящего времени ответчиком перерасчет не произведен.
Истец Т.А.Ф. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что истец является злостным неплательщиком жилищно-коммунальных услуг, в настоящее время имеет задолженность в размере *** руб., неудовлетворительная работа вентиляционной системы в квартире ответчика ничем не подтверждена.
3-и лица: Т.К.А., Т.Т.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, пояснили, что вентиляционная система в квартире практически не работает.
3-е лицо Т.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Т.А.Ф. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Представитель ответчика ГУП ДЕЗ академического района в суд апелляционной инстанции не явился, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав истца Т.А.Ф., его представителя Л., 3-х лиц Т.Т.А., Т.К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В период с 2007 по 2012 год, за который истец просит уменьшить ему плату за жилое помещение (коммунальные услуги), действовали принятые во исполнение положений ч. 4 ст. 157 ЖК РФ Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
В соответствии с пп. "е" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истец заявил свои требования, обосновав их ненадлежащей работой вентиляционной системы в своей квартире.
Из материалов дела усматривается, что 21.12.2007 г. в адрес Т.Т.А. (супруги истца и 3-го лица по делу) из Жилищной инспекции по ЮЗАО г. Москвы было направлено письмо, что система вентиляции в квартире N *** функционирует неудовлетворительно, предписано в срок до 10.02.2008 г. установить причину неудовлетворительной работы вентиляции (акт ООО "Ремвентсистема" от 16.11.2007 г.) (л.д. 8). Актами от 25.12.2007 г. и от 16.01.2008 г., составленными сотрудниками ООО "Ремвентсистема" установлено, что было проведено обследование состояния вентиляционной системы квартиры по адресу: ***, были проведены замеры потока воздуха и показания соответствуют техническим нормам (л.д. 42, 43).
В то же время заявления супруги истца: от 10 апреля 2012 г. - в котором она выражала несогласие с начислениями за социальный наем помещения, поскольку с 2007 г. квартира находится в собственности; несогласие с начислением оплаты по общедомовым приборам учета холодной и горячей воды при наличии установленных квартирных водосчетчиков, а также просила исключить или уменьшить услугу "ремонт и обслуживание" (л.д. 5); от 25 мая 2012 г. - заявление с просьбой выполнить гидроизоляционные работы бетонного козырька над балконом квартиры, а также убрать кабель (л.д. 6), были рассмотрены ГУП ДЕЗ Академического района и выполнены, что подтверждается справкой ООО "Ремэкс-2009" от 03.07.2012 г. (л.д. 45, 46).
Утверждения же истца о том, что вентиляционная система в его квартире в настоящее время работает неудовлетворительно, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
Как усматривается из акта обследования вентиляционной системы ООО "Ремвентсистема" от 30 мая 2012 года, в результате обследования технического состояния вентиляционной системы по адресу: ***установлено, что в чердачном помещении нарушений в системе вытяжки не обнаружено, а житель квартиры N 125 дверь не открыл (л.д. 47).
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в вышеуказанных приложениях к Правилам.
Ни на какие факты, свидетельствующие о наличии предусмотренных Правилами условий изменения размера платы за коммунальную услугу (например, превышение допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды, отклонение состава и свойств холодной воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, отклонение давления в системе холодного водоснабжения в точке водозабора и т.п.), истец в обоснование своих требований не ссылается.
Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, в состав услуги "ремонт и обслуживание" входит более 80 видов работ и за какую конкретно услугу, настаивая на том, что она оказывается ненадлежащего качества, истец просит снизить размер платы, не установлено.
Таким образом, истцом не доказан сам факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а потому заявленные им требования правомерно были отклонены судом, с чем согласна судебная коллегия.
Поскольку судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, а также соблюдены нормы процессуального законодательства, решение суда является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда.
Несогласие с данной судом оценкой доказательств и выводами суда является правом истцов как участников гражданского дела, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Т.А.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)