Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
рассмотрение жалобы начато 07.04.09
в заседании объявлен перерыв до 13.04.09 до 10 час. 45 мин.
заседание продолжено 13.04.09 до 10 час. 45 мин.
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никитина А.Ю.,
судей: Телегиной Т.Н., Волковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,
при участии в заседании:
представитель ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" Ягудина Б.В., действующая по доверенности от 01.04.2009 г. (доверенность выдана сроком на один год)
ИП Лебедева Н.Ф. (паспорт <...> выдан ГУ ОВД г. Маркса и Марксовского района Саратовской области 04.02.2003 г.)
в отсутствии представителей Администрации Марксовского района Саратовской области (уведомление 94932 6, вручено 24.03.2009 г.)
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" (г. Саратов)
на решение арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2009 года по делу N А57-13343/08 (судья Егорова Т.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" (г. Саратов)
к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Наталье Федоровне (г. Маркс Саратовской области),
Администрации Марксовского района Саратовской области (г. Маркс Саратовской области)
о взыскании 101223,6 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" (далее по тексту ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания", Истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя Лебедевой Натальи Федоровны (далее по тексту ИП Лебедева Н.Ф.) задолженности за потребленную электроэнергию 101223,6 руб.
Определением от 11.11.2008 г. Арбитражного суда Саратовской области в качестве второго ответчика к участию в деле была привлечена Администрация Марксовского района Саратовской области.
Решением суда 1 инстанции в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку Лебедева Н.Ф. подписала договор с истцом с протоколом разногласий, которым исключила общежитие N 2 из числа объектов, подлежащих энергоснабжению. В отношении Администрации Марксовского района в иске было отказано со ссылкой на отсутствие договорных отношений с истцом.
ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" с решением суда не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
Заявитель считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, не применен закон, подлежащий применению. Суд первой инстанции не принял во внимание факт оплаты жителями общежития N 2 в с. Подлесное Марксовского района Саратовской области полученной электроэнергии в адрес Лебедевой Н.Ф. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что Лебедева Н.Ф., осуществляя техобслуживание, санитарное и текущий ремонт спорного общежития на основании распоряжения Марксовского МО от 13 октября 2005 г. N 493-р и договора на оказание услуг по техобслуживанию муниципального жилого фонда, для жителей указанного общежития является исполнителем коммунальной услуги.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
ИП Лебедева Н.Ф. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным.
Администрация Марксовского района Саратовской области отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представила, явку своего представителя, извещенного своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не обеспечила.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2007 г. года между ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик), г. Саратов, и Индивидуальным предпринимателем Лебедевой Н.Ф. (Потребитель), г. Маркс Саратовской области, был заключен договор энергоснабжения N 409, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу Потребителю электрической энергии, а Потребитель обязуется принимать оплачивать приобретаемую электрическую энергию в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530.
В соответствии с п. 3.1.2 указанного договора Потребитель (ответчик) обязуется оплачивать потребленную электроэнергию в порядке, сроки и размере, установленными разделами 5 и 6 договора, а также в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530.
Одним из объектов энергоснабжения Потребителя является Общежитие N 2, расположенное в с. Подлесное Марксовского района Саратовской области.
Энергоснабжение указанного общежития N 2 производится от ЗТП-2, непосредственно присоединенной к указанному объекту Потребителя, в силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ.
Расчетный учет по Общежитию N 2 производится по счетчику Типа СА4УИ672М, заводской номер 517917. По состоянию на 01 января 2007 года (до заключения договора энергоснабжения N 409 от 01.01.2007 г.) показания указанного счетчика составляли 2128 кВт, что подтверждается Показаниями электросчетчиков, оформленными МУП ЖЭУ с. Подлесное. Ранее, до 01 января 2007 года, отношения по энергоснабжению указанного общежития N 2 были оформлены между ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" и МУП ЖЭУ с. Подлесное.
Распоряжением администрации Марксовского муниципального образования от 13.10.2005 г. девой N 493-р О передаче на техническое обслуживание муниципальных жилых помещений в многоквартирных домах" ИП Лебедевой Н.Ф. были переданы на техническое обслуживание многоквартирные дома в том числе общежитие N 2 и N 3 в с. Подлесное и Марксовского района. В п. 4.2. договора администрация рекомендовала заключить договора на поставку топливно-энергетических ресурсов с электроснабжающими организациями.
В связи с ликвидацией МУП ЖЭУ с. Подлесное и передачей обязательств по техническому обслуживанию жилых домов (включая общежитие N 2) село Подлесное Лебедевой Н.Ф., договор энергоснабжения указанных жилых домов был заключен с ИП Лебедевой Н.Ф. 01 января 2007 года.
При заключении договора N 409 ИП Лебедева Н.Ф. протоколом разногласий исключила свою обязанность вести учет и производить оплату за электроэнергию по общежитию N 2. Разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения, на рассмотрение суда ни истцом, ни ответчиком не передавались.
Однако в судебном заседании в первой инстанции ИП Лебедева Н.Ф. подтвердила, что принимала плату за электроэнергию от жителей общежития N 2., а затем возвратила как ошибочно полученную. В силу п. 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530, ст. 540 ГК РФ ИП Лебедева Н.Ф. имеет договорные отношения с жителями спорного общежития на предоставление услуг по электроснабжению. При этом плату за полученную электроэнергию жители спорного общежития в адрес ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" никогда не вносили и не вносят, что означает отсутствие договорных отношений между ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" и жителями общежития N 2.
Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что ИП Лебедева Н.Ф., осуществляя техобслуживание, санитарное и текущий ремонт спорного общежития на основании распоряжения Марксовского МО от 13 октября 2005 г. N 493-р и договора на оказание услуг по техобслуживанию муниципального жилого фонда, для жителей указанного общежития является исполнителем коммунальной услуги.
Таким образом, ИП Лебедева Н.Ф. отвечая за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, фактически как управляющая организация приобретает у ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" электрическую энергию для нужд граждан, в том числе, проживающих в общежитие N 2.
Ссылка ИП Лебедевой Н.Ф. на отсутствие у него статуса абонента и управляющей организации и обязанности по оплате отпущенной электрической энергии, несостоятельна и противоречит фактическим обстоятельствам спора.
Согласно с Выпиской из ЕГРИП от 30.08.2005 г. N 595 (том 1 л.д. 27-29) основным видом деятельности Лебедевой Н.Ф. является управление и эксплуатация жилого фонда.
В силу п. п. 4, 7 ст. 155 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу изложенного предприниматель Лебедева Н.Ф. обязана была заключать договоры на снабжение общежития коммунальными услугами и электроэнергией. Уклонение ответчика от включения общежития N 2 в договор энергоснабжения на основании протокола разногласий является необоснованным.
По договору от 01.05.2005 г. ИП Лебедева Н.Ф. приняла на себя обязательства по управлению муниципальным жилищным фондом, выполнению услуг по его обслуживанию, содержанию, ремонту, и иной направленной на достижение целей управления деятельности, в том числе обеспечению предоставления услуг по энергоснабжению.
В соответствии с пунктом 49 Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. (Определение ВАС РФ от 24.02.09 N 1225/09).
Факт отпуска электрической энергии общежитию N 2 подтвержден сведениями о расходе электрической энергии - актами осмотра электроустановки потребителя (том 1 л.д. 31-53), поэтому у ИП Лебедевой Н.Ф. имеется обязанность как у абонента энергоснабжающей организации произвести оплату за электрическую энергию.
ИП Лебедева Н.Ф. не представила суду доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ передачи функций управления и содержания жилых домов (в том числе общежития N 2) иной управляющей компании.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а принятый судебный акт в части отказа во взыскании с ИП Лебедевой Н.Ф. задолженности за потребленную электроэнергию 101223,6 руб. - изменению.
В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как Администрация Марксовского района Саратовской области во взаимоотношениях с истцом не является абонентом, которому оказываются коммунальные услуги.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2009 года по делу N А57-13343/08 изменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедевой Натальи Федоровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" задолженность в сумме 101223,6 руб., 3524 руб. 50 коп. госпошлины по иску, 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе в сумме.
В остальной части решение арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2009 года по делу N А57-13343/08 оставить без изменения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Т.В.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2009 ПО ДЕЛУ N А57-13343/08
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2009 г. по делу N А57-13343/08
рассмотрение жалобы начато 07.04.09
в заседании объявлен перерыв до 13.04.09 до 10 час. 45 мин.
заседание продолжено 13.04.09 до 10 час. 45 мин.
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никитина А.Ю.,
судей: Телегиной Т.Н., Волковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,
при участии в заседании:
представитель ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" Ягудина Б.В., действующая по доверенности от 01.04.2009 г. (доверенность выдана сроком на один год)
ИП Лебедева Н.Ф. (паспорт <...> выдан ГУ ОВД г. Маркса и Марксовского района Саратовской области 04.02.2003 г.)
в отсутствии представителей Администрации Марксовского района Саратовской области (уведомление 94932 6, вручено 24.03.2009 г.)
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" (г. Саратов)
на решение арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2009 года по делу N А57-13343/08 (судья Егорова Т.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" (г. Саратов)
к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Наталье Федоровне (г. Маркс Саратовской области),
Администрации Марксовского района Саратовской области (г. Маркс Саратовской области)
о взыскании 101223,6 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" (далее по тексту ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания", Истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя Лебедевой Натальи Федоровны (далее по тексту ИП Лебедева Н.Ф.) задолженности за потребленную электроэнергию 101223,6 руб.
Определением от 11.11.2008 г. Арбитражного суда Саратовской области в качестве второго ответчика к участию в деле была привлечена Администрация Марксовского района Саратовской области.
Решением суда 1 инстанции в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку Лебедева Н.Ф. подписала договор с истцом с протоколом разногласий, которым исключила общежитие N 2 из числа объектов, подлежащих энергоснабжению. В отношении Администрации Марксовского района в иске было отказано со ссылкой на отсутствие договорных отношений с истцом.
ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" с решением суда не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
Заявитель считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, не применен закон, подлежащий применению. Суд первой инстанции не принял во внимание факт оплаты жителями общежития N 2 в с. Подлесное Марксовского района Саратовской области полученной электроэнергии в адрес Лебедевой Н.Ф. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что Лебедева Н.Ф., осуществляя техобслуживание, санитарное и текущий ремонт спорного общежития на основании распоряжения Марксовского МО от 13 октября 2005 г. N 493-р и договора на оказание услуг по техобслуживанию муниципального жилого фонда, для жителей указанного общежития является исполнителем коммунальной услуги.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
ИП Лебедева Н.Ф. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным.
Администрация Марксовского района Саратовской области отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представила, явку своего представителя, извещенного своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не обеспечила.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2007 г. года между ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик), г. Саратов, и Индивидуальным предпринимателем Лебедевой Н.Ф. (Потребитель), г. Маркс Саратовской области, был заключен договор энергоснабжения N 409, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу Потребителю электрической энергии, а Потребитель обязуется принимать оплачивать приобретаемую электрическую энергию в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530.
В соответствии с п. 3.1.2 указанного договора Потребитель (ответчик) обязуется оплачивать потребленную электроэнергию в порядке, сроки и размере, установленными разделами 5 и 6 договора, а также в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530.
Одним из объектов энергоснабжения Потребителя является Общежитие N 2, расположенное в с. Подлесное Марксовского района Саратовской области.
Энергоснабжение указанного общежития N 2 производится от ЗТП-2, непосредственно присоединенной к указанному объекту Потребителя, в силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ.
Расчетный учет по Общежитию N 2 производится по счетчику Типа СА4УИ672М, заводской номер 517917. По состоянию на 01 января 2007 года (до заключения договора энергоснабжения N 409 от 01.01.2007 г.) показания указанного счетчика составляли 2128 кВт, что подтверждается Показаниями электросчетчиков, оформленными МУП ЖЭУ с. Подлесное. Ранее, до 01 января 2007 года, отношения по энергоснабжению указанного общежития N 2 были оформлены между ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" и МУП ЖЭУ с. Подлесное.
Распоряжением администрации Марксовского муниципального образования от 13.10.2005 г. девой N 493-р О передаче на техническое обслуживание муниципальных жилых помещений в многоквартирных домах" ИП Лебедевой Н.Ф. были переданы на техническое обслуживание многоквартирные дома в том числе общежитие N 2 и N 3 в с. Подлесное и Марксовского района. В п. 4.2. договора администрация рекомендовала заключить договора на поставку топливно-энергетических ресурсов с электроснабжающими организациями.
В связи с ликвидацией МУП ЖЭУ с. Подлесное и передачей обязательств по техническому обслуживанию жилых домов (включая общежитие N 2) село Подлесное Лебедевой Н.Ф., договор энергоснабжения указанных жилых домов был заключен с ИП Лебедевой Н.Ф. 01 января 2007 года.
При заключении договора N 409 ИП Лебедева Н.Ф. протоколом разногласий исключила свою обязанность вести учет и производить оплату за электроэнергию по общежитию N 2. Разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения, на рассмотрение суда ни истцом, ни ответчиком не передавались.
Однако в судебном заседании в первой инстанции ИП Лебедева Н.Ф. подтвердила, что принимала плату за электроэнергию от жителей общежития N 2., а затем возвратила как ошибочно полученную. В силу п. 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530, ст. 540 ГК РФ ИП Лебедева Н.Ф. имеет договорные отношения с жителями спорного общежития на предоставление услуг по электроснабжению. При этом плату за полученную электроэнергию жители спорного общежития в адрес ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" никогда не вносили и не вносят, что означает отсутствие договорных отношений между ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" и жителями общежития N 2.
Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что ИП Лебедева Н.Ф., осуществляя техобслуживание, санитарное и текущий ремонт спорного общежития на основании распоряжения Марксовского МО от 13 октября 2005 г. N 493-р и договора на оказание услуг по техобслуживанию муниципального жилого фонда, для жителей указанного общежития является исполнителем коммунальной услуги.
Таким образом, ИП Лебедева Н.Ф. отвечая за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, фактически как управляющая организация приобретает у ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" электрическую энергию для нужд граждан, в том числе, проживающих в общежитие N 2.
Ссылка ИП Лебедевой Н.Ф. на отсутствие у него статуса абонента и управляющей организации и обязанности по оплате отпущенной электрической энергии, несостоятельна и противоречит фактическим обстоятельствам спора.
Согласно с Выпиской из ЕГРИП от 30.08.2005 г. N 595 (том 1 л.д. 27-29) основным видом деятельности Лебедевой Н.Ф. является управление и эксплуатация жилого фонда.
В силу п. п. 4, 7 ст. 155 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу изложенного предприниматель Лебедева Н.Ф. обязана была заключать договоры на снабжение общежития коммунальными услугами и электроэнергией. Уклонение ответчика от включения общежития N 2 в договор энергоснабжения на основании протокола разногласий является необоснованным.
По договору от 01.05.2005 г. ИП Лебедева Н.Ф. приняла на себя обязательства по управлению муниципальным жилищным фондом, выполнению услуг по его обслуживанию, содержанию, ремонту, и иной направленной на достижение целей управления деятельности, в том числе обеспечению предоставления услуг по энергоснабжению.
В соответствии с пунктом 49 Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. (Определение ВАС РФ от 24.02.09 N 1225/09).
Факт отпуска электрической энергии общежитию N 2 подтвержден сведениями о расходе электрической энергии - актами осмотра электроустановки потребителя (том 1 л.д. 31-53), поэтому у ИП Лебедевой Н.Ф. имеется обязанность как у абонента энергоснабжающей организации произвести оплату за электрическую энергию.
ИП Лебедева Н.Ф. не представила суду доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ передачи функций управления и содержания жилых домов (в том числе общежития N 2) иной управляющей компании.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а принятый судебный акт в части отказа во взыскании с ИП Лебедевой Н.Ф. задолженности за потребленную электроэнергию 101223,6 руб. - изменению.
В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как Администрация Марксовского района Саратовской области во взаимоотношениях с истцом не является абонентом, которому оказываются коммунальные услуги.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2009 года по делу N А57-13343/08 изменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедевой Натальи Федоровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" задолженность в сумме 101223,6 руб., 3524 руб. 50 коп. госпошлины по иску, 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе в сумме.
В остальной части решение арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2009 года по делу N А57-13343/08 оставить без изменения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Т.В.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)