Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7404/2008) ЖСК N 1017 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2008 г. по делу N А56-6437/2008 (судья Новикова Т.В.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Жилищно-строительному кооперативу N 1017
о взыскании задолженности и процентов
при участии:
от истца: пр. Крылова К.С., дов. от 27.02.00087 г. N 100
от ответчика: пр. Куренчаниной Т.Н., дов. от 04.06.2008 г., председ. Печерской Н.И., прот. от 01.03.2007 г. N 1
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК СПБ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 1017 (далее - ответчик, ЖСК N 1017) о взыскании с ответчика 306724,21 руб. задолженности по тепловой энергии по договору от 20.09.1996 г. N 021/02-96 за период с 01.10.2007 г. по 31.11.2007 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4813,02 руб. При рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявленные требования были уточнены: истец отказался от исковых требований в части 252724,21 руб. основного долга и 4025,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования уменьшены до 787,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 07.06.2008 г. с ЖСК N 1017 в пользу истца взыскано 787,20 руб. процентов. Во взыскании 54000,00 руб. задолженности в иске отказано. В части взыскания 252724,21 руб. задолженности и 4025,82 руб. процентов производство по делу прекращено.
На решение суда ЖСК N 1017 подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что судебный акт принят при неправильной оценке фактических обстоятельств - не учтены суммы переплаты за тепловую энергию. Податель апелляционной жалобы просил отменить решение.
22 сентября 2008 года проведено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы. Сверка расчетов, назначенная Тринадцатым апелляционным арбитражным судом, не была проведена. Ответчик заявил ходатайство от отложении дела для проведения сверки расчетов, указав, что в судебное заседание суда первой инстанции их не вызвали, несмотря на то, что в назначенное судом время представители ответчика явились к залу судебного заседания.
Истец оставил вопрос о разрешении ходатайства на усмотрение суда, сославшись на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции предпринимались попытки по проведению сверки расчетов.
Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2008 г. на 02.06.2008 г., когда была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения, было назначено:
- - предварительное судебное заседание на 09 час. 40 мин.;
- - судебное разбирательство по существу спора на то же время: 09 час. 40 мин.
Порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции определен в статьях 136, 137 АПК РФ и подразумевает наличие вывода суда о признании дела подготовленным с вынесением соответствующего определения, где указывается, в том числе, на окончание подготовки дела к судебному разбирательству (части 1, 2 статьи 137 АПК РФ). Либо, с согласия лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции (частью 4 статьи 137 АПК РФ).
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 02.06.2008 г., открытого в 9 час. 50 мин. и закрытого в 09 час. 55 мин. Указание на начало или окончание судебного заседания по существу исковых требований, вывод о подготовленности дела к рассмотрению по существу (либо протокольное определение о завершении подготовки), отметка о переходе к рассмотрению спора в первой инстанции, равно как и на согласие истца, представитель которого присутствовал в судебном заседании, на такой переход, в протоколе отсутствуют (ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал). То есть фактически, в материалы дела представлен лишь протокол предварительного судебного заседания. Отраженных в протоколе судебного заседания сведений о том, что судом открывалось и проводилось судебное заседание, назначенное на 09 час. 40 мин., в нарушение положений статьи 155 АПК РФ не имеется.
В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствие в деле протокола судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 6 части 4, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2008 г. по делу N А56-6437/2008 отменить и назначить рассмотрение дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции на 27 октября 2008 г. на 15 час. 00 мин. в зале N 223.
Обязать стороны сверить расчеты (созыв за истцом). Акт сверки представить в дело до 20.10.2008 г.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
И.В.МАСЕНКОВА
Судьи
Т.С.ЛАРИНА
Л.Н.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2008 ПО ДЕЛУ N А56-6437/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2008 г. по делу N А56-6437/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7404/2008) ЖСК N 1017 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2008 г. по делу N А56-6437/2008 (судья Новикова Т.В.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Жилищно-строительному кооперативу N 1017
о взыскании задолженности и процентов
при участии:
от истца: пр. Крылова К.С., дов. от 27.02.00087 г. N 100
от ответчика: пр. Куренчаниной Т.Н., дов. от 04.06.2008 г., председ. Печерской Н.И., прот. от 01.03.2007 г. N 1
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК СПБ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 1017 (далее - ответчик, ЖСК N 1017) о взыскании с ответчика 306724,21 руб. задолженности по тепловой энергии по договору от 20.09.1996 г. N 021/02-96 за период с 01.10.2007 г. по 31.11.2007 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4813,02 руб. При рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявленные требования были уточнены: истец отказался от исковых требований в части 252724,21 руб. основного долга и 4025,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования уменьшены до 787,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 07.06.2008 г. с ЖСК N 1017 в пользу истца взыскано 787,20 руб. процентов. Во взыскании 54000,00 руб. задолженности в иске отказано. В части взыскания 252724,21 руб. задолженности и 4025,82 руб. процентов производство по делу прекращено.
На решение суда ЖСК N 1017 подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что судебный акт принят при неправильной оценке фактических обстоятельств - не учтены суммы переплаты за тепловую энергию. Податель апелляционной жалобы просил отменить решение.
22 сентября 2008 года проведено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы. Сверка расчетов, назначенная Тринадцатым апелляционным арбитражным судом, не была проведена. Ответчик заявил ходатайство от отложении дела для проведения сверки расчетов, указав, что в судебное заседание суда первой инстанции их не вызвали, несмотря на то, что в назначенное судом время представители ответчика явились к залу судебного заседания.
Истец оставил вопрос о разрешении ходатайства на усмотрение суда, сославшись на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции предпринимались попытки по проведению сверки расчетов.
Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2008 г. на 02.06.2008 г., когда была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения, было назначено:
- - предварительное судебное заседание на 09 час. 40 мин.;
- - судебное разбирательство по существу спора на то же время: 09 час. 40 мин.
Порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции определен в статьях 136, 137 АПК РФ и подразумевает наличие вывода суда о признании дела подготовленным с вынесением соответствующего определения, где указывается, в том числе, на окончание подготовки дела к судебному разбирательству (части 1, 2 статьи 137 АПК РФ). Либо, с согласия лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции (частью 4 статьи 137 АПК РФ).
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 02.06.2008 г., открытого в 9 час. 50 мин. и закрытого в 09 час. 55 мин. Указание на начало или окончание судебного заседания по существу исковых требований, вывод о подготовленности дела к рассмотрению по существу (либо протокольное определение о завершении подготовки), отметка о переходе к рассмотрению спора в первой инстанции, равно как и на согласие истца, представитель которого присутствовал в судебном заседании, на такой переход, в протоколе отсутствуют (ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал). То есть фактически, в материалы дела представлен лишь протокол предварительного судебного заседания. Отраженных в протоколе судебного заседания сведений о том, что судом открывалось и проводилось судебное заседание, назначенное на 09 час. 40 мин., в нарушение положений статьи 155 АПК РФ не имеется.
В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствие в деле протокола судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 6 части 4, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2008 г. по делу N А56-6437/2008 отменить и назначить рассмотрение дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции на 27 октября 2008 г. на 15 час. 00 мин. в зале N 223.
Обязать стороны сверить расчеты (созыв за истцом). Акт сверки представить в дело до 20.10.2008 г.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
И.В.МАСЕНКОВА
Судьи
Т.С.ЛАРИНА
Л.Н.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)