Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литвинова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Осининой Н.А. и Савина В.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2013 года гражданское дело N 2-17/2012 по апелляционным жалобам ТСЖ, К.А.М. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2012 года по гражданскому делу по иску ТСЖ к К.А.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и по встречному иску К.А.М. к ТСЖ об оспаривании начислений по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В.,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ обратилось в суд с иском к К.А.М., с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований указало, что ответчик, являясь собственником <адрес>, общей площадью <...> кв. м, не исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей.
Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2011 года производство по делу приостановлено до разрешения дела по иску К.А.М. об оспаривании действий ТСЖ по порядку и основаниям включения в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги оплаты услуги "служба консьержа". Решением суда от 21 ноября 2011 года отказано в удовлетворении иска, которое вступило в законную силу 01 марта 2012 года.
30 марта 2012 года производство по данному делу возобновлено.
В ходе судебного разбирательства К.А.М. заявил встречные исковые требования к ТСЖ об оспаривании начислений по оплате жилья и коммунальных услуг.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2012 года исковые требования сторон, как первоначально заявленные, так и встречные, удовлетворены в части. По решению суда с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по коммунальным платежам за 2009, 2010, 2011 годы в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ТСЖ просит в части отказа во взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам в размере 61778,89 руб. и частичного удовлетворения исковых требований ответчика по уменьшению размера его задолженности, принять в этой части по делу новое решение, которым требования ТСЖ удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе К.А.М. просит отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать, дело направить на новое рассмотрение.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом, в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик является собственником <адрес>, общей площадью <...> кв. м; смета расходов на 2009 год утверждена решением общего собрания членов ТСЖ от <дата>, на 2010 год - решением общего собрания членов ТСЖ от <дата>, на 2011 год - решением общего собрания членов ТСЖ от <дата>, на 2012 год - решением общего собрания членов ТСЖ от <дата>.
Одновременно, из материалов дела усматривается, что решениями Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 года и от 21 ноября 2011 года действия ТСЖ по порядку и основаниям включения в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги установленных на общем собрании платежей являются правомерными на том основании, что решения общего собрания оспорены в установленном законом порядке не были.
При этом, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 137 ЖК РФ, соглашается с выводом районного суда о том, что ТСЖ вправе самостоятельно устанавливать размеры платежей на эксплуатационное обслуживание, техническое обслуживание и других необходимых платежей для осуществления своей деятельности, связанной с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, что утвержденные на решениях общих собраний ТСЖ на 2009 - 2012 годы сметы расходов и порядок оплаты соответствующих расходов каждым собственником многоквартирного дома в установленном законом порядке не признаны недействительными.
При вынесении решения суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил добытые по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходил из того, что собственник жилого помещения должен своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку районным судом достоверно установлено, что ТСЖ предоставляет ответчику коммунальные услуги и осуществляет техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, однако ответчик в спорный период обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнял, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении иска ТСЖ в части.
При этом, районный суд указал, что сумма задолженности за отопление за 2009 и 2010 годы не подлежит взысканию, поскольку истец не представил доказательства правомерного применения тарифа 8,21 руб./кв. м за 2009 год и тарифа 8,39 руб./кв. м за 2010 год.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда по следующим основаниям.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу в соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу N <...> от <дата>, общим собранием членов ТСЖ был утвержден расчет оплаты за отопление в 2009 году в пределах сметы с учетом показаний счетчиков учета тепловой энергии по каждому корпусу отдельно, при этом, на каждом корпусе отсутствуют отдельные счетчики учета тепловой энергии, что сделало технически невозможным расчет оплаты по каждому корпусу, поэтому расчет платы за отопление был проведен без показаний счетчиков учета тепловой энергии по каждому корпусу отдельно, в пределах утвержденной сметы. Кроме того, расчет платежей для расчета за отопление в 2010 году для всех жильцов ТСЖ производился по тарифу 8,39 руб./кв. м, что также соответствует утвержденному сметой размеру.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что, поскольку ответчик не может быть освобожден от оплаты фактически потребляемой тепловой энергии за 2009, 2010 годы, достоверно установлено, что ответчик пользовался отоплением, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность ответчика за коммунальные услуги (отопление) в спорный период.
Одновременно, судебная коллегия принимает во внимание, что, установленные ТСЖ тарифы, утвержденные сметой, ниже тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих позиций, с учетом указанных положений закона, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований отказывать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальной услуги (отопление) за 2009, 2010 годы, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу ТСЖ подлежит взысканию размер платы за отопление за 2009 г. в сумме <...> руб. из установленного тарифа 8,21 руб./кв. м и за 2010 год в сумме <...> руб. из установленного тарифа 8,39 руб./кв. м.
При этом, учитывая, что районным судом было установлено ненадлежащее исполнение обязанности ответчика по оплате за коммунальные платежи, суд первой инстанции обоснованно согласился с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности по оплате коммунальных услуг за 2011 год, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение размера взысканной задолженности.
Указанные выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Одновременно, районный суд, на основании представленного ТСЖ расчета размера коммунальных платежей за 2012 год, учитывая, что в материалах дела не представлено доказательств, подтверждающих правомерность установления тарифов по каждому виду платежа, примененных при расчете задолженности, за исключением тарифа за оплату отопления, достоверно установив, что ответчик производил оплату коммунальных услуг, при этом, в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие установить оплату каких конкретно услуг произвел ответчик, в связи с чем, не нашел оснований для вывода о признании доказанным истцом размер задолженности за 2012 год, подлежащей взысканию с ответчика.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
В судебную коллегию истец представил детализированный расчет по коммунальным платежам в отношении ответчика, согласно которому за январь, февраль, март 2012 года ТСЖ начислило ответчику сумму к оплате за коммунальные услуги в размере <...> руб., что включает следующие услуги: управление многоквартирным домом в размере <...> руб., содержание общего имущества в размере <...> руб., текущий ремонт общего имущества в размере <...> руб., уборка и санитарная очистка земельного участка в размере <...> руб., содержание и ремонт инженерных систем газоснабжения в размере <...> руб., прочие расходы в размере <...> руб. и <...> руб. за отопление по тарифу 12,50 руб./кв. м, всего - <...> руб. за каждый месяц, ответчик, в свою очередь, согласно справке о задолженности производил оплату за январь, февраль, март 2012 года в размере <...> руб.
Одновременно, из материалов дела усматривается, что, согласно справке задолженности за январь, февраль, март 2012 года ответчику начислялось каждый месяц <...> руб., а ответчик оплачивал ежемесячно <...> руб.
Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответной стороной представлено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, поскольку смета расходов и порядок оплаты соответствующих расходов каждым собственником многоквартирного дома на 2012 год утверждены на решении общего собрания ТСЖ, в установленном законом порядке не признаны недействительными, ответчик не может быть освобожден от оплаты фактически потребляемых услуг, которыми он пользовался, истцом представлены достоверные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги за январь, февраль, март 2012 года, и приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о размере задолженности, подлежащей взысканию, судебная коллегия полагает возможным определить ее в следующем размере: <...> руб.
Таким образом, решение районного суда об отказе истцу во взыскании платы за отопление за 2009 год и 2010 год в размере соответственно <...> рублей и <...> рублей <...> коп., в также начислений за январь, февраль, март 2012 года, не оплаченных ответчиком в полном объеме, в размере <...> рублей <...> коп., подлежит отмене, а исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию дополнительно <...> рублей <...> коп.
Одновременно, судебная коллегия, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным изменить сумму госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в размере <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2012 года изменить.
Взыскать с К.А.М. в пользу ТСЖ задолженность по коммунальным платежам за 2009 год, 2010 год, 2011 год, январь, февраль, март 2012 года в размере <...> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
В остальной части решение суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.01.2013 N 33-83/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. N 33-83/2013
Судья: Литвинова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Осининой Н.А. и Савина В.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2013 года гражданское дело N 2-17/2012 по апелляционным жалобам ТСЖ, К.А.М. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2012 года по гражданскому делу по иску ТСЖ к К.А.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и по встречному иску К.А.М. к ТСЖ об оспаривании начислений по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В.,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ обратилось в суд с иском к К.А.М., с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований указало, что ответчик, являясь собственником <адрес>, общей площадью <...> кв. м, не исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей.
Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2011 года производство по делу приостановлено до разрешения дела по иску К.А.М. об оспаривании действий ТСЖ по порядку и основаниям включения в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги оплаты услуги "служба консьержа". Решением суда от 21 ноября 2011 года отказано в удовлетворении иска, которое вступило в законную силу 01 марта 2012 года.
30 марта 2012 года производство по данному делу возобновлено.
В ходе судебного разбирательства К.А.М. заявил встречные исковые требования к ТСЖ об оспаривании начислений по оплате жилья и коммунальных услуг.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2012 года исковые требования сторон, как первоначально заявленные, так и встречные, удовлетворены в части. По решению суда с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по коммунальным платежам за 2009, 2010, 2011 годы в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ТСЖ просит в части отказа во взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам в размере 61778,89 руб. и частичного удовлетворения исковых требований ответчика по уменьшению размера его задолженности, принять в этой части по делу новое решение, которым требования ТСЖ удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе К.А.М. просит отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать, дело направить на новое рассмотрение.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом, в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик является собственником <адрес>, общей площадью <...> кв. м; смета расходов на 2009 год утверждена решением общего собрания членов ТСЖ от <дата>, на 2010 год - решением общего собрания членов ТСЖ от <дата>, на 2011 год - решением общего собрания членов ТСЖ от <дата>, на 2012 год - решением общего собрания членов ТСЖ от <дата>.
Одновременно, из материалов дела усматривается, что решениями Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 года и от 21 ноября 2011 года действия ТСЖ по порядку и основаниям включения в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги установленных на общем собрании платежей являются правомерными на том основании, что решения общего собрания оспорены в установленном законом порядке не были.
При этом, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 137 ЖК РФ, соглашается с выводом районного суда о том, что ТСЖ вправе самостоятельно устанавливать размеры платежей на эксплуатационное обслуживание, техническое обслуживание и других необходимых платежей для осуществления своей деятельности, связанной с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, что утвержденные на решениях общих собраний ТСЖ на 2009 - 2012 годы сметы расходов и порядок оплаты соответствующих расходов каждым собственником многоквартирного дома в установленном законом порядке не признаны недействительными.
При вынесении решения суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил добытые по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходил из того, что собственник жилого помещения должен своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку районным судом достоверно установлено, что ТСЖ предоставляет ответчику коммунальные услуги и осуществляет техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, однако ответчик в спорный период обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнял, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении иска ТСЖ в части.
При этом, районный суд указал, что сумма задолженности за отопление за 2009 и 2010 годы не подлежит взысканию, поскольку истец не представил доказательства правомерного применения тарифа 8,21 руб./кв. м за 2009 год и тарифа 8,39 руб./кв. м за 2010 год.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда по следующим основаниям.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу в соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу N <...> от <дата>, общим собранием членов ТСЖ был утвержден расчет оплаты за отопление в 2009 году в пределах сметы с учетом показаний счетчиков учета тепловой энергии по каждому корпусу отдельно, при этом, на каждом корпусе отсутствуют отдельные счетчики учета тепловой энергии, что сделало технически невозможным расчет оплаты по каждому корпусу, поэтому расчет платы за отопление был проведен без показаний счетчиков учета тепловой энергии по каждому корпусу отдельно, в пределах утвержденной сметы. Кроме того, расчет платежей для расчета за отопление в 2010 году для всех жильцов ТСЖ производился по тарифу 8,39 руб./кв. м, что также соответствует утвержденному сметой размеру.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что, поскольку ответчик не может быть освобожден от оплаты фактически потребляемой тепловой энергии за 2009, 2010 годы, достоверно установлено, что ответчик пользовался отоплением, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность ответчика за коммунальные услуги (отопление) в спорный период.
Одновременно, судебная коллегия принимает во внимание, что, установленные ТСЖ тарифы, утвержденные сметой, ниже тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих позиций, с учетом указанных положений закона, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований отказывать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальной услуги (отопление) за 2009, 2010 годы, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу ТСЖ подлежит взысканию размер платы за отопление за 2009 г. в сумме <...> руб. из установленного тарифа 8,21 руб./кв. м и за 2010 год в сумме <...> руб. из установленного тарифа 8,39 руб./кв. м.
При этом, учитывая, что районным судом было установлено ненадлежащее исполнение обязанности ответчика по оплате за коммунальные платежи, суд первой инстанции обоснованно согласился с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности по оплате коммунальных услуг за 2011 год, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение размера взысканной задолженности.
Указанные выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Одновременно, районный суд, на основании представленного ТСЖ расчета размера коммунальных платежей за 2012 год, учитывая, что в материалах дела не представлено доказательств, подтверждающих правомерность установления тарифов по каждому виду платежа, примененных при расчете задолженности, за исключением тарифа за оплату отопления, достоверно установив, что ответчик производил оплату коммунальных услуг, при этом, в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие установить оплату каких конкретно услуг произвел ответчик, в связи с чем, не нашел оснований для вывода о признании доказанным истцом размер задолженности за 2012 год, подлежащей взысканию с ответчика.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
В судебную коллегию истец представил детализированный расчет по коммунальным платежам в отношении ответчика, согласно которому за январь, февраль, март 2012 года ТСЖ начислило ответчику сумму к оплате за коммунальные услуги в размере <...> руб., что включает следующие услуги: управление многоквартирным домом в размере <...> руб., содержание общего имущества в размере <...> руб., текущий ремонт общего имущества в размере <...> руб., уборка и санитарная очистка земельного участка в размере <...> руб., содержание и ремонт инженерных систем газоснабжения в размере <...> руб., прочие расходы в размере <...> руб. и <...> руб. за отопление по тарифу 12,50 руб./кв. м, всего - <...> руб. за каждый месяц, ответчик, в свою очередь, согласно справке о задолженности производил оплату за январь, февраль, март 2012 года в размере <...> руб.
Одновременно, из материалов дела усматривается, что, согласно справке задолженности за январь, февраль, март 2012 года ответчику начислялось каждый месяц <...> руб., а ответчик оплачивал ежемесячно <...> руб.
Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответной стороной представлено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, поскольку смета расходов и порядок оплаты соответствующих расходов каждым собственником многоквартирного дома на 2012 год утверждены на решении общего собрания ТСЖ, в установленном законом порядке не признаны недействительными, ответчик не может быть освобожден от оплаты фактически потребляемых услуг, которыми он пользовался, истцом представлены достоверные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги за январь, февраль, март 2012 года, и приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о размере задолженности, подлежащей взысканию, судебная коллегия полагает возможным определить ее в следующем размере: <...> руб.
Таким образом, решение районного суда об отказе истцу во взыскании платы за отопление за 2009 год и 2010 год в размере соответственно <...> рублей и <...> рублей <...> коп., в также начислений за январь, февраль, март 2012 года, не оплаченных ответчиком в полном объеме, в размере <...> рублей <...> коп., подлежит отмене, а исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию дополнительно <...> рублей <...> коп.
Одновременно, судебная коллегия, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным изменить сумму госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в размере <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2012 года изменить.
Взыскать с К.А.М. в пользу ТСЖ задолженность по коммунальным платежам за 2009 год, 2010 год, 2011 год, январь, февраль, март 2012 года в размере <...> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
В остальной части решение суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)