Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Ивановой Л.Н., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Нехаем А.А.,
при участии в заседании:
от ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" (ИНН: 5034005687, ОГРН: 1035007000401): Зайцева И.Н., представитель по доверенности б/н от 04.06.2012,
от Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области (ИНН: 5034082667, ОГРН: 1025004586144): Кириченко А.А., представитель по доверенности N 1-исх.621 от 16.10.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2013 года по делу N А41-41126/12, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие" к Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие" (далее - ООО "Орехово-Зуевское ГЖП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о взыскании задолженности по договорам подряда в общей сумме 1 249 588,27 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.09.12 г. требование ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" о взыскании задолженности по договору б/н от 18.06.2010 на выполнение работ по капитальному ремонту по устройству детской площадки многоквартирного жилого дома 33 по ул. Крупской в г. Орехово-Зуево в размере 56 800,73 руб. выделено в отдельное производство (л.д. 2 - 3).
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2013 исковые требования ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 31 793,85 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 129 - 130).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 133 - 135).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу заявителя подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 18.06.2010 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Крупской, д. 33, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (заказчик) и ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" (исполнитель) был заключен договор на проведение работ по устройству детской площадки на придомовой территории указанного многоквартирного дома (л.д. 47 - 51).
Согласно пункту 2.1 на момент заключения договора цена договора составляет 107 050 руб.
В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что часть стоимости работ по договору оплачивается Администрацией муниципального образования "Городской округ Орехово-Зуево Московской области" (в части обязательств по оплате за муниципальное жилье), другая часть - из средств, поступивших от собственников помещений (жителей) по статье оплаты за капитальный ремонт и собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме.
Пунктом 3.1 договора определены календарные сроки выполнения работы: начало работ - в течение 60 дней с момента подписания настоящего договора; окончание работ - согласно графика производства работ (приложение N 3 к договору).
Согласно пункту 6.1 договора заказчик осуществляет приемку выполненного этапа работ в течение трех дней после получения сообщения исполнителя об их готовности к сдаче.
В силу пункта 8.1 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю установленную стоимость выполненных работ (этапа работ) в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение N 2).
Исковые требования ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, уклоняется от оплаты расходов, связанных с проведением указанных в договоре от 18.06.2010 работ.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, указав при этом, что у Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области имеется обязательство по несению расходов на содержание, принадлежащего ей имущества, в частности многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Крупской, д. 33, доказательств оплаты выполненных истцом работ в материалах дела не имеется. Вместе с тем, удовлетворяя требования истца лишь в части, суд исходил из представленного в материалы дела ответа Управления Росреестра по Московской области N Исх47-1964 от 06.12.2012 на судебный запрос, оценив который, суд первой инстанции пришел к выводу, что доля собственности муниципального образования в многоквартирном доме, находящемся по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Крупской, д. 33 по состоянию на 01.06.2010 - период проведения общего собрания жильцов многоквартирного дома, составляет 29,7%, что соответствует сумме 31 793,85 руб. от указанной в договоре цены, а не 53,06%, как на то указывает истец.
Оспаривая решение суда первой инстанции, ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" ссылается на то, что при вынесении судебного акта суд не принял во внимание тот факт, что доля оплаты за капитальный ремонт, утвержденная решением общего собрания может не являться долей в праве общей собственности, а принята с учетом ст. 16 Закона РФ "О приватизации Жилищного Фонда" N 1541-1 от 04.07.1991 и п. 2 ст. 165 Жилищного кодекса РФ.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части взысканной задолженности.
Спорные отношения сторон возникли в связи с договором от 18.06.2010, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Пунктом 2.2 (абзац 2) договора от 18.06.2010 установлено, что расчет суммы, подлежащей уплате за выполненные работы за счет средств, полученных от Администрации муниципального образования "Городской округ Орехово-Зуево Московской области" (в части оплаты за муниципальное жилье), и расчет суммы, подлежащей оплате собственниками помещений (жителями) и собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме приводится в приложении N 2 к договору.
В материалы дела представлен расчет оплаты за капитальный ремонт шиферной кровли многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Крупской, д. 33, доля муниципального образования "Городской округ Орехово-Зуево Московской области" на момент проведения собрания составляет 53,06%. Указанный расчет согласован Администрацией городского округа Орехово-Зуево Московской области, а также утвержден протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 33 по ул. Крупской, г. Орехово-Зуево N 2 от 18.06.2010 (л.д. 43 - 46, 54).
Договор от 18.06.2010 оспорен не был, равно как не был признан недействительным.
Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 направлялись начальнику Управления ЖКХ Администрации городского округа Орехово-Зуево Ефремову А.В., что подтверждается письмом истца N 2014 от 09.12.2010 (получено ответчиком 14.12.2010, л.д. 83).
Мотивированного отказа от подписания актов ответчиком в материалы дела представлено не было, в связи с чем, работы считаются принятыми (ст. 753 ГК РФ).
О фальсификации указанных доказательств не заявлено.
Поскольку факт выполнения работ ответчиком на сумму 107 050 руб. подтвержден материалами дела, доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено мотивированного отказа от принятия работ, работы должны быть оплачены ответчиком (ст. 309, 310 ГК РФ).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2013 года по делу N А41-41126/12 изменить.
Взыскать с Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие" 56 800,73 руб. долга, 3 272 руб. расходов по госпошлине.
Председательствующий
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2013 ПО ДЕЛУ N А41-41126/12
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. по делу N А41-41126/12
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Ивановой Л.Н., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Нехаем А.А.,
при участии в заседании:
от ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" (ИНН: 5034005687, ОГРН: 1035007000401): Зайцева И.Н., представитель по доверенности б/н от 04.06.2012,
от Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области (ИНН: 5034082667, ОГРН: 1025004586144): Кириченко А.А., представитель по доверенности N 1-исх.621 от 16.10.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2013 года по делу N А41-41126/12, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие" к Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие" (далее - ООО "Орехово-Зуевское ГЖП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о взыскании задолженности по договорам подряда в общей сумме 1 249 588,27 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.09.12 г. требование ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" о взыскании задолженности по договору б/н от 18.06.2010 на выполнение работ по капитальному ремонту по устройству детской площадки многоквартирного жилого дома 33 по ул. Крупской в г. Орехово-Зуево в размере 56 800,73 руб. выделено в отдельное производство (л.д. 2 - 3).
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2013 исковые требования ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 31 793,85 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 129 - 130).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 133 - 135).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу заявителя подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 18.06.2010 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Крупской, д. 33, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (заказчик) и ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" (исполнитель) был заключен договор на проведение работ по устройству детской площадки на придомовой территории указанного многоквартирного дома (л.д. 47 - 51).
Согласно пункту 2.1 на момент заключения договора цена договора составляет 107 050 руб.
В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что часть стоимости работ по договору оплачивается Администрацией муниципального образования "Городской округ Орехово-Зуево Московской области" (в части обязательств по оплате за муниципальное жилье), другая часть - из средств, поступивших от собственников помещений (жителей) по статье оплаты за капитальный ремонт и собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме.
Пунктом 3.1 договора определены календарные сроки выполнения работы: начало работ - в течение 60 дней с момента подписания настоящего договора; окончание работ - согласно графика производства работ (приложение N 3 к договору).
Согласно пункту 6.1 договора заказчик осуществляет приемку выполненного этапа работ в течение трех дней после получения сообщения исполнителя об их готовности к сдаче.
В силу пункта 8.1 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю установленную стоимость выполненных работ (этапа работ) в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение N 2).
Исковые требования ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, уклоняется от оплаты расходов, связанных с проведением указанных в договоре от 18.06.2010 работ.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, указав при этом, что у Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области имеется обязательство по несению расходов на содержание, принадлежащего ей имущества, в частности многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Крупской, д. 33, доказательств оплаты выполненных истцом работ в материалах дела не имеется. Вместе с тем, удовлетворяя требования истца лишь в части, суд исходил из представленного в материалы дела ответа Управления Росреестра по Московской области N Исх47-1964 от 06.12.2012 на судебный запрос, оценив который, суд первой инстанции пришел к выводу, что доля собственности муниципального образования в многоквартирном доме, находящемся по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Крупской, д. 33 по состоянию на 01.06.2010 - период проведения общего собрания жильцов многоквартирного дома, составляет 29,7%, что соответствует сумме 31 793,85 руб. от указанной в договоре цены, а не 53,06%, как на то указывает истец.
Оспаривая решение суда первой инстанции, ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" ссылается на то, что при вынесении судебного акта суд не принял во внимание тот факт, что доля оплаты за капитальный ремонт, утвержденная решением общего собрания может не являться долей в праве общей собственности, а принята с учетом ст. 16 Закона РФ "О приватизации Жилищного Фонда" N 1541-1 от 04.07.1991 и п. 2 ст. 165 Жилищного кодекса РФ.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части взысканной задолженности.
Спорные отношения сторон возникли в связи с договором от 18.06.2010, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Пунктом 2.2 (абзац 2) договора от 18.06.2010 установлено, что расчет суммы, подлежащей уплате за выполненные работы за счет средств, полученных от Администрации муниципального образования "Городской округ Орехово-Зуево Московской области" (в части оплаты за муниципальное жилье), и расчет суммы, подлежащей оплате собственниками помещений (жителями) и собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме приводится в приложении N 2 к договору.
В материалы дела представлен расчет оплаты за капитальный ремонт шиферной кровли многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Крупской, д. 33, доля муниципального образования "Городской округ Орехово-Зуево Московской области" на момент проведения собрания составляет 53,06%. Указанный расчет согласован Администрацией городского округа Орехово-Зуево Московской области, а также утвержден протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 33 по ул. Крупской, г. Орехово-Зуево N 2 от 18.06.2010 (л.д. 43 - 46, 54).
Договор от 18.06.2010 оспорен не был, равно как не был признан недействительным.
Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 направлялись начальнику Управления ЖКХ Администрации городского округа Орехово-Зуево Ефремову А.В., что подтверждается письмом истца N 2014 от 09.12.2010 (получено ответчиком 14.12.2010, л.д. 83).
Мотивированного отказа от подписания актов ответчиком в материалы дела представлено не было, в связи с чем, работы считаются принятыми (ст. 753 ГК РФ).
О фальсификации указанных доказательств не заявлено.
Поскольку факт выполнения работ ответчиком на сумму 107 050 руб. подтвержден материалами дела, доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено мотивированного отказа от принятия работ, работы должны быть оплачены ответчиком (ст. 309, 310 ГК РФ).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2013 года по делу N А41-41126/12 изменить.
Взыскать с Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие" 56 800,73 руб. долга, 3 272 руб. расходов по госпошлине.
Председательствующий
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)