Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Васевой Е.Е., Ясиковой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,
при участии:
- от заявителя (Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт") (ОГРН 1036604023500, ИНН 6671141360): Лупанова А.А., представитель по доверенности от 09.01.2013, предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица (Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области) (ОГРН 107667011131, ИНН 66700169564): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2013 года
по делу N А60-49769/2012,
принятое судьей Горбашовой И.В.,
по заявлению Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт"
к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области
о признании незаконным постановления,
установил:
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт" (далее - ЗАО "УК "Стандарт", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - Инспекция, административный орган) от 17.10.2012 N 486 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 11.02.2013 (резолютивная часть объявлена 08.02.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о вынесении постановления с нарушением срока давности; о нарушении порядка проведения проверки. В качестве грубых нарушений прав юридического лица при проведении проверки указывает на неполучение акта о результатах систематического наблюдения и анализа информации от 12.09.2012 N 29-05-01-118; проведение осмотра в отсутствие и без вызова представителя общества; проведение обследования сайта без привлечения лиц, обладающих специальными познаниями в области информационных технологий, в связи с чем акт о результатах систематического наблюдения и анализа информации 12.09.2012 N 29-05-01-118 не является достоверным доказательством совершения обществом правонарушения.
Представитель общества в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.
Инспекция против доводов жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве, состав правонарушения считает доказанным, полагает, что срок давности привлечения к ответственности составляет один год, поскольку совершено правонарушение в области защиты прав потребителей.
Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 12.09.2012 Инспекцией в соответствии с пп. "а" п. 4 Приказа Минрегиона РФ от 09.04.2012 N 162 "Об утверждении порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", на основании обращения председателя домового комитета Николаева Г.С., проведена проверка по факту нарушения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
В ходе систематического наблюдения и анализа информации на сайте общества установлено, следующее: 1) информация по письменным запросам Николаева Г.С., проживающего по адресу: <...>, предоставлена с нарушением двадцатидневного срока; 2) на сайте ЗАО УК "Стандарт" (http://ukstandart.ru): а) в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации за период 2011 года не раскрыты сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом (по данным раздельного учета доходов и расходов); б) в рамках раскрытия информации о стоимости работ (услуг) управляющей организации не раскрыта информация о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. м общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 погонный метр инженерных сетей, на 1 кв. м площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 19.09.2012 N 399 (л.д. 51).
Постановлением административного органа от 19.10.2012 N 486 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб. (л.д. 29-32).
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Согласно п. 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) (подп. "в" п. 9 Стандарта).
В соответствии с п. 13 Стандарта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
В п. 17 указанного Стандарта предусмотрено, что раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и(или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и(или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
Как установлено п. 21 Стандарта, предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.
Из материалов дела следует, что Николаев Г.С., проживающий по адресу: <...>, обратился в ЗАО "УК "Стандарт" с письменными запросами от 27.02.2012 с просьбой предоставить следующую информацию: перечень работ, который входит в тариф на содержание жилья, с указанием стоимости этих работ; копии договоров с арендаторами общедомовых помещений; отчет о сформировавшихся на лицевом счете многоквартирного дома денежных средствах по накопительной статье "капитальный ремонт" с 01.03.2008 г. по настоящее время, с указанием произведенных текущих и капитальных работах за указанный период и их стоимости; сметы выполненных текущих и капитальных работ за период с 01.03.2008 г. по настоящее время (кроме смет: ремонт подъездов в 2009 г. на сумму 1260003,88 руб. и на электромонтажные работы в 2009 г. на сумму 1739992,64 руб.) с указанием сроков проведения, а также копии актов выполненных работ; среднемесячные архивные данные потребления тепла домом с 01.03.2008, а также счета-фактуры по коммунальным услугам за теплоэнергию, которые оплатили ресурсоснабжающей компании, представившей эти услуги (копии); информацию о сэкономленных денежных средствах за отопительные сезоны с 01.03.2008 г. (разницу между фактическим потреблением тепла домом и нормативом, выставленным собственникам), с указанием нахождения указанных денежных средств.
Непредставление Николаеву Г.С. информации, подлежащей раскрытию в соответствии с п. 13 Стандарта, а именно: информации о перечне работ, который входит в тариф на содержание жилья, с указанием стоимости этих работ, отчета о сформировавшихся на лицевом счете многоквартирного дома денежных средствах по накопительной статье "капитальный ремонт" с 01.03.2008 по настоящее время, с указанием произведенных текущих и капитальных работах за указанный период и их стоимости, в установленный срок является нарушением п. 21 Стандарта.
Нераскрытие в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации за период с 2011 года сведений о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом (по данным раздельного учета доходов и расходов), является нарушением подп. "в" п. 9 Стандарта.
В рамках раскрытия информации о стоимости работ (услуг) управляющей организации ЗАО "УК "Стандарт" не раскрыта информация о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. м общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 погонный метр инженерных сетей, на 1 кв. м площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.), что свидетельствует о несоблюдении обществом подп. "б" п. 13 Стандарта.
Факт нарушения Обществом ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, подп. "в" п. 9, подп. "б" п. 13, п. 21 Стандарта раскрытия информации подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении.
Таким образом, наличие события вменяемого административного правонарушения в действиях общества доказано.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В деле не имеется доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении правонарушения.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, является обоснованным.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом (л.д. 50 оборот, 51 оборот).
Довод общества о том, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности апелляционный суд считает обоснованным в части эпизода о представлении обществом информации по письменному запросу Николаева Г.С. с нарушением двадцатидневного срока.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.
Учитывая обязанность управляющей компании по предоставлению информации по письменному запросу в 20-дневный срок, по запросу Николаева Г.С., поступившего в общество 29.02.2012, общество обязано было направить запрашиваемую информацию до 20.03.2012. В рассматриваемом случае нарушение Стандарта раскрытия информация наступает на следующий день после установленного срока (в данном случае 21.03.2012).
Оспариваемое постановление в части представления обществом информации по письменному запросу Николаева Г.С. с нарушением двадцатидневного срока вынесено 17.10.2012, то есть за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока.
В части привлечения общества к административной ответственности по эпизодам о нераскрытии информации на сайте ЗАО УК "Стандарт" (http://ukstandart.ru) суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с момента его обнаружения, то есть с 12.09.2012.
Довод общества о допущенных Инспекцией грубых нарушениях при проведении проверки судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании действующего законодательства.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Перечень грубых нарушений к организации и проведению проверок определен в ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ.
В силу с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
При этом Порядок осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами установлен Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 (далее - Порядок).
Согласно п. 1 настоящий Порядок определяет процедуру осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
На основании п. 4 Порядка контроль осуществляется в следующих формах: а) систематическое наблюдение и анализ информации применительно к подпунктам "а"-"г" пункта 3 настоящего Порядка; б) проведение плановых и внеплановых проверок.
Согласно подп. "а"-"г" пункта 3 Порядка контроль осуществляется в отношении: а) факта раскрытия информации; б) источника опубликования информации; в) сроков и периодичности раскрытия информации; г) полноты раскрытия информации.
На основании подп. "б" п. 5 Порядка в случае выявления допущенных управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом и иным специализированным потребительским кооперативом нарушений Стандарта раскрытия информации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляет мониторинг устранения выявленных нарушений.
Контроль в отношении факта раскрытия информации, сроков и периодичности раскрытия информации, полноты раскрытия информации осуществляется в силу п. 3 и п. 4 Порядка в форме систематического наблюдения и анализа информации.
При этом Порядок не устанавливает обязательных требований к присутствию лица, в отношении которого проводится систематическое наблюдение, привлечению лиц, обладающих специальными познаниями, и направлению акта о результатах систематического наблюдения и анализа информации лицу, в отношении которого осуществлялись контрольные мероприятия.
В рассматриваемом случае контроль за соблюдением Стандарта раскрытия информации обществом, осуществляющим управление многоквартирными домами, осуществлялся Инспекцией в форме систематического наблюдения и анализа информации.
По результатам проверки в отношении факта раскрытия информации, сроков и полноты раскрытия информации, проведенной в форме анализа информации, в том числе путем мониторинга сайта управляющей компании, составлен акт о результатах систематического наблюдения и анализа информации от 12.09.2012 (л.д. 28).
Согласно п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, главным специалистом Инспекции Кожевниковой Н.М. 12.09.2012 в ходе осуществления контроля за соблюдением Стандарта, в пределах предоставленных ему полномочий непосредственно обнаружено нарушение ЗАО УК "Стандарт" обязательных требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
То обстоятельство, что одним из поводов проведения контрольного мероприятия явилось обращение председателя домового комитета Николаева Г.С., не является грубым нарушением требований Закона N 294-ФЗ, поскольку не свидетельствует о необходимости осуществления контроля в форме проведения проверки.
Согласно подп. "б" п. 9 Порядка одним из оснований проведения внеплановой проверки является поступление в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обращений граждан, сведений от органов государственной власти, органов местного самоуправления о несоблюдении управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами требований к раскрытию информации применительно к подпунктам "д" и "е" пункта 3 настоящего Порядка, то есть осуществление контроля в отношении д) достоверности раскрытой информации; е) порядка раскрытия информации по письменным запросам и запросам в электронном виде, в том числе регистрации письменных запросов, своевременности и полноты рассмотрения письменных вопросов и запросов в электронном виде, а также уведомления о результатах их рассмотрения.
Подпунктом "е" п. 4 Порядка предусмотрен контроль в отношении запросов о порядке раскрытия информации по запросам, тогда как обращение председателя домового комитета Николаева Г.С. содержало указание на иные нарушения управляющей компании. Относительно же письменного запроса от 29.02.2012 о раскрытии информации, на что также было указано Николаевым Г.С. в заявлении, административным органом сделаны выводы о нарушении 20-дневного срока для ее представления, по которому судом апелляционной инстанции сделан вывод о пропуске срока для привлечения к административной ответственности за данное правонарушение. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка в случае поступления заявления о нарушении порядка раскрытия информации по письменным запросам и запросам в электронном виде, в том числе регистрации письменных запросов, своевременности и полноты рассмотрения письменных вопросов и запросов в электронном виде, а также уведомления о результатах их рассмотрения, административному органу следовало провести внеплановую проверку с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.
Иная указанная в обращениях председателя домового комитета Николаева Г.С. информация (л.д. 43, 46, 47, 48) не является информацией, предусмотренной в смысле подп. "е" п. 4 Порядка, подлежащей контролю в форме внеплановой проверки на предмет соблюдения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности не имеется, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2013 года по делу N А60-49769/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Е.Ю.ЯСИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2013 N 17АП-2527/2013-АК ПО ДЕЛУ N А60-49769/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. N 17АП-2527/2013-АК
Дело N А60-49769/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Васевой Е.Е., Ясиковой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,
при участии:
- от заявителя (Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт") (ОГРН 1036604023500, ИНН 6671141360): Лупанова А.А., представитель по доверенности от 09.01.2013, предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица (Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области) (ОГРН 107667011131, ИНН 66700169564): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2013 года
по делу N А60-49769/2012,
принятое судьей Горбашовой И.В.,
по заявлению Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт"
к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области
о признании незаконным постановления,
установил:
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт" (далее - ЗАО "УК "Стандарт", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - Инспекция, административный орган) от 17.10.2012 N 486 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 11.02.2013 (резолютивная часть объявлена 08.02.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о вынесении постановления с нарушением срока давности; о нарушении порядка проведения проверки. В качестве грубых нарушений прав юридического лица при проведении проверки указывает на неполучение акта о результатах систематического наблюдения и анализа информации от 12.09.2012 N 29-05-01-118; проведение осмотра в отсутствие и без вызова представителя общества; проведение обследования сайта без привлечения лиц, обладающих специальными познаниями в области информационных технологий, в связи с чем акт о результатах систематического наблюдения и анализа информации 12.09.2012 N 29-05-01-118 не является достоверным доказательством совершения обществом правонарушения.
Представитель общества в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.
Инспекция против доводов жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве, состав правонарушения считает доказанным, полагает, что срок давности привлечения к ответственности составляет один год, поскольку совершено правонарушение в области защиты прав потребителей.
Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 12.09.2012 Инспекцией в соответствии с пп. "а" п. 4 Приказа Минрегиона РФ от 09.04.2012 N 162 "Об утверждении порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", на основании обращения председателя домового комитета Николаева Г.С., проведена проверка по факту нарушения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
В ходе систематического наблюдения и анализа информации на сайте общества установлено, следующее: 1) информация по письменным запросам Николаева Г.С., проживающего по адресу: <...>, предоставлена с нарушением двадцатидневного срока; 2) на сайте ЗАО УК "Стандарт" (http://ukstandart.ru): а) в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации за период 2011 года не раскрыты сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом (по данным раздельного учета доходов и расходов); б) в рамках раскрытия информации о стоимости работ (услуг) управляющей организации не раскрыта информация о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. м общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 погонный метр инженерных сетей, на 1 кв. м площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 19.09.2012 N 399 (л.д. 51).
Постановлением административного органа от 19.10.2012 N 486 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб. (л.д. 29-32).
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Согласно п. 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) (подп. "в" п. 9 Стандарта).
В соответствии с п. 13 Стандарта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
В п. 17 указанного Стандарта предусмотрено, что раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и(или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и(или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
Как установлено п. 21 Стандарта, предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.
Из материалов дела следует, что Николаев Г.С., проживающий по адресу: <...>, обратился в ЗАО "УК "Стандарт" с письменными запросами от 27.02.2012 с просьбой предоставить следующую информацию: перечень работ, который входит в тариф на содержание жилья, с указанием стоимости этих работ; копии договоров с арендаторами общедомовых помещений; отчет о сформировавшихся на лицевом счете многоквартирного дома денежных средствах по накопительной статье "капитальный ремонт" с 01.03.2008 г. по настоящее время, с указанием произведенных текущих и капитальных работах за указанный период и их стоимости; сметы выполненных текущих и капитальных работ за период с 01.03.2008 г. по настоящее время (кроме смет: ремонт подъездов в 2009 г. на сумму 1260003,88 руб. и на электромонтажные работы в 2009 г. на сумму 1739992,64 руб.) с указанием сроков проведения, а также копии актов выполненных работ; среднемесячные архивные данные потребления тепла домом с 01.03.2008, а также счета-фактуры по коммунальным услугам за теплоэнергию, которые оплатили ресурсоснабжающей компании, представившей эти услуги (копии); информацию о сэкономленных денежных средствах за отопительные сезоны с 01.03.2008 г. (разницу между фактическим потреблением тепла домом и нормативом, выставленным собственникам), с указанием нахождения указанных денежных средств.
Непредставление Николаеву Г.С. информации, подлежащей раскрытию в соответствии с п. 13 Стандарта, а именно: информации о перечне работ, который входит в тариф на содержание жилья, с указанием стоимости этих работ, отчета о сформировавшихся на лицевом счете многоквартирного дома денежных средствах по накопительной статье "капитальный ремонт" с 01.03.2008 по настоящее время, с указанием произведенных текущих и капитальных работах за указанный период и их стоимости, в установленный срок является нарушением п. 21 Стандарта.
Нераскрытие в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации за период с 2011 года сведений о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом (по данным раздельного учета доходов и расходов), является нарушением подп. "в" п. 9 Стандарта.
В рамках раскрытия информации о стоимости работ (услуг) управляющей организации ЗАО "УК "Стандарт" не раскрыта информация о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. м общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 погонный метр инженерных сетей, на 1 кв. м площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.), что свидетельствует о несоблюдении обществом подп. "б" п. 13 Стандарта.
Факт нарушения Обществом ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, подп. "в" п. 9, подп. "б" п. 13, п. 21 Стандарта раскрытия информации подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении.
Таким образом, наличие события вменяемого административного правонарушения в действиях общества доказано.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В деле не имеется доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении правонарушения.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, является обоснованным.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом (л.д. 50 оборот, 51 оборот).
Довод общества о том, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности апелляционный суд считает обоснованным в части эпизода о представлении обществом информации по письменному запросу Николаева Г.С. с нарушением двадцатидневного срока.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.
Учитывая обязанность управляющей компании по предоставлению информации по письменному запросу в 20-дневный срок, по запросу Николаева Г.С., поступившего в общество 29.02.2012, общество обязано было направить запрашиваемую информацию до 20.03.2012. В рассматриваемом случае нарушение Стандарта раскрытия информация наступает на следующий день после установленного срока (в данном случае 21.03.2012).
Оспариваемое постановление в части представления обществом информации по письменному запросу Николаева Г.С. с нарушением двадцатидневного срока вынесено 17.10.2012, то есть за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока.
В части привлечения общества к административной ответственности по эпизодам о нераскрытии информации на сайте ЗАО УК "Стандарт" (http://ukstandart.ru) суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с момента его обнаружения, то есть с 12.09.2012.
Довод общества о допущенных Инспекцией грубых нарушениях при проведении проверки судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании действующего законодательства.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Перечень грубых нарушений к организации и проведению проверок определен в ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ.
В силу с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
При этом Порядок осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами установлен Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 (далее - Порядок).
Согласно п. 1 настоящий Порядок определяет процедуру осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
На основании п. 4 Порядка контроль осуществляется в следующих формах: а) систематическое наблюдение и анализ информации применительно к подпунктам "а"-"г" пункта 3 настоящего Порядка; б) проведение плановых и внеплановых проверок.
Согласно подп. "а"-"г" пункта 3 Порядка контроль осуществляется в отношении: а) факта раскрытия информации; б) источника опубликования информации; в) сроков и периодичности раскрытия информации; г) полноты раскрытия информации.
На основании подп. "б" п. 5 Порядка в случае выявления допущенных управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом и иным специализированным потребительским кооперативом нарушений Стандарта раскрытия информации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляет мониторинг устранения выявленных нарушений.
Контроль в отношении факта раскрытия информации, сроков и периодичности раскрытия информации, полноты раскрытия информации осуществляется в силу п. 3 и п. 4 Порядка в форме систематического наблюдения и анализа информации.
При этом Порядок не устанавливает обязательных требований к присутствию лица, в отношении которого проводится систематическое наблюдение, привлечению лиц, обладающих специальными познаниями, и направлению акта о результатах систематического наблюдения и анализа информации лицу, в отношении которого осуществлялись контрольные мероприятия.
В рассматриваемом случае контроль за соблюдением Стандарта раскрытия информации обществом, осуществляющим управление многоквартирными домами, осуществлялся Инспекцией в форме систематического наблюдения и анализа информации.
По результатам проверки в отношении факта раскрытия информации, сроков и полноты раскрытия информации, проведенной в форме анализа информации, в том числе путем мониторинга сайта управляющей компании, составлен акт о результатах систематического наблюдения и анализа информации от 12.09.2012 (л.д. 28).
Согласно п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, главным специалистом Инспекции Кожевниковой Н.М. 12.09.2012 в ходе осуществления контроля за соблюдением Стандарта, в пределах предоставленных ему полномочий непосредственно обнаружено нарушение ЗАО УК "Стандарт" обязательных требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
То обстоятельство, что одним из поводов проведения контрольного мероприятия явилось обращение председателя домового комитета Николаева Г.С., не является грубым нарушением требований Закона N 294-ФЗ, поскольку не свидетельствует о необходимости осуществления контроля в форме проведения проверки.
Согласно подп. "б" п. 9 Порядка одним из оснований проведения внеплановой проверки является поступление в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обращений граждан, сведений от органов государственной власти, органов местного самоуправления о несоблюдении управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами требований к раскрытию информации применительно к подпунктам "д" и "е" пункта 3 настоящего Порядка, то есть осуществление контроля в отношении д) достоверности раскрытой информации; е) порядка раскрытия информации по письменным запросам и запросам в электронном виде, в том числе регистрации письменных запросов, своевременности и полноты рассмотрения письменных вопросов и запросов в электронном виде, а также уведомления о результатах их рассмотрения.
Подпунктом "е" п. 4 Порядка предусмотрен контроль в отношении запросов о порядке раскрытия информации по запросам, тогда как обращение председателя домового комитета Николаева Г.С. содержало указание на иные нарушения управляющей компании. Относительно же письменного запроса от 29.02.2012 о раскрытии информации, на что также было указано Николаевым Г.С. в заявлении, административным органом сделаны выводы о нарушении 20-дневного срока для ее представления, по которому судом апелляционной инстанции сделан вывод о пропуске срока для привлечения к административной ответственности за данное правонарушение. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка в случае поступления заявления о нарушении порядка раскрытия информации по письменным запросам и запросам в электронном виде, в том числе регистрации письменных запросов, своевременности и полноты рассмотрения письменных вопросов и запросов в электронном виде, а также уведомления о результатах их рассмотрения, административному органу следовало провести внеплановую проверку с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.
Иная указанная в обращениях председателя домового комитета Николаева Г.С. информация (л.д. 43, 46, 47, 48) не является информацией, предусмотренной в смысле подп. "е" п. 4 Порядка, подлежащей контролю в форме внеплановой проверки на предмет соблюдения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности не имеется, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2013 года по делу N А60-49769/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Е.Ю.ЯСИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)