Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мутовкина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Волкова А.Е.
судей: Шкилева П.Б., Степановой М.Г.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" к М.М. (ФИО)10, М.З. (ФИО)11 М.Б. (ФИО)12 взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе М.М. (ФИО)13 на решение Когалымского городского суда от 10 октября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с М.М. (ФИО)14, М.З. (ФИО)15, М.Б. (ФИО)16 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с М.М. (ФИО)17, М.З. (ФИО)18, М.Б. (ФИО)19 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей с каждого"
Заслушав доклад судьи Шкилева П.Б., судебная коллегия,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" обратилось в суд с иском к М.М., М.З., М.Б. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование иска указывает, что М.М. являлся нанимателем жилой площади, расположенной по адресу: (адрес). Вместе с ответчиком по указанному адресу зарегистрированы М.З., М.Б. Во время пожара, произошедшего (дата), (адрес) в (адрес) был поврежден, в связи с чем семью М-вых переселили в ком. 31 (адрес) в (адрес). На имя М.М. с учетом состава семьи из 3 человек, был открыт финансово-лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг по адресу: ком. 31 (адрес). За время проживания по указанному адресу ответчики не оплачивали потребленные и предоставленные им жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель ООО "ЕРИЦ" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики: М.М., М.З., М.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведения о неявки суду не предоставили.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе М.М. просит решение суда отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что о времени и месте судебного заседания извещен не был и возражения относительно исковых требований не мог предоставить. О состоявшемся решении суда узнал только когда обратился к истцу за перерасчетом, так как М.З., М.Б. выехали из города и в спорном жилом помещении не проживают. Полагает, что должен возместить управляющей компании только те затраты, которые были ею понесены при фактическом предоставлении ему жилищно-коммунальных услуг. Считает, что сумма исковых требований является завышенной.
Возражения от лиц, участвующих в деле не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.
С учетом требований ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Материалами дела и судом установлено, что после пожара семью М-вых переселили в ком. 31 (адрес) в (адрес). В период с (дата) по (дата) ответчики не оплачивали предоставленные им жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.
Довод М.М. о том, что он не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания является необоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
28 сентября 2012 года ответчик М.М. лично расписался в листе извещения о назначении гражданского дела к рассмотрению на 10 октября 2012 года.
Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе и объяснениями данными М.М. в судебном заседании 29 марта 2013 года при рассмотрении судом вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (л.д. 109).
Кроме того, ответчику М.М. были разъяснены его процессуальные права и обязанности о чем имеется его подпись в бланке разъяснения процессуальных прав.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции исполнил надлежащим образом процессуальную обязанность по извещению ответчика М.М. о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности является завышенным не был предметом обсуждения в суде первой инстанции и оценка судом первой инстанции ему не давалась, в связи с чем судебная коллегия не может принять его во внимание возражения относительно произведенного истцом расчета.
Возражений, относительно произведенного расчета ответчик в суд первой инстанции не представлял.
Кроме того, материалы дела не содержат, и заявителем суду не было представлено сведений о том, что расчет задолженности, представленный истцом, является завышенным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду доказательствами, им даны мотивированный анализ и правильная оценка.
Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка.
Решение суда отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда в порядке ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Когалымского городского суда от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М. (ФИО)21 - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.Е.ВОЛКОВ
Судьи
П.Б.ШКИЛЕВ
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 23.07.2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 года
Судья Мутовкина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Волкова А.Е.
судей: Шкилева П.Б., Степановой М.Г.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" к М.М. (ФИО)10, М.З. (ФИО)11 М.Б. (ФИО)12 взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе М.М. (ФИО)13 на решение Когалымского городского суда от 10 октября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с М.М. (ФИО)14, М.З. (ФИО)15, М.Б. (ФИО)16 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с М.М. (ФИО)17, М.З. (ФИО)18, М.Б. (ФИО)19 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей с каждого"
Заслушав доклад судьи Шкилева П.Б., судебная коллегия,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" обратилось в суд с иском к М.М., М.З., М.Б. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование иска указывает, что М.М. являлся нанимателем жилой площади, расположенной по адресу: (адрес). Вместе с ответчиком по указанному адресу зарегистрированы М.З., М.Б. Во время пожара, произошедшего (дата), (адрес) в (адрес) был поврежден, в связи с чем семью М-вых переселили в ком. 31 (адрес) в (адрес). На имя М.М. с учетом состава семьи из 3 человек, был открыт финансово-лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг по адресу: ком. 31 (адрес). За время проживания по указанному адресу ответчики не оплачивали потребленные и предоставленные им жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель ООО "ЕРИЦ" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики: М.М., М.З., М.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведения о неявки суду не предоставили.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе М.М. просит решение суда отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что о времени и месте судебного заседания извещен не был и возражения относительно исковых требований не мог предоставить. О состоявшемся решении суда узнал только когда обратился к истцу за перерасчетом, так как М.З., М.Б. выехали из города и в спорном жилом помещении не проживают. Полагает, что должен возместить управляющей компании только те затраты, которые были ею понесены при фактическом предоставлении ему жилищно-коммунальных услуг. Считает, что сумма исковых требований является завышенной.
Возражения от лиц, участвующих в деле не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.
С учетом требований ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Материалами дела и судом установлено, что после пожара семью М-вых переселили в ком. 31 (адрес) в (адрес). В период с (дата) по (дата) ответчики не оплачивали предоставленные им жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.
Довод М.М. о том, что он не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания является необоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
28 сентября 2012 года ответчик М.М. лично расписался в листе извещения о назначении гражданского дела к рассмотрению на 10 октября 2012 года.
Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе и объяснениями данными М.М. в судебном заседании 29 марта 2013 года при рассмотрении судом вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (л.д. 109).
Кроме того, ответчику М.М. были разъяснены его процессуальные права и обязанности о чем имеется его подпись в бланке разъяснения процессуальных прав.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции исполнил надлежащим образом процессуальную обязанность по извещению ответчика М.М. о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности является завышенным не был предметом обсуждения в суде первой инстанции и оценка судом первой инстанции ему не давалась, в связи с чем судебная коллегия не может принять его во внимание возражения относительно произведенного истцом расчета.
Возражений, относительно произведенного расчета ответчик в суд первой инстанции не представлял.
Кроме того, материалы дела не содержат, и заявителем суду не было представлено сведений о том, что расчет задолженности, представленный истцом, является завышенным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду доказательствами, им даны мотивированный анализ и правильная оценка.
Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка.
Решение суда отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда в порядке ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Когалымского городского суда от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М. (ФИО)21 - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.Е.ВОЛКОВ
Судьи
П.Б.ШКИЛЕВ
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)