Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "20" мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" мая 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Дубровиной О.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в заседании:
от Муниципального учреждения "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 92506),
от Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 92507),
от закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" - не явились, извещены надлежащим образом (уведомления N 92508, N 92509),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" (г. Волгоград),
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "18" марта 2008 года по делу N А12-2690/08-С45, принятое судьей Пономаревым А.В.,
по заявлению Муниципального учреждения "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" (г. Волгоград)
к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (г. Волгоград),
третье лицо - закрытое акционерное общество "Региональная энергетическая служба" (г. Волгоград)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района г. Волгограда" (далее заявитель) с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области N 22 от 29.01.2008 г.
Решением суда первой инстанции от 18.03.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, в апелляционный суд обратилось Муниципальное учреждение "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 18.01.2008 г. Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила) и ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", а именно установлен факт несоответствия температуры воздуха в помещениях квартир многоквартирных домов N 15 по ул. Кузнецова, N 107 по пр. Ленина нормативным требованиям. Подробно нарушения отражены в акте проверки N 22 от 18.01.2008 г.
По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении N 22 от 21.01.2008 г. Постановлением Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области N 22 от 29.01.2008 г. Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство - Краснооктябрьского района г. Волгограда" было привлечено к административной ответственности предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 руб.
Посчитав принятое постановление незаконным, Учреждение обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что управление является субъектом данного правонарушения, виновно совершило его и привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ в соответствии с законом.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.
Факты нарушения при теплоснабжении домов N 19 по ул. Кузнецова, N 107 по пр. Ленина в г. Волгограде, обязательных требований "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), судом установлены исходя из представленных доказательств, подтверждены материалами административного дела.
Согласно Уставу заявителя, учредителем которого является Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда, на МУ "ЖКХ Краснооктябрьского района г. Волгограда" возложены функции управляющей организации многоквартирными домами в границах указанного района, за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие Учреждения (заявителя). Для выполнения указанных задач Учреждение наделено функциями заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, а также по осуществлению контроля за выполнением подрядными организациями работ, заказчиком которых оно является.
В соответствии со ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Апелляционный суд считает неправомерным довод заявителя о том, что МУ "ЖКХ", не является субъектом административной ответственности, ввиду того, что собственники помещений в многоквартирных домах N 15 по ул. Кузнецова, N 107 по пр. Ленина не заключили с учреждением договора управления в порядке ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Данное обстоятельство не снимает ответственности с МУ "ЖКХ", поскольку отношения по управлению и эксплуатации жилищного фонда Краснооктябрьского района между МУ "ЖКХ" и гражданами, проживающими в многоквартирных домах N 15 по ул. Кузнецова, N 107 по пр. Ленина возникли до вступления в силу Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Необходимо отметить, что МУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" осуществляет свою деятельность по управлению жилым фондом с 1998 года в границах Краснооктябрьского района, что подтверждается Уставом.
Федеральным законом от 29.12.2006 N 251-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что иной способ управления собственниками жилых помещений в многоквартирных домах N 15 по ул. Кузнецова, N 107 по пр. Ленина не избран, все права и обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом, предусмотренным ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов, в настоящее время до выбора способа управления многоквартирным домом возложены именно на МУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда".
Апелляционный суд не принимает довод заявителя о том, что МУ "ЖКХ" предприняло все зависящие от учреждения меры для надлежащего обслуживания указанных домов.
С целью выполнения уставных задач учреждения, МУ "ЖКХ", действуя как управляющая организация, заключило договор от 31.01.2006 N 00900 с ЗАО "Региональная энергетическая служба" (ЗАО "РЭС") на оказание услуг населению Краснооктябрьского района, согласно которому заявитель организовывает процесс оказания услуг населению по отоплению и горячему водоснабжению и осуществляет контроль за поставкой, качеством и объемом потребления тепловой энергии и горячей воды.
Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Региональная энергетическая служба" не состоит в договорных отношениях с жильцами домов N 15 по ул. Кузнецова, N 107 по пр. Ленина, то есть ЗАО "РЭС" не осуществляет продажу тепловой энергии населению, а, следовательно, и не отвечает перед населением за услуги по теплоснабжению.
Таким образом, ЗАО "РЭС" является ресурсоснабжающей организацией, которая в соответствии с подрядным договором, заключенным с МУ "ЖКХ", осуществляет поставку тепловой энергии в объемах и параметрах, установленных договором.
Таким образом, данный договор свидетельствует о том, что ЗАО "РЭС" несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед МУ "ЖКХ Краснооктябрьского района" г. Волгограда в рамках гражданско-правовых отношений.
В соответствии с пунктом 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее по тексту "Правил") исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Здесь же установлено, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Вина МУ "ЖКХ" состоит в том, что муниципальное учреждение, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание и ремонт жилых домов и надлежащее техническое обслуживание, не приняло всех мер по надлежащей эксплуатации жилых домов в соответствии с Правилами.
Частью 3 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Однако доказательств того, что заявитель принимал все зависящие меры в связи с нарушением ЗАО "РЭС" своих обязательств по обеспечению указанных домов отоплением и горячим водоснабжением представлено не было.
Таким образом, за нарушение договорных обязательств ЗАО "РЭС" должно было нести гражданско-правовую ответственность перед заявителем, осуществляющим в силу Устава и договора функции контроля за предоставление населению коммунальных услуг надлежащего качества и являющимся лицом, ответственным за режим и качество предоставляемых коммунальных услуг.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "18" марта 2008 года по делу N А12-2690/08-С45 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2008 ПО ДЕЛУ N А12-2690/08-С45
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2008 г. по делу N А12-2690/08-С45
Резолютивная часть постановления объявлена "20" мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" мая 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Дубровиной О.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в заседании:
от Муниципального учреждения "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 92506),
от Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 92507),
от закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" - не явились, извещены надлежащим образом (уведомления N 92508, N 92509),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" (г. Волгоград),
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "18" марта 2008 года по делу N А12-2690/08-С45, принятое судьей Пономаревым А.В.,
по заявлению Муниципального учреждения "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" (г. Волгоград)
к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (г. Волгоград),
третье лицо - закрытое акционерное общество "Региональная энергетическая служба" (г. Волгоград)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района г. Волгограда" (далее заявитель) с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области N 22 от 29.01.2008 г.
Решением суда первой инстанции от 18.03.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, в апелляционный суд обратилось Муниципальное учреждение "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 18.01.2008 г. Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила) и ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", а именно установлен факт несоответствия температуры воздуха в помещениях квартир многоквартирных домов N 15 по ул. Кузнецова, N 107 по пр. Ленина нормативным требованиям. Подробно нарушения отражены в акте проверки N 22 от 18.01.2008 г.
По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении N 22 от 21.01.2008 г. Постановлением Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области N 22 от 29.01.2008 г. Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство - Краснооктябрьского района г. Волгограда" было привлечено к административной ответственности предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 руб.
Посчитав принятое постановление незаконным, Учреждение обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что управление является субъектом данного правонарушения, виновно совершило его и привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ в соответствии с законом.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.
Факты нарушения при теплоснабжении домов N 19 по ул. Кузнецова, N 107 по пр. Ленина в г. Волгограде, обязательных требований "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), судом установлены исходя из представленных доказательств, подтверждены материалами административного дела.
Согласно Уставу заявителя, учредителем которого является Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда, на МУ "ЖКХ Краснооктябрьского района г. Волгограда" возложены функции управляющей организации многоквартирными домами в границах указанного района, за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие Учреждения (заявителя). Для выполнения указанных задач Учреждение наделено функциями заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, а также по осуществлению контроля за выполнением подрядными организациями работ, заказчиком которых оно является.
В соответствии со ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Апелляционный суд считает неправомерным довод заявителя о том, что МУ "ЖКХ", не является субъектом административной ответственности, ввиду того, что собственники помещений в многоквартирных домах N 15 по ул. Кузнецова, N 107 по пр. Ленина не заключили с учреждением договора управления в порядке ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Данное обстоятельство не снимает ответственности с МУ "ЖКХ", поскольку отношения по управлению и эксплуатации жилищного фонда Краснооктябрьского района между МУ "ЖКХ" и гражданами, проживающими в многоквартирных домах N 15 по ул. Кузнецова, N 107 по пр. Ленина возникли до вступления в силу Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Необходимо отметить, что МУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" осуществляет свою деятельность по управлению жилым фондом с 1998 года в границах Краснооктябрьского района, что подтверждается Уставом.
Федеральным законом от 29.12.2006 N 251-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что иной способ управления собственниками жилых помещений в многоквартирных домах N 15 по ул. Кузнецова, N 107 по пр. Ленина не избран, все права и обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом, предусмотренным ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов, в настоящее время до выбора способа управления многоквартирным домом возложены именно на МУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда".
Апелляционный суд не принимает довод заявителя о том, что МУ "ЖКХ" предприняло все зависящие от учреждения меры для надлежащего обслуживания указанных домов.
С целью выполнения уставных задач учреждения, МУ "ЖКХ", действуя как управляющая организация, заключило договор от 31.01.2006 N 00900 с ЗАО "Региональная энергетическая служба" (ЗАО "РЭС") на оказание услуг населению Краснооктябрьского района, согласно которому заявитель организовывает процесс оказания услуг населению по отоплению и горячему водоснабжению и осуществляет контроль за поставкой, качеством и объемом потребления тепловой энергии и горячей воды.
Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Региональная энергетическая служба" не состоит в договорных отношениях с жильцами домов N 15 по ул. Кузнецова, N 107 по пр. Ленина, то есть ЗАО "РЭС" не осуществляет продажу тепловой энергии населению, а, следовательно, и не отвечает перед населением за услуги по теплоснабжению.
Таким образом, ЗАО "РЭС" является ресурсоснабжающей организацией, которая в соответствии с подрядным договором, заключенным с МУ "ЖКХ", осуществляет поставку тепловой энергии в объемах и параметрах, установленных договором.
Таким образом, данный договор свидетельствует о том, что ЗАО "РЭС" несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед МУ "ЖКХ Краснооктябрьского района" г. Волгограда в рамках гражданско-правовых отношений.
В соответствии с пунктом 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее по тексту "Правил") исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Здесь же установлено, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Вина МУ "ЖКХ" состоит в том, что муниципальное учреждение, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание и ремонт жилых домов и надлежащее техническое обслуживание, не приняло всех мер по надлежащей эксплуатации жилых домов в соответствии с Правилами.
Частью 3 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Однако доказательств того, что заявитель принимал все зависящие меры в связи с нарушением ЗАО "РЭС" своих обязательств по обеспечению указанных домов отоплением и горячим водоснабжением представлено не было.
Таким образом, за нарушение договорных обязательств ЗАО "РЭС" должно было нести гражданско-правовую ответственность перед заявителем, осуществляющим в силу Устава и договора функции контроля за предоставление населению коммунальных услуг надлежащего качества и являющимся лицом, ответственным за режим и качество предоставляемых коммунальных услуг.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "18" марта 2008 года по делу N А12-2690/08-С45 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)