Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ВК Комфорт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013 по делу N А40-134033/12-138-1276, принятое судьей Шустиковой С.Н.,
по иску Закрытого акционерного общества "ВК Комфорт" (ОГРН 1097746503106)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" (ОГРН 10677604444828)
об обязании предоставить документы
третьи лица: Государственное учреждение Управа Останкинского района города Москвы, Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный организационный совет ЕвроИнвест",
при участии представителей:
- от истца: Околот В.Н. по доверенности N 11 от 09.01.2013, Яценко Н.Г. по доверенности N 27 от 17.01.2013;
- от ответчика: Мосин С.В. по доверенности N 2 от 09.01.2013, Севастьянов В.В. по доверенности N 1 от 09.01.2013;
- от третьих лиц: от Государственного учреждения Управа Останкинского района города Москвы - Корягина О.В. по доверенности от 16.01.2013;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Расчетный организационный совет ЕвроИнвест" - не явился, извещен,
Закрытое акционерное общество "ВК Комфорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (с учетом положений ст. 48 АПК РФ) с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" передать следующие документы: техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Москва, 129515, улица Академика Королева, дом 10; документация БТИ: технические паспорта; экспликации; поэтажные планы; ключевая справка; чертежи и схемы инженерных коммуникаций; схема механического оборудования; схема электрического оборудования; схема санитарно-технического оборудования; схемы иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в домах; схемы разводки системы видеонаблюдения и запирающего устройства; схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию обще домовых приборов учета ресурсов; акты об установке и принятии на коммерческий учет индивидуальных приборов учета; паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование и др.; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячено водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, с ресурсоснабжающими организациями; санитарный паспорт; разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации; отчеты о произведенных замерах сопротивления изоляции и фазы-ноль; распоряжения об утверждении актов госкомиссии (акты); акты приемки объектов, завершенных строительством; распоряжение о вводе в эксплуатацию (правовой акт); исполнительную и проектную документацию, предъявляемую приемочной комиссии, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома; акты осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающих конструкций и т.п.); градостроительный план земельного участка; кадастровая карта (план) земельного участка; градостроительное заключение для оформления земельного участка; паспорт домовладения по БТИ; документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества; акты освидетельствования скрытых работ; протокол измерения шума и вибрации.
Иную документацию на расположенный по адресу: город Москва, 129515, улица Академика Королева, дом 10: письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания общего имущества и многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг; журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в многоквартирных домах и предоставления коммунальных услуг; копии договоров с ресурсосберегательными организациями и прочими подрядными организациями; копии договоров на аренды или на др. право на нежилые помещения в многоквартирных домах, кроме собственности; акты подготовки многоквартирных домов к сезонной эксплуатации, паспорта; акты устранения замечаний и нарушений от МЖИ и ОАТИ, имеющихся до момента передачи многоквартирных домов в управление; копии свидетельств о праве собственности и иных правоустанавливающих документов на квартиры, нежилые помещения; акты по наличию малых форм и других элементов, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов на момент передачи.
Бухгалтерскую документацию на расположенный по адресу: город Москва, 129515, улица Академика Королева, дом 10: копии лицевой стороны финансово-лицевых счетов со сведениями по собственникам (для подготовки новых); акты по остаточной стоимости строения (акт по форме ОС-1а и АВИЗО); гарантийные письма и обязательства; копии "истории начислений" по жилым и нежилым помещениям; выписки из домовой книги; списки льготников и субсидиантов, а также копии документов, подтверждающих право на предоставление льгот и субсидий; акт по передаче материальных ценностей, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов и хранящихся до момента передачи у ответчика (пожарные шланги, светильники, кожухи, домовые знаки, флаги, почтовые ящики и прочее).
Об обязании ответчика направить уведомления ресурсоснабжающим организациям: о расторжении договора в части, касающейся предоставления жилищно-коммунальных услуг, в целях заключения истцом от своего имени договоров с ресурсоснабжающими организациями по ресурсоснабжению многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Москва, 129515, улица Академика Королева, дом 10.
А также об обязании ответчика не чинить препятствия истцу в исполнении обязанностей по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Москва, 129515, улица Академика Королева, дом 10 в части обеспечения доступа на придомовую территорию передачи ключей от технических помещений, электрощитовых, ИТП и иных мест общего пользования.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с отсутствием законных оснований возникновения гражданских обязанностей, поименованных в просительной части иска, ответчика перед истцом.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Рассмотрев дело в порядке ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица - ООО "Расчетный организационный совет ЕвроИнвест", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как усматривается из материалов дела, по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, дом 10, оформленного протоколом от 05.08.2011, ЗАО "ВК Комфорт" признано победителем и является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.
Не согласившись с результатами конкурса, ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управе Останкинского района города Москвы о признании недействительным открытого конкурса, оформленного вышеуказанным протоколом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011 Обществу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным открытого конкурса.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011 отменено, открытый конкурс на право заключения договора управления многоквартирным домом (с подземным гаражом) по адресу: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 10 признан недействительным, в остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2012 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А40-86976/11-120-704 отменено, принято новое решение: в удовлетворении заявленных ООО "ДС Эксплуатация" требований о признании недействительным открытого конкурса, оформленного протоколом на право заключения договора управления многоквартирным домом (с подземным гаражом) по адресу: 129515, город Москва, улица Академика Королева, дом 10, о признании недействительным договора управления, заключенного Управой Останкинского района города Москвы с победителем открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: 129515, город Москва, улица Академика Королева, дом 10 - отказать.
Определением ВАС РФ от 15.11.2012 в удовлетворении заявления ООО "ДС Эксплуатация" отказано в передаче дела на рассмотрение в Президиум ВАС РФ.
Таким образом, по мнению заявителя, у ответчика возникла обязанность передать управление многоквартирным домом (с подземным гаражом) по адресу: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, дом 10 победителю конкурса - ЗАО "Ведис Комфорт".
Ссылаясь на то, что ООО "ДС Эксплуатация" уклоняется от передачи технической документации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для передачи технической документации истцу не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
В силу п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, истец обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного иска.
Как усматривается из материалов дела, с 29.06.2011 по 05.05.2011 Управой Останкинского района города Москвы проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 10.
Результаты конкурса оформлены протоколом от 05.08.2011, победителем которого признано ЗАО "ВК Комфорт".
При этом в период с 18.09.2012 по 26.09.2012 по инициативе одного из собственников жилого помещения дома 10 по ул. Академика Королева было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 10.
Виду отсутствия кворума для проведения очного собрания, голосование проходило в заочной форме с повесткой дня: процедурные вопросы: выбор способа управления многоквартирным домом; выбор управляющей организации.
Принятые решения оформлены протоколом от 26.09.2012, согласно которого в качестве способа управления многоквартирным домом был выбран следующий способ: управление управляющей организацией ООО "ДС Эксплуатация".
В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 8.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Поскольку до передачи технической документации и до принятия дома к фактическому управлению и обслуживанию истцом, собственники помещений в многоквартирном доме N 10 по ул. Академика Королева выбрали способ управления домами и управляющую организацию - ООО "ДС Эксплуатация", то в силу п. 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом действия Управы Останкинского района г. Москвы по признанию ЗАО "ВК Комфорт" победителем конкурса и передаче ему права заключения договора управления домом являются незаконными.
Кроме того, результаты конкурса не были реализованы на протяжении более двух лет.
Вместе с тем, на основании решения общего собрания собственников жилого многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 10, в качестве управляющей организации выбрано ООО "ДС Эксплуатация".
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу ч. 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.
Исходя из вышеуказанных норм права, односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом производится без обращения в суд.
Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 1027/10.
При этом решение собственников многоквартирного дома о выборе способа управления домом имеет преимущественное значение.
При этом апелляционная коллегия отмечает, что решение общего собрания собственников жилого многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 10, оформленное протоколом от 26.09.2012, согласно которому в качестве управляющей организации было выбрано ООО "ДС Эксплуатация" в установленном в законе порядке не признано недействительным, доказательств признания указанного решения недействительным суду не представлено.
При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения спора управление многоквартирным домом осуществляло ООО "ДС Эксплуатации".
Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, обращаясь с иском, доказательств фактического оказания истцом услуг по управлению многоквартирным домом, суду не представлено. В связи с этим у ответчика отсутствуют обязательства по передаче технической документации ЗАО "Ведис Комфорт".
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что при проведении общего собрания собственников жилого многоквартирного дома, решением которого в качестве управляющей организации было выбрано ООО "ДС Эксплуатация", были допущены существенные нарушения требований гражданского законодательства о порядке его созыва и проведения, апелляционным судом не принимаются, поскольку выходят за рамки рассматриваемого спора.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что утверждения истца об отсутствии кворума, уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений, а также непредставления информации, связанной с повесткой дня общего собрания, сами по себе не влекут при любых условиях признание решения общего собрания собственников помещений недействительным.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2013 года по делу N А40-134033/12-138-1276 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ВК Комфорт" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2013 N 09АП-10239/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-134033/12
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. N 09АП-10239/2013-ГК
Дело N А40-134033/12
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ВК Комфорт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013 по делу N А40-134033/12-138-1276, принятое судьей Шустиковой С.Н.,
по иску Закрытого акционерного общества "ВК Комфорт" (ОГРН 1097746503106)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" (ОГРН 10677604444828)
об обязании предоставить документы
третьи лица: Государственное учреждение Управа Останкинского района города Москвы, Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный организационный совет ЕвроИнвест",
при участии представителей:
- от истца: Околот В.Н. по доверенности N 11 от 09.01.2013, Яценко Н.Г. по доверенности N 27 от 17.01.2013;
- от ответчика: Мосин С.В. по доверенности N 2 от 09.01.2013, Севастьянов В.В. по доверенности N 1 от 09.01.2013;
- от третьих лиц: от Государственного учреждения Управа Останкинского района города Москвы - Корягина О.В. по доверенности от 16.01.2013;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Расчетный организационный совет ЕвроИнвест" - не явился, извещен,
установил:
Закрытое акционерное общество "ВК Комфорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (с учетом положений ст. 48 АПК РФ) с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" передать следующие документы: техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Москва, 129515, улица Академика Королева, дом 10; документация БТИ: технические паспорта; экспликации; поэтажные планы; ключевая справка; чертежи и схемы инженерных коммуникаций; схема механического оборудования; схема электрического оборудования; схема санитарно-технического оборудования; схемы иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в домах; схемы разводки системы видеонаблюдения и запирающего устройства; схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию обще домовых приборов учета ресурсов; акты об установке и принятии на коммерческий учет индивидуальных приборов учета; паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование и др.; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячено водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, с ресурсоснабжающими организациями; санитарный паспорт; разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации; отчеты о произведенных замерах сопротивления изоляции и фазы-ноль; распоряжения об утверждении актов госкомиссии (акты); акты приемки объектов, завершенных строительством; распоряжение о вводе в эксплуатацию (правовой акт); исполнительную и проектную документацию, предъявляемую приемочной комиссии, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома; акты осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающих конструкций и т.п.); градостроительный план земельного участка; кадастровая карта (план) земельного участка; градостроительное заключение для оформления земельного участка; паспорт домовладения по БТИ; документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества; акты освидетельствования скрытых работ; протокол измерения шума и вибрации.
Иную документацию на расположенный по адресу: город Москва, 129515, улица Академика Королева, дом 10: письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания общего имущества и многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг; журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в многоквартирных домах и предоставления коммунальных услуг; копии договоров с ресурсосберегательными организациями и прочими подрядными организациями; копии договоров на аренды или на др. право на нежилые помещения в многоквартирных домах, кроме собственности; акты подготовки многоквартирных домов к сезонной эксплуатации, паспорта; акты устранения замечаний и нарушений от МЖИ и ОАТИ, имеющихся до момента передачи многоквартирных домов в управление; копии свидетельств о праве собственности и иных правоустанавливающих документов на квартиры, нежилые помещения; акты по наличию малых форм и других элементов, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов на момент передачи.
Бухгалтерскую документацию на расположенный по адресу: город Москва, 129515, улица Академика Королева, дом 10: копии лицевой стороны финансово-лицевых счетов со сведениями по собственникам (для подготовки новых); акты по остаточной стоимости строения (акт по форме ОС-1а и АВИЗО); гарантийные письма и обязательства; копии "истории начислений" по жилым и нежилым помещениям; выписки из домовой книги; списки льготников и субсидиантов, а также копии документов, подтверждающих право на предоставление льгот и субсидий; акт по передаче материальных ценностей, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов и хранящихся до момента передачи у ответчика (пожарные шланги, светильники, кожухи, домовые знаки, флаги, почтовые ящики и прочее).
Об обязании ответчика направить уведомления ресурсоснабжающим организациям: о расторжении договора в части, касающейся предоставления жилищно-коммунальных услуг, в целях заключения истцом от своего имени договоров с ресурсоснабжающими организациями по ресурсоснабжению многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Москва, 129515, улица Академика Королева, дом 10.
А также об обязании ответчика не чинить препятствия истцу в исполнении обязанностей по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Москва, 129515, улица Академика Королева, дом 10 в части обеспечения доступа на придомовую территорию передачи ключей от технических помещений, электрощитовых, ИТП и иных мест общего пользования.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с отсутствием законных оснований возникновения гражданских обязанностей, поименованных в просительной части иска, ответчика перед истцом.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Рассмотрев дело в порядке ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица - ООО "Расчетный организационный совет ЕвроИнвест", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как усматривается из материалов дела, по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, дом 10, оформленного протоколом от 05.08.2011, ЗАО "ВК Комфорт" признано победителем и является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.
Не согласившись с результатами конкурса, ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управе Останкинского района города Москвы о признании недействительным открытого конкурса, оформленного вышеуказанным протоколом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011 Обществу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным открытого конкурса.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011 отменено, открытый конкурс на право заключения договора управления многоквартирным домом (с подземным гаражом) по адресу: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 10 признан недействительным, в остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2012 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А40-86976/11-120-704 отменено, принято новое решение: в удовлетворении заявленных ООО "ДС Эксплуатация" требований о признании недействительным открытого конкурса, оформленного протоколом на право заключения договора управления многоквартирным домом (с подземным гаражом) по адресу: 129515, город Москва, улица Академика Королева, дом 10, о признании недействительным договора управления, заключенного Управой Останкинского района города Москвы с победителем открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: 129515, город Москва, улица Академика Королева, дом 10 - отказать.
Определением ВАС РФ от 15.11.2012 в удовлетворении заявления ООО "ДС Эксплуатация" отказано в передаче дела на рассмотрение в Президиум ВАС РФ.
Таким образом, по мнению заявителя, у ответчика возникла обязанность передать управление многоквартирным домом (с подземным гаражом) по адресу: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, дом 10 победителю конкурса - ЗАО "Ведис Комфорт".
Ссылаясь на то, что ООО "ДС Эксплуатация" уклоняется от передачи технической документации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для передачи технической документации истцу не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
В силу п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, истец обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного иска.
Как усматривается из материалов дела, с 29.06.2011 по 05.05.2011 Управой Останкинского района города Москвы проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 10.
Результаты конкурса оформлены протоколом от 05.08.2011, победителем которого признано ЗАО "ВК Комфорт".
При этом в период с 18.09.2012 по 26.09.2012 по инициативе одного из собственников жилого помещения дома 10 по ул. Академика Королева было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 10.
Виду отсутствия кворума для проведения очного собрания, голосование проходило в заочной форме с повесткой дня: процедурные вопросы: выбор способа управления многоквартирным домом; выбор управляющей организации.
Принятые решения оформлены протоколом от 26.09.2012, согласно которого в качестве способа управления многоквартирным домом был выбран следующий способ: управление управляющей организацией ООО "ДС Эксплуатация".
В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 8.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Поскольку до передачи технической документации и до принятия дома к фактическому управлению и обслуживанию истцом, собственники помещений в многоквартирном доме N 10 по ул. Академика Королева выбрали способ управления домами и управляющую организацию - ООО "ДС Эксплуатация", то в силу п. 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом действия Управы Останкинского района г. Москвы по признанию ЗАО "ВК Комфорт" победителем конкурса и передаче ему права заключения договора управления домом являются незаконными.
Кроме того, результаты конкурса не были реализованы на протяжении более двух лет.
Вместе с тем, на основании решения общего собрания собственников жилого многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 10, в качестве управляющей организации выбрано ООО "ДС Эксплуатация".
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу ч. 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.
Исходя из вышеуказанных норм права, односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом производится без обращения в суд.
Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 1027/10.
При этом решение собственников многоквартирного дома о выборе способа управления домом имеет преимущественное значение.
При этом апелляционная коллегия отмечает, что решение общего собрания собственников жилого многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 10, оформленное протоколом от 26.09.2012, согласно которому в качестве управляющей организации было выбрано ООО "ДС Эксплуатация" в установленном в законе порядке не признано недействительным, доказательств признания указанного решения недействительным суду не представлено.
При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения спора управление многоквартирным домом осуществляло ООО "ДС Эксплуатации".
Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, обращаясь с иском, доказательств фактического оказания истцом услуг по управлению многоквартирным домом, суду не представлено. В связи с этим у ответчика отсутствуют обязательства по передаче технической документации ЗАО "Ведис Комфорт".
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что при проведении общего собрания собственников жилого многоквартирного дома, решением которого в качестве управляющей организации было выбрано ООО "ДС Эксплуатация", были допущены существенные нарушения требований гражданского законодательства о порядке его созыва и проведения, апелляционным судом не принимаются, поскольку выходят за рамки рассматриваемого спора.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что утверждения истца об отсутствии кворума, уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений, а также непредставления информации, связанной с повесткой дня общего собрания, сами по себе не влекут при любых условиях признание решения общего собрания собственников помещений недействительным.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2013 года по делу N А40-134033/12-138-1276 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ВК Комфорт" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
С.П.СЕДОВ
О.Н.СЕМИКИНА
С.П.СЕДОВ
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)