Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Константинова П.Ю., при участии от товарищества собственников жилья "Орбели 19" Лапухиной М.В. (доверенность от 21.06.2013), рассмотрев 10.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Традиционной Восточной Медицины "Амрита" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2013 (судья Лущаев С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 (судьи Кашина Т.А., Аносова Н.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-65781/2012,
установил:
Товарищество собственников жилья "Орбели 19", место нахождения: 194223, Санкт-Петербург, ул. Орбели, д. 19, ОГРН 1037804034069 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Традиционной Восточной Медицины "Амрита", место нахождения: 194223, Санкт-Петербург, ул. Орбели, д. 19, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1047855091789 (далее - Общество), о взыскании 128 600 руб. неосновательного обогащения, 14 999 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о возмещении 45 000 руб. судебных расходов (с учетом уточнения исковых требований).
Суд первой инстанции также принял к рассмотрению ходатайство Общества о возмещении 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Решением суда первой инстанции от 21.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме; заявления сторон о возмещении судебных расходов оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Общество указывает, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с этим просит их отменить и принять новый судебный акт - об отказе в иске. Как считает податель жалобы, судами необоснованно и ошибочно сделан вывод о том, что размещенная на фасаде здания информация является рекламой, поскольку данный факт не находит подтверждения в материалах дела.
В судебном заседании представитель Товарищества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.
От Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с болезнью представителя.
В силу статей 156 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. В силу части 3 статьи 284 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Товарищество как законный представитель собственников помещений в многоквартирном жилом доме 19 по ул. Орбели в Санкт-Петербурге, полагая, что Общество неосновательно обогатилось в результате использования с 01.04.2010 по 01.03.2013 части общего имущества (фасада) указанного жилого дома для размещения рекламной конструкции без согласия собственников и внесения соответствующей платы, обратилось с настоящим иском в суд.
Установив, что рекламная конструкция была размещена ответчиком в спорный период без согласования с собственниками помещений дома, суды, руководствуясь положениями статей 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.
Расчет неосновательного обогащения и процентов проверен судами и признан верным.
Доводы подателя жалобы о том, что Общество разместило на фасаде указанного дома не наружную рекламу, а информационную вывеску, содержащую обязательные сведения о юридическом лице, отклонены судами.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки этих выводов судов двух инстанций.
В силу статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником здания, к которому присоединена рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Товарищество в соответствии со статьей 138 ЖК РФ обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В силу статей 246 и 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Стена как часть здания находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ установлено, что под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно пунктам 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона N 38-ФЗ указанный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
Учитывая приведенные нормы, суды первой и апелляционной инстанций на основании описания места размещения (боковой фасад на уровне второго этажа), самой конструкции (баннер общей площадью 5 кв. м), а также слов на ней - "Центр Традиционной Восточной Медицины Амрита" с указанием номеров телефонов установили рекламный характер информации, адресованный неопределенному кругу лиц и направленный на привлечение внимания к объекту рекламирования.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 7517/11, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения.
Спорная конструкция не содержит всех необходимых сведений о юридическом лице в том объеме, в котором статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на исполнителя (продавца) возложена обязанность разместить соответствующую информацию, и не размещена непосредственно у входа (над входом) в помещение, в котором ответчик осуществляет деятельность.
При таком положении доводы подателя жалобы о том, что спорная конструкция представляет собой вывеску информационного характера, не могут быть приняты.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А56-65781/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Традиционной Восточной Медицины "Амрита" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N А56-65781/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N А56-65781/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Константинова П.Ю., при участии от товарищества собственников жилья "Орбели 19" Лапухиной М.В. (доверенность от 21.06.2013), рассмотрев 10.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Традиционной Восточной Медицины "Амрита" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2013 (судья Лущаев С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 (судьи Кашина Т.А., Аносова Н.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-65781/2012,
установил:
Товарищество собственников жилья "Орбели 19", место нахождения: 194223, Санкт-Петербург, ул. Орбели, д. 19, ОГРН 1037804034069 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Традиционной Восточной Медицины "Амрита", место нахождения: 194223, Санкт-Петербург, ул. Орбели, д. 19, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1047855091789 (далее - Общество), о взыскании 128 600 руб. неосновательного обогащения, 14 999 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о возмещении 45 000 руб. судебных расходов (с учетом уточнения исковых требований).
Суд первой инстанции также принял к рассмотрению ходатайство Общества о возмещении 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Решением суда первой инстанции от 21.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме; заявления сторон о возмещении судебных расходов оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Общество указывает, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с этим просит их отменить и принять новый судебный акт - об отказе в иске. Как считает податель жалобы, судами необоснованно и ошибочно сделан вывод о том, что размещенная на фасаде здания информация является рекламой, поскольку данный факт не находит подтверждения в материалах дела.
В судебном заседании представитель Товарищества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.
От Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с болезнью представителя.
В силу статей 156 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. В силу части 3 статьи 284 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Товарищество как законный представитель собственников помещений в многоквартирном жилом доме 19 по ул. Орбели в Санкт-Петербурге, полагая, что Общество неосновательно обогатилось в результате использования с 01.04.2010 по 01.03.2013 части общего имущества (фасада) указанного жилого дома для размещения рекламной конструкции без согласия собственников и внесения соответствующей платы, обратилось с настоящим иском в суд.
Установив, что рекламная конструкция была размещена ответчиком в спорный период без согласования с собственниками помещений дома, суды, руководствуясь положениями статей 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.
Расчет неосновательного обогащения и процентов проверен судами и признан верным.
Доводы подателя жалобы о том, что Общество разместило на фасаде указанного дома не наружную рекламу, а информационную вывеску, содержащую обязательные сведения о юридическом лице, отклонены судами.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки этих выводов судов двух инстанций.
В силу статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником здания, к которому присоединена рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Товарищество в соответствии со статьей 138 ЖК РФ обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В силу статей 246 и 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Стена как часть здания находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ установлено, что под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно пунктам 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона N 38-ФЗ указанный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
Учитывая приведенные нормы, суды первой и апелляционной инстанций на основании описания места размещения (боковой фасад на уровне второго этажа), самой конструкции (баннер общей площадью 5 кв. м), а также слов на ней - "Центр Традиционной Восточной Медицины Амрита" с указанием номеров телефонов установили рекламный характер информации, адресованный неопределенному кругу лиц и направленный на привлечение внимания к объекту рекламирования.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 7517/11, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения.
Спорная конструкция не содержит всех необходимых сведений о юридическом лице в том объеме, в котором статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на исполнителя (продавца) возложена обязанность разместить соответствующую информацию, и не размещена непосредственно у входа (над входом) в помещение, в котором ответчик осуществляет деятельность.
При таком положении доводы подателя жалобы о том, что спорная конструкция представляет собой вывеску информационного характера, не могут быть приняты.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А56-65781/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Традиционной Восточной Медицины "Амрита" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)