Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О судей Ломакина С.А., Старченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.08.2012 (судья Вахлова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 (судьи Елагина О.К., Махова Ю.В., Моисеева И.Н.) по делу N А05-5178/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (место нахождения: Архангельская область, село Красноборск, улица Победы, дом 30, ОГРН: 1082904001916; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (место нахождения: город Архангельск, улица Выучейского, дом 18, ОГРН 1082901006165; далее - Компания) о взыскании 912 647 руб. 97 коп. неосновательного обогащения в связи с переплатой истцом стоимости тепловой энергии, отпущенной за период с 26.09.2009 по 31.12.2009 (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 10.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.11.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Компании в пользу Общества взыскано 912 647 руб. 97 коп. неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить судебные акты.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком), Компанией (энергоснабжающей организацией) и администрацией муниципального образования "Алексеевский" (поручителем) заключен муниципальный контракт от 01.08.2009 N 115 на поставку тепловой энергии в целях теплоснабжения находящихся в управлении у Общества многоквартирных жилых домов для нужд отопления жилищного фонда муниципального образования "Алексеевское", в рамках которого истец в 2009 - 2010 годах приобретал у ответчика тепловую энергию.
Пунктами 6.2 и 6.3 муниципального контракта от 01.08.2009 определено, что количество фактически поставленной и потребленной тепловой энергии определяется по данным приборов учета, а при их отсутствии, неисправности либо нарушении правил подключения и эксплуатации количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105, с учетом продолжительности расчетного периода, фактических параметров наружного воздуха за расчетный период и перерывов теплоснабжения.
В соответствии с произведенным расчетом Компания выставила Обществу к оплате за поставленную тепловую энергию за период с 26.09.2009 по 31.12.2009 счета-фактуры от 30.09.2009 N КС-1039; от 31.10.2009 N КС-1118; от 30.11.2009 N КС-1157; от 22.12.2009 N КС-1256; от 22.12.2009 N КС-1287; от 22.12.2009 N КС-1288 на общую сумму 5 159 047 руб. 41 коп.
Материалами дела подтверждается, что предъявленные к оплате счета оплачены Обществом в полном объеме.
Общество, ссылаясь на то, что в связи с неправомерностью произведенного ответчиком расчета тепловой энергии, поставляемой в жилые дома, не оснащенные приборами учета, образовалась переплата в сумме 912 647 руб. 97 коп., поскольку расчет в данном случае следовало производить по Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) предусмотрена статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. По требованию о взыскании неосновательного обогащения необходимо доказать факт приобретения либо сбережения имущества, отсутствие для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт поставки Компанией тепловой энергии и выставления счетов-фактур, исходя из расчета фактического объема отпущенной тепловой энергии, определенного в соответствии с условиями договора с применением расчетных тепловых нагрузок установлен судом. Выставленные счета Обществом оплачены.
В соответствии с частью первой статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг регламентируется Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 306, в редакции, действовавшей в спорный период. В соответствии с пунктом 2 названных Правил под нормативом потребления коммунальных услуг понимается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
В настоящем деле Общество предъявило требование о взыскании с Компании неосновательного обогащения за период с 26.09.2009 по 31.12.2009, и суд рассмотрел требования о взыскании переплаты по конкретным счетам-фактурам за три месяца.
Из материалов дела следует, что спор возник в связи с оплатой тепловой энергии, поставленной в рамках договора в жилые дома, в которых узлы учета тепловой энергии отсутствовали.
Для таких случаев Правилами N 307 предусмотрено исчисление платы за коммунальную услугу по отоплению по формулам, указанным в подпункте 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в составе которых применяется норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Вместе с тем подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 предусмотрена корректировка один раз в год размера платы за потребленную в многоквартирном доме тепловую энергию, определенного ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При применении положений Правил N 307 о порядке расчетов за коммунальный ресурс в течение 12 месяцев может возникнуть как переплата (в случае превышения размера платы по нормативу над размером платы за объем, исчисленный расчетным путем), так и задолженность (при превышении размера платы за объем, исчисленный расчетным путем, над размером платы по нормативу). Наличие или отсутствие переплаты, равно как и задолженности исполнителя коммунальных услуг возможно определить только по итогам соответствующего периода (года). В данном же случае период взыскания составляет 3 месяца.
При таких обстоятельствах (с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) вывод суда о возникновении на стороне Общества неосновательного обогащения кассационная инстанция считает неправомерным, а судебные акты - подлежащими отмене как принятые с неправильным применением норм права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.08.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А05-5178/2012 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" в пользу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" 2 000 руб. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N А05-5178/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N А05-5178/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О судей Ломакина С.А., Старченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.08.2012 (судья Вахлова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 (судьи Елагина О.К., Махова Ю.В., Моисеева И.Н.) по делу N А05-5178/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (место нахождения: Архангельская область, село Красноборск, улица Победы, дом 30, ОГРН: 1082904001916; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (место нахождения: город Архангельск, улица Выучейского, дом 18, ОГРН 1082901006165; далее - Компания) о взыскании 912 647 руб. 97 коп. неосновательного обогащения в связи с переплатой истцом стоимости тепловой энергии, отпущенной за период с 26.09.2009 по 31.12.2009 (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 10.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.11.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Компании в пользу Общества взыскано 912 647 руб. 97 коп. неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить судебные акты.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком), Компанией (энергоснабжающей организацией) и администрацией муниципального образования "Алексеевский" (поручителем) заключен муниципальный контракт от 01.08.2009 N 115 на поставку тепловой энергии в целях теплоснабжения находящихся в управлении у Общества многоквартирных жилых домов для нужд отопления жилищного фонда муниципального образования "Алексеевское", в рамках которого истец в 2009 - 2010 годах приобретал у ответчика тепловую энергию.
Пунктами 6.2 и 6.3 муниципального контракта от 01.08.2009 определено, что количество фактически поставленной и потребленной тепловой энергии определяется по данным приборов учета, а при их отсутствии, неисправности либо нарушении правил подключения и эксплуатации количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105, с учетом продолжительности расчетного периода, фактических параметров наружного воздуха за расчетный период и перерывов теплоснабжения.
В соответствии с произведенным расчетом Компания выставила Обществу к оплате за поставленную тепловую энергию за период с 26.09.2009 по 31.12.2009 счета-фактуры от 30.09.2009 N КС-1039; от 31.10.2009 N КС-1118; от 30.11.2009 N КС-1157; от 22.12.2009 N КС-1256; от 22.12.2009 N КС-1287; от 22.12.2009 N КС-1288 на общую сумму 5 159 047 руб. 41 коп.
Материалами дела подтверждается, что предъявленные к оплате счета оплачены Обществом в полном объеме.
Общество, ссылаясь на то, что в связи с неправомерностью произведенного ответчиком расчета тепловой энергии, поставляемой в жилые дома, не оснащенные приборами учета, образовалась переплата в сумме 912 647 руб. 97 коп., поскольку расчет в данном случае следовало производить по Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) предусмотрена статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. По требованию о взыскании неосновательного обогащения необходимо доказать факт приобретения либо сбережения имущества, отсутствие для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт поставки Компанией тепловой энергии и выставления счетов-фактур, исходя из расчета фактического объема отпущенной тепловой энергии, определенного в соответствии с условиями договора с применением расчетных тепловых нагрузок установлен судом. Выставленные счета Обществом оплачены.
В соответствии с частью первой статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг регламентируется Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 306, в редакции, действовавшей в спорный период. В соответствии с пунктом 2 названных Правил под нормативом потребления коммунальных услуг понимается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
В настоящем деле Общество предъявило требование о взыскании с Компании неосновательного обогащения за период с 26.09.2009 по 31.12.2009, и суд рассмотрел требования о взыскании переплаты по конкретным счетам-фактурам за три месяца.
Из материалов дела следует, что спор возник в связи с оплатой тепловой энергии, поставленной в рамках договора в жилые дома, в которых узлы учета тепловой энергии отсутствовали.
Для таких случаев Правилами N 307 предусмотрено исчисление платы за коммунальную услугу по отоплению по формулам, указанным в подпункте 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в составе которых применяется норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Вместе с тем подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 предусмотрена корректировка один раз в год размера платы за потребленную в многоквартирном доме тепловую энергию, определенного ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При применении положений Правил N 307 о порядке расчетов за коммунальный ресурс в течение 12 месяцев может возникнуть как переплата (в случае превышения размера платы по нормативу над размером платы за объем, исчисленный расчетным путем), так и задолженность (при превышении размера платы за объем, исчисленный расчетным путем, над размером платы по нормативу). Наличие или отсутствие переплаты, равно как и задолженности исполнителя коммунальных услуг возможно определить только по итогам соответствующего периода (года). В данном же случае период взыскания составляет 3 месяца.
При таких обстоятельствах (с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) вывод суда о возникновении на стороне Общества неосновательного обогащения кассационная инстанция считает неправомерным, а судебные акты - подлежащими отмене как принятые с неправильным применением норм права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.08.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А05-5178/2012 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" в пользу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" 2 000 руб. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)