Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда" (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области
от 19 ноября 2008 года по делу N А12-18025/08-С24,
принятое судьей Ильиновой О.П., по заявлению Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда" (г. Волгоград) к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (г. Волгоград) о признании незаконным Постановления N 809/3 от 23 октября 2008 года Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ,
без участия в судебном заседании представителей сторон (уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела NN 90026, 90027),
установил:
Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда" (далее - МУ "ЖЭК Центрального района Волгограда", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным Постановления N 809/3 от 23 октября 2008 года Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2008 года в удовлетворении заявленных МУ "ЖЭК Центрального района Волгограда" требований отказано.
МУ "ЖЭК Центрального района Волгограда" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, судебный акт вынесен с нарушениями норм действующего законодательства.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что согласно уставной деятельности на него возложены обязанности по содержанию и ремонту жилого фонда Центрального района г. Волгограда, между ним и ООО "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК") заключен договор на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий.
По мнению заявителя, техническое обслуживание жилого фонда Центрального района г. Волгограда осуществляет ООО "ЖЭК". Также, МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" указывает на то, что оно не оказывает услуги и не выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, не предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений. Указанные функции возложены на эксплуатирующую организацию - ООО "ЖЭК".
По утверждению заявителя, уставная деятельность Учреждения носит разрешительный, но не обязательный характер и предполагает возможность заниматься определенной деятельностью. Таким образом, бездействие со стороны Учреждения, а также вина в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Государственная жилищная инспекция по Волгоградской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Также, административный орган просит рассмотреть настоящее дел без участия представителя Инспекции.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, 09 октября 2008 года Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Подлесных В.В. от 29 сентября 2008 года проведена плановая инспекционная проверка многоквартирного дома, расположенного в Центральном районе г. Волгограда по ул. Пархоменко, 43 Б.
В ходе проверки установлены нарушения технического состояния жилых домов: "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги".
По итогам проверки составлен акт проверки N 809/3 от 09 октября 2008 года, в котором отражены установленные нарушения. Акт составлен с участием представителя МУ "ЖЭК Центрального района Волгограда" Ломакина П.В. (доверенность N 117 от 06 октября 2008 года) (том 1 л.д. 42). Факт наличия выявленных нарушений МУ "ЖЭК Центрального района Волгограда" не оспаривался.
13 октября 2008 года Инспекцией в отношении муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района г. Волгограда" был составлен протокол об административном правонарушении N 809/3. Законный представитель юридического лица при составлении протокола не присутствовал (т. 1 л.д. 24-26). Однако о времени и месте составления протокола Учреждение было извещено надлежащим образом, что подтверждается фирменным штампом МУ "ЖЭК Центрального района Волгограда" вход. N 3749 от 09 октября 2008 года на уведомление N 809-1 от 09 октября 2008 года (том 1 л.д. 20).
23 октября 2008 года заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Кутузовым Г.А. было принято постановление N 809/3 о назначении административного наказания, в соответствии с которым МУ "ЖКХ Центрального района г. Волгограда" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного статей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 45000 рублей. Указанное постановление вынесено без участия законного представителя Учреждения, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается фирменным штампом МУ "ЖЭК Центрального района Волгограда" вход. N 3781 от 14 октября 2008 года на протоколе об административном правонарушении N 809/3.
МУ "ЖКХ Центрального района г. Волгограда" не согласилось с привлечением к административной ответственности и оспорило постановление административного органа в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" требований, пришел к выводам о доказанности вины правонарушителя в совершении правонарушения, и соблюдении административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и законодательству, подлежащему применению при разрешении настоящего дела.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе, противоправное бездействие в виде нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.
Объективную сторону оспариваемого заявителем правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении требований установленных Правилами.
Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной административным органом проверки установлено значительное количество нарушений Правил, которые отражены и описаны в акте проверки N 809/3 от 09 октября 2008 года.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно п. п. 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Крыши, лестничные клетки, подвал относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Согласно пункту 2.2.2. Устава МУ "ЖКХ Центрального района г. Волгограда" на него возложены функции управляющей организации многоквартирными домами в границах Центрального района г. Волгограда, за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие Учреждения (заявителя жалобы). Для выполнения указанных задач Учреждение наделено функциями заказчика по капитальному, планово-предупредительному ремонтам, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирных жилых домов, за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие Учреждения (заявителя жалобы). На Учреждение также возложены функции контроля за внешним состоянием многоквартирных домов, объектов внешнего благоустройства, за выполнением подрядными организациями работ, заказчиком которых является Учреждение.
Отношения, связанные с управлением МУ "ЖКХ Центрального района г. Волгограда" многоквартирным по ул. Пархоменко, 43 Б, возникли до вступления в силу Жилищного Кодекса Российской Федерации.
В силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до момента:
а) создания товарищества собственников жилья (п. 2 ч. 2 ст. 161, ч. 9 ст. 162, разд. 6 Кодекса);
б) принятия решения об управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (п. 2 ч. 2 ст. 161, разд. 5 Кодекса);
в) заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 3 ч. 2 и ч. 4 ст. 161, ст. 162 Кодекса, ч. 1 ст. 18 Вводного закона) и возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 Кодекса обязательств управляющих организаций по управлению многоквартирным домом, как на основании решений общих собраний собственников помещений, так и по результатам открытых конкурсов;
г) заключения собственниками помещений, осуществляющими непосредственное управление многоквартирным домом, договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме, а также договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) в соответствии со ст. 164 Кодекса и возникновения обязательств соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций.
Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции стороны не представили сведения, подтверждающие избрание собственниками жилого дома иного способа управления.
Как верно указал суд первой инстанции, МУ "ЖКХ Центрального района г. Волгограда", как управляющей организацией, с ООО "ЖЭК" заключен договор от 27 июля 2004 года N 259 на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий.
Частью 3 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
МУ "ЖКХ Центрального района г. Волгограда", являясь заказчиком, вправе проводить регулярные проверки качества выполнения порученных эксплуатирующей организации работ в соответствии с условиями договора, требованиями ГОСТов, СНиПов, СаНПина, ПУБЭЛ и других нормативных документов, а также контролировать соблюдение сроков их выполнения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя жалобы, как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирных домах, явившихся объектом проверки Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области, отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности.
Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод заявителя о том, что ответственным лицом за содержание общего имущества многоквартирного дома 43 Б, ул. Пархоменко является ООО "ЖЭК", а не МУ "ЖКХ Центрального района г. Волгограда" по следующим основаниям.
Основанием для возникновения обязательств, связных с управлением жилым домом N 43 Б, ул. Пархоменко, у ООО "ЖЭК" может являются только заключенные в установленном порядке с собственниками помещений в данном доме договора управления многоквартирным домом.
Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих выбор собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N 43 Б, ул. Пархоменко иной управляющей организации или иного способа управления на момент проведения инспекционной проверки, все права и обязанности управляющей организации, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного жилого дома, возложены именно на МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда".
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал на то, что Учреждение, имея в оперативном управлении и являясь балансодержателем здания, обязано исполнять требования, содержащиеся в Правилах.
Указанная обязанность подлежала исполнению независимо от того, что обязательства по непосредственному оказанию услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры возложены Управлением в соответствии с заключенным им договором гражданско-правового характера на эксплуатирующую организацию - ООО "Жилищная эксплуатационная компания".
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы Учреждения не состоятельны.
В рассматриваемом деле, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жилищной инспекцией соблюдены, размер штрафа назначен в пределах санкции предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2008 года по делу N А12-18025/08-С24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2009 ПО ДЕЛУ N А12-18025/08-С24
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2009 г. по делу N А12-18025/08-С24
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда" (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области
от 19 ноября 2008 года по делу N А12-18025/08-С24,
принятое судьей Ильиновой О.П., по заявлению Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда" (г. Волгоград) к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (г. Волгоград) о признании незаконным Постановления N 809/3 от 23 октября 2008 года Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ,
без участия в судебном заседании представителей сторон (уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела NN 90026, 90027),
установил:
Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда" (далее - МУ "ЖЭК Центрального района Волгограда", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным Постановления N 809/3 от 23 октября 2008 года Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2008 года в удовлетворении заявленных МУ "ЖЭК Центрального района Волгограда" требований отказано.
МУ "ЖЭК Центрального района Волгограда" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, судебный акт вынесен с нарушениями норм действующего законодательства.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что согласно уставной деятельности на него возложены обязанности по содержанию и ремонту жилого фонда Центрального района г. Волгограда, между ним и ООО "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК") заключен договор на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий.
По мнению заявителя, техническое обслуживание жилого фонда Центрального района г. Волгограда осуществляет ООО "ЖЭК". Также, МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" указывает на то, что оно не оказывает услуги и не выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, не предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений. Указанные функции возложены на эксплуатирующую организацию - ООО "ЖЭК".
По утверждению заявителя, уставная деятельность Учреждения носит разрешительный, но не обязательный характер и предполагает возможность заниматься определенной деятельностью. Таким образом, бездействие со стороны Учреждения, а также вина в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Государственная жилищная инспекция по Волгоградской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Также, административный орган просит рассмотреть настоящее дел без участия представителя Инспекции.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, 09 октября 2008 года Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Подлесных В.В. от 29 сентября 2008 года проведена плановая инспекционная проверка многоквартирного дома, расположенного в Центральном районе г. Волгограда по ул. Пархоменко, 43 Б.
В ходе проверки установлены нарушения технического состояния жилых домов: "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги".
По итогам проверки составлен акт проверки N 809/3 от 09 октября 2008 года, в котором отражены установленные нарушения. Акт составлен с участием представителя МУ "ЖЭК Центрального района Волгограда" Ломакина П.В. (доверенность N 117 от 06 октября 2008 года) (том 1 л.д. 42). Факт наличия выявленных нарушений МУ "ЖЭК Центрального района Волгограда" не оспаривался.
13 октября 2008 года Инспекцией в отношении муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района г. Волгограда" был составлен протокол об административном правонарушении N 809/3. Законный представитель юридического лица при составлении протокола не присутствовал (т. 1 л.д. 24-26). Однако о времени и месте составления протокола Учреждение было извещено надлежащим образом, что подтверждается фирменным штампом МУ "ЖЭК Центрального района Волгограда" вход. N 3749 от 09 октября 2008 года на уведомление N 809-1 от 09 октября 2008 года (том 1 л.д. 20).
23 октября 2008 года заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Кутузовым Г.А. было принято постановление N 809/3 о назначении административного наказания, в соответствии с которым МУ "ЖКХ Центрального района г. Волгограда" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного статей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 45000 рублей. Указанное постановление вынесено без участия законного представителя Учреждения, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается фирменным штампом МУ "ЖЭК Центрального района Волгограда" вход. N 3781 от 14 октября 2008 года на протоколе об административном правонарушении N 809/3.
МУ "ЖКХ Центрального района г. Волгограда" не согласилось с привлечением к административной ответственности и оспорило постановление административного органа в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" требований, пришел к выводам о доказанности вины правонарушителя в совершении правонарушения, и соблюдении административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и законодательству, подлежащему применению при разрешении настоящего дела.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе, противоправное бездействие в виде нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.
Объективную сторону оспариваемого заявителем правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении требований установленных Правилами.
Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной административным органом проверки установлено значительное количество нарушений Правил, которые отражены и описаны в акте проверки N 809/3 от 09 октября 2008 года.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно п. п. 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Крыши, лестничные клетки, подвал относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Согласно пункту 2.2.2. Устава МУ "ЖКХ Центрального района г. Волгограда" на него возложены функции управляющей организации многоквартирными домами в границах Центрального района г. Волгограда, за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие Учреждения (заявителя жалобы). Для выполнения указанных задач Учреждение наделено функциями заказчика по капитальному, планово-предупредительному ремонтам, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирных жилых домов, за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие Учреждения (заявителя жалобы). На Учреждение также возложены функции контроля за внешним состоянием многоквартирных домов, объектов внешнего благоустройства, за выполнением подрядными организациями работ, заказчиком которых является Учреждение.
Отношения, связанные с управлением МУ "ЖКХ Центрального района г. Волгограда" многоквартирным по ул. Пархоменко, 43 Б, возникли до вступления в силу Жилищного Кодекса Российской Федерации.
В силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до момента:
а) создания товарищества собственников жилья (п. 2 ч. 2 ст. 161, ч. 9 ст. 162, разд. 6 Кодекса);
б) принятия решения об управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (п. 2 ч. 2 ст. 161, разд. 5 Кодекса);
в) заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 3 ч. 2 и ч. 4 ст. 161, ст. 162 Кодекса, ч. 1 ст. 18 Вводного закона) и возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 Кодекса обязательств управляющих организаций по управлению многоквартирным домом, как на основании решений общих собраний собственников помещений, так и по результатам открытых конкурсов;
г) заключения собственниками помещений, осуществляющими непосредственное управление многоквартирным домом, договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме, а также договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) в соответствии со ст. 164 Кодекса и возникновения обязательств соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций.
Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции стороны не представили сведения, подтверждающие избрание собственниками жилого дома иного способа управления.
Как верно указал суд первой инстанции, МУ "ЖКХ Центрального района г. Волгограда", как управляющей организацией, с ООО "ЖЭК" заключен договор от 27 июля 2004 года N 259 на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий.
Частью 3 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
МУ "ЖКХ Центрального района г. Волгограда", являясь заказчиком, вправе проводить регулярные проверки качества выполнения порученных эксплуатирующей организации работ в соответствии с условиями договора, требованиями ГОСТов, СНиПов, СаНПина, ПУБЭЛ и других нормативных документов, а также контролировать соблюдение сроков их выполнения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя жалобы, как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирных домах, явившихся объектом проверки Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области, отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности.
Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод заявителя о том, что ответственным лицом за содержание общего имущества многоквартирного дома 43 Б, ул. Пархоменко является ООО "ЖЭК", а не МУ "ЖКХ Центрального района г. Волгограда" по следующим основаниям.
Основанием для возникновения обязательств, связных с управлением жилым домом N 43 Б, ул. Пархоменко, у ООО "ЖЭК" может являются только заключенные в установленном порядке с собственниками помещений в данном доме договора управления многоквартирным домом.
Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих выбор собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N 43 Б, ул. Пархоменко иной управляющей организации или иного способа управления на момент проведения инспекционной проверки, все права и обязанности управляющей организации, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного жилого дома, возложены именно на МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда".
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал на то, что Учреждение, имея в оперативном управлении и являясь балансодержателем здания, обязано исполнять требования, содержащиеся в Правилах.
Указанная обязанность подлежала исполнению независимо от того, что обязательства по непосредственному оказанию услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры возложены Управлением в соответствии с заключенным им договором гражданско-правового характера на эксплуатирующую организацию - ООО "Жилищная эксплуатационная компания".
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы Учреждения не состоятельны.
В рассматриваемом деле, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жилищной инспекцией соблюдены, размер штрафа назначен в пределах санкции предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2008 года по делу N А12-18025/08-С24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)