Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Левина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Венедиктовой Е.А.
прокурора Кузьминой И.Д.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2013 года материалы гражданского дела N <...> с апелляционной жалобой Б.О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д.В.А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Санкт-Петербурга в лице Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к Б.Н.А., Б.Е.Н., Б.А.Н., Б.О.Н. о выкупе жилого помещения
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения Б.О.Н., а также ее представителя Г.А.А., Б.А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации Центрального района Санкт-Петербурга - С.Н.Д., действующего на основании доверенности от <дата>, полагавшего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Санкт-Петербург в лице Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, действующей на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.06.2012 года N 575 "Об изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>" обратился в суд с иском к Б.Н.А., Б.Е.Н., Б.А.Н., Б.О.Н., в котором просил изъять путем выкупа в государственную собственность Санкт-Петербурга для государственных нужд Санкт-Петербурга из собственности Б.Н.А., Б.Е.Н., Б.А.Н., Б.О.Н. <...> долей в праве общей долевой собственности (по <...> долей от каждого) на четырехкомнатную коммунальную квартиру общей площадью 97,10 кв. м, в том числе жилой площадью 65,20 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, что соответствует двум комнатам общей площадью 53,61 кв. м, в том числе жилой площадью 36,00 кв. м с выплатой собственникам выкупной цены в размере <...> по ? указанной суммы каждому собственнику.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Б.Н.А., Б.Е.Н., Б.А.Н., Б.О.Н. являются собственниками <...> долей в праве общей долевой собственности (по <...> долей каждый) на вышеуказанную квартиру. Ответчики постоянно зарегистрированы по указанному адресу. В данном жилом помещении также зарегистрирована в качестве внучки Б.Н.А., несовершеннолетняя Д.В.А.
Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 04.06.2012 года N 575 "Об изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>", подлежат изъятию путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга земельный участок, а также находящиеся в частной и общей долевой собственности жилые помещения в многоквартирном доме.
В связи с изданием постановления Правительства СПб от 04.06.2012 года N 575 администрацией Центрального района ответчикам направлено уведомление от <дата> N <...> с предложением осуществить оценку рыночной стоимости находящегося в собственности ответчика жилого помещения с целью заключения соглашения о выкупе жилого помещения.
Размер и состав выкупной цены <...> долей в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную коммунальную квартиру общей площадью 97,10 кв. м, в том числе жилой площадью 65,20 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, составляет <...>. Однако соглашение о размере выкупной цены и условиях выкупа с ответчиками не достигнуто.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга постановлено изъять путем выкупа в государственную собственность Санкт-Петербурга для государственных нужд Санкт-Петербурга из собственности Б.Н.А., Б.Е.Н., Б.А.Н., Б.О.Н. <...> долей в праве общей долевой собственности (по <...> долей у каждого) на четырехкомнатную коммунальную квартиру общей площадью 97,10 кв. м, в том числе жилой площадью 65,20 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> что соответствует двум комнатам общей площадью 53,61 кв. м, в том числе жилой площадью 36,00 кв. м, с выплатой собственникам Б.Н.А., Б.Е.Н., Б.А.Н., Б.О.Н. выкупной цены в размере <...> по <...> указанной суммы каждому.
В апелляционной жалобе Б.О.Н. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции Б.Е.Н., Б.Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (ст. ст. 279 - 283 ГК РФ, ст. ст. 9 - 11, 49, 55, 61, 63 ЗК РФ).
К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Материалами дела подтверждается, что Б.Н.А., Б.Е.Н., Б.А.Н., Б.О.Н. являются собственниками <...> долей в праве общей долевой собственности (по <...> долей каждый) на четырехкомнатную коммунальную квартиру общей площадью 97,10 кв. м, в том числе жилой площадью 65,20 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, что соответствует двум комнатам общей площадью 53,61 кв. м, в том числе жилой площадью 36,00 кв. м
<дата> Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга Б.Н.А., Б.Е.Н., Б.А.Н., Б.О.Н. было направлено уведомление, о том, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции, на основании п. 11 ст. 32 Жилищного кодекса РФ собственникам предложено в срок до <дата> подать заявление на получение разрешения на реконструкцию указанного дома с привлечением собственных средств, разъяснено, что в случае если такие заявления не будут поданы, земельный участок на котором расположен многоквартирный дом, подлежит изъятию для государственных нужд путем выплаты собственнику выкупной цены.
Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 04.06.2012 года N 575 "Об изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>", подлежат изъятию путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга земельный участок, а также находящиеся в частной и общей долевой собственности жилые помещения в многоквартирном доме.
В связи с изданием постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.06.2012 года N 575 Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга ответчикам было направлено уведомление от <дата> N <...> с предложением осуществить оценку рыночной стоимости находящегося в собственности ответчиков жилого помещения с целью заключения соглашения о выкупе жилого помещения.
Из акта от <дата>, составленного сотрудниками жилищного отдела Администрации Центрального района Санкт-Петербурга и ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", следует, что Б.Е.Н., и Б.О.Н., проживающим по адресу: <адрес> было сообщено об издании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.06.2012 года N 575, разъяснен порядок изъятия жилых помещений из собственности граждан, предложено произвести оценку своего помещения.
<дата> Б.О.Н. в обращении в адрес Администрации Центрального района Санкт-Петербурга указывает на то, что она и члены ее семьи ознакомлены с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...>.
На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.06.2012 года N 575 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрация обременения, а именно: изъятие для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.
Письмом Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от <дата> ответчикам было сообщено о государственной регистрации обременения земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома, а также о том, что в связи с недостижением соглашения о выкупе находящегося в их собственности жилого помещения, выкуп осуществляется в судебном порядке. От получения указанного уведомления ответчики отказались.
При таком положении, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае истцом была полностью соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, в связи с чем полагает иск является доказанным по праву.
На основании ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пп. "з" п. 20 Постановления от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга, представлен расчет, согласно которому выкупная цена <...> долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, которая составляет <...>
Ответчики неоднократно извещались судом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, однако, судебные извещения по месту регистрации не получали, тем самым, отказались от участия в рассмотрении дела, а потому судебная коллегия не усматривает оснований считать их процессуальные права нарушенными.
Вместе с тем, в связи с наличием спора между сторонами о выкупной цене квартиры в судебном заседании суда апелляционной инстанции Б.О.Н. заявила ходатайство о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы.
В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Судебной коллегией определением от <дата> назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении рыночной стоимости 36/65 долей спорной квартиры.
Согласно заключению эксперта ООО <...> N <...> от <дата> рыночная стоимость принадлежащей ответчикам Б.Н.А., Б.Е.Н., Б.А.Н., Б.О.Н. <...> долей в праве общей долевой собственности (по <...> долей у каждого) на четырехкомнатную коммунальную квартиру общей площадью 97,1 кв. м, в том числе жилой площадью 65,20 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, что соответствует двум комнатам общей площадью 53,61 кв. м в том числе жилой площадью 36,00 кв. м, для целей выкупа жилого помещения для государственных нужд по состоянию на <дата>, составляет <...>
В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства и в их совокупности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Оценив заключение ООО <...> эксперта N <...> от <дата> судебная коллегия приходит к выводу, что при расчете рыночной стоимости доли квартиры экспертом допущена неточность.
Так при расчете стоимости объекта оценки экспертом определен удельный показатель стоимости объекта <...> (цена за кв. м объекта оценки). Заключение эксперта в указанной части является полным и обоснованным, содержит перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, сторонами не оспаривалось.
Вместе с тем, при определении рыночной стоимости доли квартиры, как усматривается из приведенных расчетов, экспертом была учтена только жилая площадь комнат принадлежащая ответчикам на праве общей долевой собственности - 36 кв. м. Однако при расчете рыночной стоимости <...> долей надлежало также учесть площадь мест общего пользования также принадлежащих ответчикам, исходя из общей площади квартиры равной 97,10 кв. м, которая составляет 53,61 кв. м (<...>
Таким образом, рыночная стоимость <...> долей в праве общей долевой собственности (по <...> долей у каждого) на четырехкомнатную коммунальную квартиру общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> составляет <...>
Кроме того, судебная коллегия полагает обоснованным представленный ответчиками расчет выкупной цены, с включением в него риэлтерских услуг в размере 4% от рыночной стоимости объекта недвижимости и составляющую <...> и прочих расходов в размере <...>
Указанный расчет представителем истца не оспорен.
Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о размере выкупной цены спорной квартиры, суд, руководствуясь заключением судебной товароведческой экспертизы, устанавливает выкупную цену квартиры в размере <...>, включающую в себя, в том числе рыночную стоимость жилого помещения, расходы по подбору иного жилого помещения, расходы по регистрации права собственности и расходы на переезд.
Основания полагать нарушенными постановленным решением права несовершеннолетней дочери Б.О.Н. Д.В.А., которая собственником жилого помещения не является, отсутствуют, поскольку ст. 32 ЖК РФ предусмотрено обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Право пользования жилым помещением Д.В.А. производно от прав ее матери.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поэтому оснований для отмены постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменить, изложив в следующей редакции:
Изъять путем выкупа в государственную собственность Санкт-Петербурга для государственных нужд Санкт-Петербурга из собственности Б.Н.А., Б.Е.Н., Б.А.Н., Б.О.Н. <...> долей в праве общей долевой собственности (по <...> долей у каждого) на четырехкомнатную коммунальную квартиру общей площадью 97,10 кв. м, в том числе жилой площадью 65,20 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> что соответствует двум комнатам общей площадью 53,61 кв. м, в том числе жилой площадью 36,00 кв. м, с выплатой собственникам Б.Н.А., Б.Е.Н., Б.А.Н., Б.О.Н. выкупной цены в размере <...> по 1/4 указанной сумму каждому.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.09.2013 N 33-8874/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. N 33-8874/2013
Судья: Левина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Венедиктовой Е.А.
прокурора Кузьминой И.Д.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2013 года материалы гражданского дела N <...> с апелляционной жалобой Б.О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д.В.А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Санкт-Петербурга в лице Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к Б.Н.А., Б.Е.Н., Б.А.Н., Б.О.Н. о выкупе жилого помещения
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения Б.О.Н., а также ее представителя Г.А.А., Б.А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации Центрального района Санкт-Петербурга - С.Н.Д., действующего на основании доверенности от <дата>, полагавшего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Санкт-Петербург в лице Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, действующей на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.06.2012 года N 575 "Об изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>" обратился в суд с иском к Б.Н.А., Б.Е.Н., Б.А.Н., Б.О.Н., в котором просил изъять путем выкупа в государственную собственность Санкт-Петербурга для государственных нужд Санкт-Петербурга из собственности Б.Н.А., Б.Е.Н., Б.А.Н., Б.О.Н. <...> долей в праве общей долевой собственности (по <...> долей от каждого) на четырехкомнатную коммунальную квартиру общей площадью 97,10 кв. м, в том числе жилой площадью 65,20 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, что соответствует двум комнатам общей площадью 53,61 кв. м, в том числе жилой площадью 36,00 кв. м с выплатой собственникам выкупной цены в размере <...> по ? указанной суммы каждому собственнику.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Б.Н.А., Б.Е.Н., Б.А.Н., Б.О.Н. являются собственниками <...> долей в праве общей долевой собственности (по <...> долей каждый) на вышеуказанную квартиру. Ответчики постоянно зарегистрированы по указанному адресу. В данном жилом помещении также зарегистрирована в качестве внучки Б.Н.А., несовершеннолетняя Д.В.А.
Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 04.06.2012 года N 575 "Об изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>", подлежат изъятию путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга земельный участок, а также находящиеся в частной и общей долевой собственности жилые помещения в многоквартирном доме.
В связи с изданием постановления Правительства СПб от 04.06.2012 года N 575 администрацией Центрального района ответчикам направлено уведомление от <дата> N <...> с предложением осуществить оценку рыночной стоимости находящегося в собственности ответчика жилого помещения с целью заключения соглашения о выкупе жилого помещения.
Размер и состав выкупной цены <...> долей в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную коммунальную квартиру общей площадью 97,10 кв. м, в том числе жилой площадью 65,20 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, составляет <...>. Однако соглашение о размере выкупной цены и условиях выкупа с ответчиками не достигнуто.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга постановлено изъять путем выкупа в государственную собственность Санкт-Петербурга для государственных нужд Санкт-Петербурга из собственности Б.Н.А., Б.Е.Н., Б.А.Н., Б.О.Н. <...> долей в праве общей долевой собственности (по <...> долей у каждого) на четырехкомнатную коммунальную квартиру общей площадью 97,10 кв. м, в том числе жилой площадью 65,20 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> что соответствует двум комнатам общей площадью 53,61 кв. м, в том числе жилой площадью 36,00 кв. м, с выплатой собственникам Б.Н.А., Б.Е.Н., Б.А.Н., Б.О.Н. выкупной цены в размере <...> по <...> указанной суммы каждому.
В апелляционной жалобе Б.О.Н. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции Б.Е.Н., Б.Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (ст. ст. 279 - 283 ГК РФ, ст. ст. 9 - 11, 49, 55, 61, 63 ЗК РФ).
К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Материалами дела подтверждается, что Б.Н.А., Б.Е.Н., Б.А.Н., Б.О.Н. являются собственниками <...> долей в праве общей долевой собственности (по <...> долей каждый) на четырехкомнатную коммунальную квартиру общей площадью 97,10 кв. м, в том числе жилой площадью 65,20 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, что соответствует двум комнатам общей площадью 53,61 кв. м, в том числе жилой площадью 36,00 кв. м
<дата> Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга Б.Н.А., Б.Е.Н., Б.А.Н., Б.О.Н. было направлено уведомление, о том, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции, на основании п. 11 ст. 32 Жилищного кодекса РФ собственникам предложено в срок до <дата> подать заявление на получение разрешения на реконструкцию указанного дома с привлечением собственных средств, разъяснено, что в случае если такие заявления не будут поданы, земельный участок на котором расположен многоквартирный дом, подлежит изъятию для государственных нужд путем выплаты собственнику выкупной цены.
Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 04.06.2012 года N 575 "Об изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>", подлежат изъятию путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга земельный участок, а также находящиеся в частной и общей долевой собственности жилые помещения в многоквартирном доме.
В связи с изданием постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.06.2012 года N 575 Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга ответчикам было направлено уведомление от <дата> N <...> с предложением осуществить оценку рыночной стоимости находящегося в собственности ответчиков жилого помещения с целью заключения соглашения о выкупе жилого помещения.
Из акта от <дата>, составленного сотрудниками жилищного отдела Администрации Центрального района Санкт-Петербурга и ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", следует, что Б.Е.Н., и Б.О.Н., проживающим по адресу: <адрес> было сообщено об издании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.06.2012 года N 575, разъяснен порядок изъятия жилых помещений из собственности граждан, предложено произвести оценку своего помещения.
<дата> Б.О.Н. в обращении в адрес Администрации Центрального района Санкт-Петербурга указывает на то, что она и члены ее семьи ознакомлены с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...>.
На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.06.2012 года N 575 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрация обременения, а именно: изъятие для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.
Письмом Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от <дата> ответчикам было сообщено о государственной регистрации обременения земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома, а также о том, что в связи с недостижением соглашения о выкупе находящегося в их собственности жилого помещения, выкуп осуществляется в судебном порядке. От получения указанного уведомления ответчики отказались.
При таком положении, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае истцом была полностью соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, в связи с чем полагает иск является доказанным по праву.
На основании ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пп. "з" п. 20 Постановления от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга, представлен расчет, согласно которому выкупная цена <...> долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, которая составляет <...>
Ответчики неоднократно извещались судом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, однако, судебные извещения по месту регистрации не получали, тем самым, отказались от участия в рассмотрении дела, а потому судебная коллегия не усматривает оснований считать их процессуальные права нарушенными.
Вместе с тем, в связи с наличием спора между сторонами о выкупной цене квартиры в судебном заседании суда апелляционной инстанции Б.О.Н. заявила ходатайство о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы.
В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Судебной коллегией определением от <дата> назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении рыночной стоимости 36/65 долей спорной квартиры.
Согласно заключению эксперта ООО <...> N <...> от <дата> рыночная стоимость принадлежащей ответчикам Б.Н.А., Б.Е.Н., Б.А.Н., Б.О.Н. <...> долей в праве общей долевой собственности (по <...> долей у каждого) на четырехкомнатную коммунальную квартиру общей площадью 97,1 кв. м, в том числе жилой площадью 65,20 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, что соответствует двум комнатам общей площадью 53,61 кв. м в том числе жилой площадью 36,00 кв. м, для целей выкупа жилого помещения для государственных нужд по состоянию на <дата>, составляет <...>
В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства и в их совокупности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Оценив заключение ООО <...> эксперта N <...> от <дата> судебная коллегия приходит к выводу, что при расчете рыночной стоимости доли квартиры экспертом допущена неточность.
Так при расчете стоимости объекта оценки экспертом определен удельный показатель стоимости объекта <...> (цена за кв. м объекта оценки). Заключение эксперта в указанной части является полным и обоснованным, содержит перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, сторонами не оспаривалось.
Вместе с тем, при определении рыночной стоимости доли квартиры, как усматривается из приведенных расчетов, экспертом была учтена только жилая площадь комнат принадлежащая ответчикам на праве общей долевой собственности - 36 кв. м. Однако при расчете рыночной стоимости <...> долей надлежало также учесть площадь мест общего пользования также принадлежащих ответчикам, исходя из общей площади квартиры равной 97,10 кв. м, которая составляет 53,61 кв. м (<...>
Таким образом, рыночная стоимость <...> долей в праве общей долевой собственности (по <...> долей у каждого) на четырехкомнатную коммунальную квартиру общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> составляет <...>
Кроме того, судебная коллегия полагает обоснованным представленный ответчиками расчет выкупной цены, с включением в него риэлтерских услуг в размере 4% от рыночной стоимости объекта недвижимости и составляющую <...> и прочих расходов в размере <...>
Указанный расчет представителем истца не оспорен.
Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о размере выкупной цены спорной квартиры, суд, руководствуясь заключением судебной товароведческой экспертизы, устанавливает выкупную цену квартиры в размере <...>, включающую в себя, в том числе рыночную стоимость жилого помещения, расходы по подбору иного жилого помещения, расходы по регистрации права собственности и расходы на переезд.
Основания полагать нарушенными постановленным решением права несовершеннолетней дочери Б.О.Н. Д.В.А., которая собственником жилого помещения не является, отсутствуют, поскольку ст. 32 ЖК РФ предусмотрено обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Право пользования жилым помещением Д.В.А. производно от прав ее матери.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поэтому оснований для отмены постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменить, изложив в следующей редакции:
Изъять путем выкупа в государственную собственность Санкт-Петербурга для государственных нужд Санкт-Петербурга из собственности Б.Н.А., Б.Е.Н., Б.А.Н., Б.О.Н. <...> долей в праве общей долевой собственности (по <...> долей у каждого) на четырехкомнатную коммунальную квартиру общей площадью 97,10 кв. м, в том числе жилой площадью 65,20 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> что соответствует двум комнатам общей площадью 53,61 кв. м, в том числе жилой площадью 36,00 кв. м, с выплатой собственникам Б.Н.А., Б.Е.Н., Б.А.Н., Б.О.Н. выкупной цены в размере <...> по 1/4 указанной сумму каждому.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)