Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Анисимова Т.А.
Докладчик Смоленцев М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,
судей Корепановой С.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе С.А.А. на заочное решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 09 июня 2008 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.С.А. к С.А.А. о выселении удовлетворить.
Выселить С.А.А. из квартиры... в доме... по пр.... в г. Архангельске без предоставления иного жилого помещения".
Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия
установила:
Б.С.А. обратился в суд с иском к С.А.А. о выселении.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи приобрел у С.В.Н. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, пр...., д...., кв..... При заключении сделки было оговорено условие о том, что С.А.А., зарегистрированный в квартире, обязуется сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение одного месяца с момента подписания договора. Однако ответчик с регистрационного учета не снимается и отказывается выселяться из квартиры.
В судебном заседании Б.С.А. и его представитель С.М.Ю. заявленные требования поддержали.
Ответчик С.А.А., третье лицо С.В.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился С.А.А.
В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что никогда не принимал на себя обязательство об освобождении принадлежащего ему жилого помещения и не совершал сделку по отчуждению квартиры.
Также ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Суду апелляционной инстанции С.А.А. представил заявление об отложении дела в связи с его болезнью.
Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, нахождение в лечебном учреждении не представил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие С.А.А.
Проверив материалы дела, заключение прокурора Стрекина С.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, пр...., д...., кв...., занимала по договору социального найма С.Н.В., приходящаяся ответчику матерью.
На основании заявления С.Н.В. указанное жилое помещение передано ей в собственность в порядке приватизации, что подтверждается договором от... 1992 года.
Обращаясь с заявлением о приватизации жилья, С.Н.В. сообщила, что в квартире прописан 1 человек.
В результате различных сделок по отчуждению спорного жилого помещения, право собственности на него перешло к С.В.Н.
В свою очередь Б.С.А. приобрел у С.В.Н. спорное жилое помещение по договору купли-продажи от... 2007 года (далее по тексту - договор).
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от... 2007 года, собственником спорного жилого помещения является Б.С.А.
Ограничения (обременения) права по указанной квартире не зарегистрированы.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в квартире зарегистрирован С.А.А., который обязуется сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение в течение месяца с момента подписания договора.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении у С.А.А. права пользования спорным жилым помещением, вследствие чего он подлежит выселению.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается.
Из части 2 статьи 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Правовые последствия прекращения права пользования жилым помещением предусмотрены статьей 35 ЖК РФ.
Согласно указанной статье в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции высказал обоснованное суждение о том, что С.А.А., чье право пользования жилым помещением прекращено в силу закона, обязан был освободить квартиру, и в случае отказа, подлежал выселению.
Что касается ссылки заявителя на рассмотрение дела в его отсутствие, то она не может повлечь отмену решения суда, поскольку как следует из материалов дела С.А.А. был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской в получении судебного извещения.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Доказательств неполучения судебного извещения С.А.А. не представлено, вследствие чего судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Ссылка в апелляционной жалобе на приговор... районного суда г. Архангельска от... 2009 года также не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку он вынесен после рассмотрения по существу гражданского дела о выселении ответчика и не мог быть известен суду первой инстанции.
Вместе с тем наличие указанного приговора не лишает С.А.А. права на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения по новым или вновь открывшимся основаниям.
Помимо этого, указанным приговором за С.А.А. признано право на обращение с гражданским иском о взыскании причиненного ущерба в гражданском судопроизводстве.
Кроме того, С.А.А., в случае, если он полагает себя собственником недвижимого имущества, выбывшего из его обладания помимо его воли, также может обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П).
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, проанализированных в решении суда, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 09 июня 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2013 N 33-1386/13
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. N 33-1386/13
Судья Анисимова Т.А.
Докладчик Смоленцев М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,
судей Корепановой С.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе С.А.А. на заочное решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 09 июня 2008 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.С.А. к С.А.А. о выселении удовлетворить.
Выселить С.А.А. из квартиры... в доме... по пр.... в г. Архангельске без предоставления иного жилого помещения".
Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия
установила:
Б.С.А. обратился в суд с иском к С.А.А. о выселении.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи приобрел у С.В.Н. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, пр...., д...., кв..... При заключении сделки было оговорено условие о том, что С.А.А., зарегистрированный в квартире, обязуется сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение одного месяца с момента подписания договора. Однако ответчик с регистрационного учета не снимается и отказывается выселяться из квартиры.
В судебном заседании Б.С.А. и его представитель С.М.Ю. заявленные требования поддержали.
Ответчик С.А.А., третье лицо С.В.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился С.А.А.
В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что никогда не принимал на себя обязательство об освобождении принадлежащего ему жилого помещения и не совершал сделку по отчуждению квартиры.
Также ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Суду апелляционной инстанции С.А.А. представил заявление об отложении дела в связи с его болезнью.
Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, нахождение в лечебном учреждении не представил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие С.А.А.
Проверив материалы дела, заключение прокурора Стрекина С.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, пр...., д...., кв...., занимала по договору социального найма С.Н.В., приходящаяся ответчику матерью.
На основании заявления С.Н.В. указанное жилое помещение передано ей в собственность в порядке приватизации, что подтверждается договором от... 1992 года.
Обращаясь с заявлением о приватизации жилья, С.Н.В. сообщила, что в квартире прописан 1 человек.
В результате различных сделок по отчуждению спорного жилого помещения, право собственности на него перешло к С.В.Н.
В свою очередь Б.С.А. приобрел у С.В.Н. спорное жилое помещение по договору купли-продажи от... 2007 года (далее по тексту - договор).
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от... 2007 года, собственником спорного жилого помещения является Б.С.А.
Ограничения (обременения) права по указанной квартире не зарегистрированы.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в квартире зарегистрирован С.А.А., который обязуется сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение в течение месяца с момента подписания договора.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении у С.А.А. права пользования спорным жилым помещением, вследствие чего он подлежит выселению.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается.
Из части 2 статьи 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Правовые последствия прекращения права пользования жилым помещением предусмотрены статьей 35 ЖК РФ.
Согласно указанной статье в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции высказал обоснованное суждение о том, что С.А.А., чье право пользования жилым помещением прекращено в силу закона, обязан был освободить квартиру, и в случае отказа, подлежал выселению.
Что касается ссылки заявителя на рассмотрение дела в его отсутствие, то она не может повлечь отмену решения суда, поскольку как следует из материалов дела С.А.А. был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской в получении судебного извещения.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Доказательств неполучения судебного извещения С.А.А. не представлено, вследствие чего судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Ссылка в апелляционной жалобе на приговор... районного суда г. Архангельска от... 2009 года также не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку он вынесен после рассмотрения по существу гражданского дела о выселении ответчика и не мог быть известен суду первой инстанции.
Вместе с тем наличие указанного приговора не лишает С.А.А. права на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения по новым или вновь открывшимся основаниям.
Помимо этого, указанным приговором за С.А.А. признано право на обращение с гражданским иском о взыскании причиненного ущерба в гражданском судопроизводстве.
Кроме того, С.А.А., в случае, если он полагает себя собственником недвижимого имущества, выбывшего из его обладания помимо его воли, также может обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П).
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, проанализированных в решении суда, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 09 июня 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)