Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.01.2013 N 33-506/2013

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. N 33-506/2013


Судья: Муравлева О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Стешовиковой И.Г., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2013 года апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N <...> на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2012 г. по гр. делу N 2-2249/12 по иску Жилищно-строительного кооператива N <...> к С.И.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца В.А.Ю., ответчика,
судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по квартирной плате в размере <...> руб., пеней в размере <...> руб., расходов на оплату услуг представителя размере <...> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб., ссылаясь на то, что с <дата> по <дата> ответчиком не выполнялись обязанности по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2012 г. с С.И.С. в пользу ЖСК N <...> взыскана задолженность по квартирной плате в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., всего <...> руб.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не согласен с выводами суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что ответчик С.И.С. является собственником квартиры N <...>, расположенной по адресу: <адрес>, управление и обслуживание, которого осуществляет ЖСК N <...>.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение
Судом первой инстанции установлено, что в принадлежащей ответчику квартире никто не зарегистрирован (л.д. N <...>), однако согласно акту от <дата>, с <дата> ответчик проживает в квартире семьей из четырех человек, с <дата> ответчик не исполняет свои обязанности по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.
Приборы учета холодной и горячей воды в квартире ответчика отсутствуют.
Согласно представленному истцом расчету задолженность на <дата> составляет <...> руб. из расчета фактически проживающих в квартире четырех человек. (л.д. N <...>).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что члены семьи собственника в установленном порядке в квартиру не вселены, зарегистрированы на иной жилой площади, где несут обязанности по оплате начисляемых платежей по коммунальным услугам, что освобождает от повторной оплаты коммунальных услуг по месту фактического проживания. В материалы дела представлены квитанции об оплате за коммунальные услуги по месту регистрации членов семьи ответчика.
Обстоятельств, освобождающих ответчика как собственника квартиры от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не установлено.
Учитывая неисполнение ответчиком обязанности по указанным расходам в нарушение положений ст. 153 ЖК РФ суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <...> по <дата> на 1 человека в размере <...> руб. и пени в размере <...> руб. в соответствии со ст. 155 ЖК РФ.
Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе основаниям, учитывая, что позиция истца о начислении платежей, исходя из фактически проживающих в принадлежащей ответчику квартире, была предметом исследования суда, получила надлежащую оценку. С данной оценкой судебная коллегия соглашается, при этом принимает во внимание, что решением общего собрания членов ЖСК N <...> вопросы расчетов за горячее и холодное водоснабжение и иные услуги исходя из фактически проживающих граждан не разрешены. Отсутствие решений общих собраний членов ЖСК N <...> по данным вопросам подтвердил представитель истца в заседании судебной коллегии.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)