Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И. и Малышевой Н.Н., при участии от товарищества собственников жилья "Набережная Адмирала Макарова" Чистова В.В. (доверенность от 07.09.2013), от администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга Кузьминой С.В. (доверенность от 27.11.2013), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" Привалова В.А. (доверенность от 05.09.2013), рассмотрев 10.12.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы товарищества собственников жилья "Набережная Адмирала Макарова", администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А56-67020/2012 (судьи Слобожанина В.Б., Несмиян С.И., Черемошкина В.В.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Набережная Адмирала Макарова", место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 20, ОГРН 1089847190839 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 55, ОГРН 1037800042851 (далее - Администрация), Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 10 Б, ОГРН 1027800563966 (далее - Агентство), о взыскании солидарно 1 844 389 руб. 66 коп. долга за период с 01.01.2010 по 28.02.2013 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, дом 16, ОГРН 1027810256352.
Решением суда первой инстанции от 19.06.2013 (судья Даценко А.С.) с Агентства в пользу Товарищества взыскано 1 844 389 руб. 66 коп. долга, в иске к Администрации отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 данное решение отменено. С Администрации в пользу Товарищества взыскано 1 311 767 руб. 31 коп. расходов по содержанию многоквартирного дома в отношении нежилых помещений. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит постановление отменить.
По ее мнению, внесение платежей за содержание общего имущества в размере доли нежилых помещений является обязанностью Агентства, поскольку оно является получателем бюджетных средств, выделяемых для несения указанных расходов.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит постановление в части взыскания 9080 руб. 37 коп. государственной пошлины отменить.
Агентство полагает, что собственник несет расходы по содержанию общего имущества только в отношении пустующих помещений, однако в многоквартирном доме все нежилые помещения сданы в аренду.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит постановление в части отказа во взыскании 532 622 руб. 35 коп. отменить, иск удовлетворить в полном объеме.
По мнению Товарищества, Агентство в отзыве признало перечисление от нанимателей денежных средств на счет ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство".
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит кассационную жалобу Администрации оставить без удовлетворения.
Комитет финансов Санкт-Петербурга надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Товарищество, созданное в 2008 году, является управляющей организацией многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 20, часть жилых и нежилых помещений которого находится в собственности Санкт-Петербурга.
Товарищество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение собственником помещений обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.01.2010 по 28.02.2013, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции установил, что расчеты от имени Санкт-Петербурга осуществляет Агентство, признал иск обоснованным по праву и по размеру.
Суд апелляционной инстанции признал надлежащим ответчиком Администрацию, поскольку она является главным распорядителем бюджетных средств; указал, что взыскание задолженности в отношении заселенных жилых помещений является неправомерным.
Однако судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, где также указано, что требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Суд апелляционной инстанции с учетом указанных разъяснений правомерно отказал в иске в части взыскания расходов в отношении заселенных жилых помещений.
В то же время в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения и общего имущества.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в настоящем деле также были заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой расходов по содержанию нежилых помещений в многоквартирном доме. Данные услуги Товарищество оказывает как управляющая организация в отношении указанных помещений.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт оказания Товариществом услуг документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а расходы по содержанию принадлежащих Санкт-Петербургу нежилых помещений истцом фактически понесены, их размер доказан.
Однако суд апелляционной инстанции неправомерно освободил Агентство от несения указанных расходов и взыскал расходы на содержание нежилых помещений с Администрации.
Обязанность Агентства нести расходы на содержание общего имущества, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - распоряжение N 310-р).
В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения N 310-р Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Согласно пунктам 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств (далее - Положение), утвержденного распоряжением N 310-р, расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, собственником которого он является, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения указанного помещения. Перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
Данное Положение опровергает вывод апелляционного суда о том, что надлежащим ответчиком является Администрация.
Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены решения и постановления.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, но неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение от 19.06.2013 и постановление от 19.09.2013 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - о взыскании с Агентства в пользу Товарищества 1 311 767 руб. 31 коп. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг. В остальной части в иске к Агентству и в иске к Администрации отказать.
Доводы Товарищества подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.
В связи с отменой судебных актов, удовлетворением кассационных жалоб Администрации и Агентства расходы по уплате государственной пошлины подлежат перераспределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом следующего.
Так, ТСЖ при подаче иска уплатило в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, при увеличении исковых требований в ходе рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена. В зависимости от цены иска ТСЖ надлежало уплатить 31 443 руб. 89 коп. государственной пошлины. Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, с Агентства в доход федерального бюджета надлежит взыскать 24 117 руб. 67 коп. и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску в пользу ТСЖ.
В связи с частичным удовлетворением апелляционной и кассационной жалоб с ТСЖ в пользу Агентства следует взыскать 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А56-67020/2012 отменить.
Принять новый судебный акт.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 10 Б, ОГРН 1027800563966, в пользу товарищества собственников жилья "Набережная Адмирала Макарова", место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 20, ОГРН 1089847190839, 1 311 767 руб. 31 коп. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг. В остальной части в иске отказать.
В удовлетворении иска к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга отказать.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 10 Б, ОГРН 1027800563966, в доход федерального бюджета 24 117 руб. 67 коп. государственной пошлины по иску.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 10 Б, ОГРН 1027800563966, в пользу товарищества собственников жилья "Набережная Адмирала Макарова", место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 20, ОГРН 1089847190839, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Набережная Адмирала Макарова", место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 20, ОГРН 1089847190839, в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 10 Б, ОГРН 1027800563966, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
Председательствующий
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
Н.И.КУЖАРОВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-67020/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2013 г. по делу N А56-67020/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И. и Малышевой Н.Н., при участии от товарищества собственников жилья "Набережная Адмирала Макарова" Чистова В.В. (доверенность от 07.09.2013), от администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга Кузьминой С.В. (доверенность от 27.11.2013), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" Привалова В.А. (доверенность от 05.09.2013), рассмотрев 10.12.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы товарищества собственников жилья "Набережная Адмирала Макарова", администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А56-67020/2012 (судьи Слобожанина В.Б., Несмиян С.И., Черемошкина В.В.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Набережная Адмирала Макарова", место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 20, ОГРН 1089847190839 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 55, ОГРН 1037800042851 (далее - Администрация), Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 10 Б, ОГРН 1027800563966 (далее - Агентство), о взыскании солидарно 1 844 389 руб. 66 коп. долга за период с 01.01.2010 по 28.02.2013 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, дом 16, ОГРН 1027810256352.
Решением суда первой инстанции от 19.06.2013 (судья Даценко А.С.) с Агентства в пользу Товарищества взыскано 1 844 389 руб. 66 коп. долга, в иске к Администрации отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 данное решение отменено. С Администрации в пользу Товарищества взыскано 1 311 767 руб. 31 коп. расходов по содержанию многоквартирного дома в отношении нежилых помещений. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит постановление отменить.
По ее мнению, внесение платежей за содержание общего имущества в размере доли нежилых помещений является обязанностью Агентства, поскольку оно является получателем бюджетных средств, выделяемых для несения указанных расходов.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит постановление в части взыскания 9080 руб. 37 коп. государственной пошлины отменить.
Агентство полагает, что собственник несет расходы по содержанию общего имущества только в отношении пустующих помещений, однако в многоквартирном доме все нежилые помещения сданы в аренду.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит постановление в части отказа во взыскании 532 622 руб. 35 коп. отменить, иск удовлетворить в полном объеме.
По мнению Товарищества, Агентство в отзыве признало перечисление от нанимателей денежных средств на счет ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство".
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит кассационную жалобу Администрации оставить без удовлетворения.
Комитет финансов Санкт-Петербурга надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Товарищество, созданное в 2008 году, является управляющей организацией многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 20, часть жилых и нежилых помещений которого находится в собственности Санкт-Петербурга.
Товарищество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение собственником помещений обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.01.2010 по 28.02.2013, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции установил, что расчеты от имени Санкт-Петербурга осуществляет Агентство, признал иск обоснованным по праву и по размеру.
Суд апелляционной инстанции признал надлежащим ответчиком Администрацию, поскольку она является главным распорядителем бюджетных средств; указал, что взыскание задолженности в отношении заселенных жилых помещений является неправомерным.
Однако судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, где также указано, что требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Суд апелляционной инстанции с учетом указанных разъяснений правомерно отказал в иске в части взыскания расходов в отношении заселенных жилых помещений.
В то же время в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения и общего имущества.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в настоящем деле также были заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой расходов по содержанию нежилых помещений в многоквартирном доме. Данные услуги Товарищество оказывает как управляющая организация в отношении указанных помещений.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт оказания Товариществом услуг документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а расходы по содержанию принадлежащих Санкт-Петербургу нежилых помещений истцом фактически понесены, их размер доказан.
Однако суд апелляционной инстанции неправомерно освободил Агентство от несения указанных расходов и взыскал расходы на содержание нежилых помещений с Администрации.
Обязанность Агентства нести расходы на содержание общего имущества, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - распоряжение N 310-р).
В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения N 310-р Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Согласно пунктам 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств (далее - Положение), утвержденного распоряжением N 310-р, расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, собственником которого он является, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения указанного помещения. Перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
Данное Положение опровергает вывод апелляционного суда о том, что надлежащим ответчиком является Администрация.
Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены решения и постановления.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, но неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение от 19.06.2013 и постановление от 19.09.2013 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - о взыскании с Агентства в пользу Товарищества 1 311 767 руб. 31 коп. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг. В остальной части в иске к Агентству и в иске к Администрации отказать.
Доводы Товарищества подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.
В связи с отменой судебных актов, удовлетворением кассационных жалоб Администрации и Агентства расходы по уплате государственной пошлины подлежат перераспределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом следующего.
Так, ТСЖ при подаче иска уплатило в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, при увеличении исковых требований в ходе рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена. В зависимости от цены иска ТСЖ надлежало уплатить 31 443 руб. 89 коп. государственной пошлины. Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, с Агентства в доход федерального бюджета надлежит взыскать 24 117 руб. 67 коп. и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску в пользу ТСЖ.
В связи с частичным удовлетворением апелляционной и кассационной жалоб с ТСЖ в пользу Агентства следует взыскать 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А56-67020/2012 отменить.
Принять новый судебный акт.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 10 Б, ОГРН 1027800563966, в пользу товарищества собственников жилья "Набережная Адмирала Макарова", место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 20, ОГРН 1089847190839, 1 311 767 руб. 31 коп. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг. В остальной части в иске отказать.
В удовлетворении иска к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга отказать.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 10 Б, ОГРН 1027800563966, в доход федерального бюджета 24 117 руб. 67 коп. государственной пошлины по иску.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 10 Б, ОГРН 1027800563966, в пользу товарищества собственников жилья "Набережная Адмирала Макарова", место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 20, ОГРН 1089847190839, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Набережная Адмирала Макарова", место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 20, ОГРН 1089847190839, в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 10 Б, ОГРН 1027800563966, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
Председательствующий
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
Н.И.КУЖАРОВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)