Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Шильненкова М.В.., рассмотрев кассационную жалобу ТСЖ "Сахалинец 12" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу N А14-11374/2010,
установил:
ТСЖ "Сахалинец-12" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу N А14-11374/2010.
Однако настоящая кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа, так как подана с нарушением требований ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 277 АПК РФ в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Кассационная жалоба ТСЖ "Сахалинец-12" не содержит требований заявителя в отношении принятых по делу судебных актов со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
В соответствии с п. 2 части 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В силу п. 12 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы или кассационной, надзорной жалобы на решения или постановления арбитражного суда размер государственной пошлины составляет 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Таким образом, за подачу кассационной жалобы по настоящему делу заявителю следовало уплатить государственную пошлину в установленном Законом размере - 2000 руб.
Заявителем кассационной жалобы государственная пошлина уплачена не в полном размере (1000-00 руб.), что подтверждается чек-ордером от 08.11.2011, ходатайство об отсрочке, рассрочке или уменьшении размера государственной пошлины также не заявлено.
Согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований ст. 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 277, ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Оставить кассационную жалобу ТСЖ "Сахалинец 12" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А14-11374/2010, без движения.
2. Установить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения до "29" декабря 2011 года.
3. В случае, если названные обстоятельства не будут устранены в указанный срок, арбитражный суд возвратит кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 02.12.2011 ПО ДЕЛУ N А14-11374/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2011 г. по делу N А14-11374/2010
ОБ ОСТАВЛЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ
Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Шильненкова М.В.., рассмотрев кассационную жалобу ТСЖ "Сахалинец 12" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу N А14-11374/2010,
установил:
ТСЖ "Сахалинец-12" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу N А14-11374/2010.
Однако настоящая кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа, так как подана с нарушением требований ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 277 АПК РФ в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Кассационная жалоба ТСЖ "Сахалинец-12" не содержит требований заявителя в отношении принятых по делу судебных актов со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
В соответствии с п. 2 части 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В силу п. 12 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы или кассационной, надзорной жалобы на решения или постановления арбитражного суда размер государственной пошлины составляет 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Таким образом, за подачу кассационной жалобы по настоящему делу заявителю следовало уплатить государственную пошлину в установленном Законом размере - 2000 руб.
Заявителем кассационной жалобы государственная пошлина уплачена не в полном размере (1000-00 руб.), что подтверждается чек-ордером от 08.11.2011, ходатайство об отсрочке, рассрочке или уменьшении размера государственной пошлины также не заявлено.
Согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований ст. 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 277, ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Оставить кассационную жалобу ТСЖ "Сахалинец 12" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А14-11374/2010, без движения.
2. Установить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения до "29" декабря 2011 года.
3. В случае, если названные обстоятельства не будут устранены в указанный срок, арбитражный суд возвратит кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)