Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Плотникова Д.О., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителей:
истца - Соловьева М.В., доверенность от 19.08.2013 N 8,
ответчика - Абзаловой Ф.Ф., доверенность от 09.01.2013 N 5Д,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2013 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)
по делу N А65-3996/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОН-Ривьера", г. Казань (ИНН 1616013827, ОГРН 1051645003475), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, о признании действия незаконным, об обязании совершить действия, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное строительное объединение", г. Казань (ИНН 1655072209, ОГРН 1031621009782),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФОН-Ривьера", г. Казань (далее - ООО "ФОН-Ривьера", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра), выраженного в отказе в государственной регистрации права собственности в отношении квартиры N 395, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баки Урманче, д. 8, незаконным, об обязании Управления Росреестра зарегистрировать за обществом право собственности в отношении названной квартиры N 395.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 решение суда первой инстанции от 04.04.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые по делу судебные акты, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что судом не правильно были применены статьи 25, 26, 28, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), вывод о том, что заявитель не должен был представлять документы, подтверждающие законность перепланировки и что судом не учтены положения статьи 36 ЖК РФ.
Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
В августе 2012 года заявитель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении квартиры N 395, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баки Урманче, д. 8.
Управлением Росреестра 26.10.2012 отказано в государственной регистрации права собственности вышеуказанной квартиры в связи с непредставлением необходимых документов.
При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного отказа в государственной регистрации незаконным суды двух инстанций исходили из следующих обстоятельств.
Согласно пункту 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Из материалов дела следует, что 10.08.2012 Управление Росреестра поступило заявление (л.д. 36) Тиминой Р.Д., действующей от имени ООО "ФОН-Ривьера", о государственной регистрации права собственности в отношении квартиры N 395, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баки Урманче, д. 8.
К заявлению были приложены: доверенность от 24.09.2009, заключение по результатам обследования от 27.07.2012 N 108, свидетельство от 27.12.2010 N СРО-П-114-108.3-1655072209-27122010, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 13.12.2006 серии 16 N 004073656, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 22.03.2005 N 003234930, свидетельство о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц от 22.12.2009 N 005756871 серии 16, решение единственного участника ООО "ФОН-Ривьера" от 18.03.2011, Устав ООО "ФОН-Ривьера" от 15.12.2009, платежное поручение от 08.08.2012 N 1239, кадастровый паспорт помещения от 07.09.2011 N 92:401:002:000025330:003:10395.
Основанием для отказа в государственной регистрации права послужило, по мнению ответчика, непредставление документов, необходимых в соответствии с Законом о регистрации.
В обоснование решения об отказе в государственной регистрации права собственности ответчик сослался на положения статей 25, 28, 29 ЖК РФ, согласно которым переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Согласно оспариваемому решению в Управление Росреестра документы, предусмотренные статьями 25, 28, 29 ЖК РФ, представлены не были.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В ходе правовой экспертизы документов и проверки законности сделки у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации заявленных прав, в частности, в том, не является ли вышеуказанное помещение чердака N 12 общим имуществом в многоквартирном доме, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в связи с чем был подготовлен и направлен запрос в РГУП "БТИ" МСАЖКХ РТ.
Из ответа последнего следует, что техническую инвентаризацию жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Баки Урманче, д. 8, РГУП БТИ не проводил.
Судом первой инстанции правильно учтено, что в качестве дополнительного документа заявителем 15.10.12 на государственную регистрацию было представлено заключение по результатам обследования, выданное ООО "Научно-производственное объединение".
В обоснование своих доводов Управлением Росреестра указано на то, что поскольку данный документ составлен без указания номера и даты создания, то он вызвал сомнение в своей подлинности, вследствие чего государственная регистрация была приостановлена по решению государственного регистратора с 24.08.2012 по 23.09.2012, позднее была приостановлена по заявлению сторон с 14.09.2012 по 13.12.2012.03.10.2012 государственная регистрация возобновлена по заявлению сторон, однако, в течение указанного срока причины, препятствующие, по мнению Управления Росреестра, проведению государственной регистрации, не были устранены.
Дав оценку доводам заявителя и возражениям Управления Росреестра суды исходили из наличия в материалах дела разрешения на ввод объекта в эксплуатацию NN Ш6301000-08жил (л.д. 85 - 87), что подтверждает соответствие построенного объекта проектной документации. В данном разрешении значиться спорная площадь 154,4 кв. м
В материалах дела имеется технический паспорт помещения квартиры, подготовленный ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ", и кадастровый паспорт помещения квартиры, подготовленный ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Татарстан, в содержании которых отсутствуют сведения о наличии перепланировки.
Суды исходили, в том числе из ответа ООО "Управляющая компания - Наш дом", согласно которому часть чердачного помещения, отведенная под тренажерный зал (Помещение 1), помещение домашнего кинотеатра (Помещение 2), ванная (Помещение 3), кладовая (Помещение 4), сан. узел (Помещение 5), кабинет (Помещение 6) жилого дома N 8 по ул. Б.Урманче относятся к квартире 395 и не являются общедомовой собственностью (л.д. 84).
В нарушение пункта 5 статьи 200 АПК РФ Управлением Росреестра не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о произведении перепланировки как таковой, заявителем представлены надлежащие документы, подтверждающие отсутствие перепланировки, в связи с чем, требование общества признаны подлежащими удовлетворению.
Доводы, приведенные заявителем в обоснование кассационной жалобы, были предметом оценки судов двух инстанций.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием к отмене принятых судебных актов, о кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А65-3996/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
Д.О.ПЛОТНИКОВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N А65-3996/2013
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N А65-3996/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Плотникова Д.О., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителей:
истца - Соловьева М.В., доверенность от 19.08.2013 N 8,
ответчика - Абзаловой Ф.Ф., доверенность от 09.01.2013 N 5Д,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2013 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)
по делу N А65-3996/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОН-Ривьера", г. Казань (ИНН 1616013827, ОГРН 1051645003475), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, о признании действия незаконным, об обязании совершить действия, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное строительное объединение", г. Казань (ИНН 1655072209, ОГРН 1031621009782),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФОН-Ривьера", г. Казань (далее - ООО "ФОН-Ривьера", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра), выраженного в отказе в государственной регистрации права собственности в отношении квартиры N 395, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баки Урманче, д. 8, незаконным, об обязании Управления Росреестра зарегистрировать за обществом право собственности в отношении названной квартиры N 395.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 решение суда первой инстанции от 04.04.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые по делу судебные акты, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что судом не правильно были применены статьи 25, 26, 28, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), вывод о том, что заявитель не должен был представлять документы, подтверждающие законность перепланировки и что судом не учтены положения статьи 36 ЖК РФ.
Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
В августе 2012 года заявитель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении квартиры N 395, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баки Урманче, д. 8.
Управлением Росреестра 26.10.2012 отказано в государственной регистрации права собственности вышеуказанной квартиры в связи с непредставлением необходимых документов.
При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного отказа в государственной регистрации незаконным суды двух инстанций исходили из следующих обстоятельств.
Согласно пункту 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Из материалов дела следует, что 10.08.2012 Управление Росреестра поступило заявление (л.д. 36) Тиминой Р.Д., действующей от имени ООО "ФОН-Ривьера", о государственной регистрации права собственности в отношении квартиры N 395, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баки Урманче, д. 8.
К заявлению были приложены: доверенность от 24.09.2009, заключение по результатам обследования от 27.07.2012 N 108, свидетельство от 27.12.2010 N СРО-П-114-108.3-1655072209-27122010, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 13.12.2006 серии 16 N 004073656, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 22.03.2005 N 003234930, свидетельство о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц от 22.12.2009 N 005756871 серии 16, решение единственного участника ООО "ФОН-Ривьера" от 18.03.2011, Устав ООО "ФОН-Ривьера" от 15.12.2009, платежное поручение от 08.08.2012 N 1239, кадастровый паспорт помещения от 07.09.2011 N 92:401:002:000025330:003:10395.
Основанием для отказа в государственной регистрации права послужило, по мнению ответчика, непредставление документов, необходимых в соответствии с Законом о регистрации.
В обоснование решения об отказе в государственной регистрации права собственности ответчик сослался на положения статей 25, 28, 29 ЖК РФ, согласно которым переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Согласно оспариваемому решению в Управление Росреестра документы, предусмотренные статьями 25, 28, 29 ЖК РФ, представлены не были.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В ходе правовой экспертизы документов и проверки законности сделки у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации заявленных прав, в частности, в том, не является ли вышеуказанное помещение чердака N 12 общим имуществом в многоквартирном доме, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в связи с чем был подготовлен и направлен запрос в РГУП "БТИ" МСАЖКХ РТ.
Из ответа последнего следует, что техническую инвентаризацию жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Баки Урманче, д. 8, РГУП БТИ не проводил.
Судом первой инстанции правильно учтено, что в качестве дополнительного документа заявителем 15.10.12 на государственную регистрацию было представлено заключение по результатам обследования, выданное ООО "Научно-производственное объединение".
В обоснование своих доводов Управлением Росреестра указано на то, что поскольку данный документ составлен без указания номера и даты создания, то он вызвал сомнение в своей подлинности, вследствие чего государственная регистрация была приостановлена по решению государственного регистратора с 24.08.2012 по 23.09.2012, позднее была приостановлена по заявлению сторон с 14.09.2012 по 13.12.2012.03.10.2012 государственная регистрация возобновлена по заявлению сторон, однако, в течение указанного срока причины, препятствующие, по мнению Управления Росреестра, проведению государственной регистрации, не были устранены.
Дав оценку доводам заявителя и возражениям Управления Росреестра суды исходили из наличия в материалах дела разрешения на ввод объекта в эксплуатацию NN Ш6301000-08жил (л.д. 85 - 87), что подтверждает соответствие построенного объекта проектной документации. В данном разрешении значиться спорная площадь 154,4 кв. м
В материалах дела имеется технический паспорт помещения квартиры, подготовленный ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ", и кадастровый паспорт помещения квартиры, подготовленный ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Татарстан, в содержании которых отсутствуют сведения о наличии перепланировки.
Суды исходили, в том числе из ответа ООО "Управляющая компания - Наш дом", согласно которому часть чердачного помещения, отведенная под тренажерный зал (Помещение 1), помещение домашнего кинотеатра (Помещение 2), ванная (Помещение 3), кладовая (Помещение 4), сан. узел (Помещение 5), кабинет (Помещение 6) жилого дома N 8 по ул. Б.Урманче относятся к квартире 395 и не являются общедомовой собственностью (л.д. 84).
В нарушение пункта 5 статьи 200 АПК РФ Управлением Росреестра не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о произведении перепланировки как таковой, заявителем представлены надлежащие документы, подтверждающие отсутствие перепланировки, в связи с чем, требование общества признаны подлежащими удовлетворению.
Доводы, приведенные заявителем в обоснование кассационной жалобы, были предметом оценки судов двух инстанций.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием к отмене принятых судебных актов, о кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А65-3996/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
Д.О.ПЛОТНИКОВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)