Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Фирсова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Коваленко А.И., судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Морозовой Л.В. при секретаре В. 16 ноября 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационным жалобам А.Л. и ее представителя С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 июня 2011 года по иску С.М.Г. к А.Л., Обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский жилкомсервис N 6", Закрытому акционерному обществу "Южно-Уральская энергосбытовая компания" об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, обязании открыть отдельный лицевой счет, обязании заключить отдельное соглашение на оплату жилого помещения соразмерно долям в праве собственности, обязании производить расчеты коммунальных услуг и выставлять счета - квитанции по оплате коммунальных услуг за жилое помещение пропорционально долям в праве собственности,
встречному иску А.Л. к С.М.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и уменьшении доли в праве собственности.
Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.М.Г. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что на основании решения суда Октябрьского района г. Орска от 18.02.2010 г. за ним признано право собственности на 1/6 долю квартиры по; 01.04.2010 г. им получено свидетельство о государственной регистрации права. Собственником 5/6 долей спорного жилого помещения является А.Л. квартира трехкомнатная, все жилые комнаты в ней раздельные. Комната литер 2 имеет площадь 10,4 кв. м, комната литер 3-17,2 кв. м, литер 4-17,3 кв. м. Кроме того, в квартире имеется коридор, кухня, ванная, туалет.
Поскольку между ним и ответчиком А.Л. не достигнуто соглашение о порядке пользования и оплаты жилого помещения, просил суд предоставить ему в пользование жилую комнату площадью 10,4 кв. м, а ответчику А.А.Г. - жилые комнаты площадью 17,2 кв. м, 17,3 кв. м; коридор, кухню, туалет, ванную передать в общее пользование, определить порядок оплаты за квартиру соразмерно долям и обязать ООО "Октябрьский жилкомсервис N 6" открыть отдельный лицевой счет на спорное жилое помещение.
Впоследствии истец неоднократно дополнял исковые требования и окончательно просил суд определить порядок пользования спорным жилым помещением, предоставив ему в пользование жилую комнату площадью 10,4 кв. м, а А.Л. - жилые комнаты площадью 17,2 кв. м, 17,3 кв. м; коридор, кухню, туалет, ванную передать в общее пользование; вселить его в квартиру по адресу:; обязать А.А.Г. не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением и передать ключи от жилого помещения, обязать ООО "Октябрьский жилкомсервис N 6" открыть отдельный лицевой счет на его имя, заключить с ним и ответчицей отдельные договоры на оплату жилого помещения соразмерно долям в праве собственности, обязать ЗАО "ЮУЭСК" производить расчеты коммунальных услуг и выставлять счета-квитанции по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение А.Л. и С.М.Г. пропорционально долям в праве собственности (л.д. 49-51).
А.Л. обратилась к С.М.Г. со встречным исковым заявлением, в котором просила суд признать С.М.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой в доме и уменьшить размер 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру на сумму руб. Указала, что С.М.Г. не является членом ее семьи, никогда не проживал в спорной квартире, имеет в собственности иное жилье. Считает, что С.М.Г. не имеет оснований на вселение в ее квартиру, поскольку в его собственности находится только 1/6 доля данного жилого помещения, что составляет 7,48 кв. м.
Поскольку С.М.Г. не оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещение, за ним образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей. В связи с этим считает, что 1/6 доля в праве собственности С.М.Г. на спорную квартиру подлежит уменьшению на сумму задолженности руб. (л.д. 85).
Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 02.06.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица была привлечено А.А.А., проживающая в спорном жилом помещении (л.д. 128).
Определением суда от 28.06.2011 г. принят отказ С.М.Г. от исковых требований к ООО "Октябрьский жилкомсервис N 6" в части обязания ответчика открыть отдельный лицевой счет на его имя на жилое помещение по. производство по делу в вышеуказанной части прекращено (л.д. 149).
С.М.Г., его представитель С.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражали.
Ответчик А.Л., ее представитель П. возражали против удовлетворения первоначального иска. Указали, что А.Л. не препятствует вселению С.М.Г. в спорное жилое помещение, однако пояснили, что порядок оплаты за спорное жилое помещение до настоящего времени между сторонами не определен. Просили суд удовлетворить встречные исковые требования А.Л.
Представитель ответчика ООО "Октябрьский жилкомсервис N 6", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ЗАО "ЮУЭСК" Ш. против удовлетворения первоначального иска в части требований к ЗАО "ЮУЭСК" не возражала.
Третье лицо А.А.А. просила суд отказать в удовлетворении первоначального иска, наставила на удовлетворении встречного иска А.Л.
Решением суда исковые требования С.М.Г. были удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований А.Л. было отказано.
Суд постановил: устранить препятствия в пользовании С.М.Г. квартирой по, вселив его в указанное жилое помещение и обязав А.Л. передать С.М.Ю. ключи от указанной квартиры. Определить порядок пользования квартирой по. Передать в пользование С.М.Г. жилую комнату площадью 10,4 кв. м, а в пользование А.Л. две жилые комнаты площадями 17,2 кв. м и 17,3 кв. м, коридор, кухню, туалет и ванную комнату передать в общее пользование С.М.Г. и А.Л. Обязать ООО "Октябрьский жилкомсервис N 6" заключить с С.М.Г. отдельный договор на оплату жилого помещения - пропорционально доли С.М.Г. в праве общей собственности (1/6), за коммунальные услуги. Обязать ЗАО "Южно-Уральская энергосбытовая компания" производить расчеты и выставлять С.М.Г. счета-квитанции на оплату, включая отопление, за жилое помещение - квартиру, пропорционально доли С.М.Г. (1/6) в праве общей собственности. Взыскать с А.Л. в пользу С.М.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме руб. В удовлетворении остальной части исковых требований С.М.Г. отказать.
С указанным решением не согласна А.Л. и ее представитель С.А. в кассационных жалобах просят его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска от 18.02.2010 г. за С.М.Г. признано право собственности на 1/6 долю квартиры по (л.д. 8-10). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.04.2010 г. С.М.Г. принадлежит 1/6 доля в праве собственности на квартиру по (л.д. 7).
Собственником 5/6 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру является А.Л. (л.д. 86).
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).
Согласно справке, выданной ООО "ОЖКС N 6", в квартире по зарегистрирована А.Л. (л.д. 87).
Согласно пояснениям С.М.Г. А.Л. препятствует его вселению в спорное жилое помещение, отказывается передать ключи от квартиры, возражает против определения порядка пользования жилым помещением.
Суд правильно принял данные пояснения как доказательство по делу, поскольку они подтверждаются пояснениями А.Л. о невозможности проживания С.М.Г. в спорном жилом помещении вместе с ней, и определении порядка пользования квартирой, а также фактом подачи встречного иска о признании С.М.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением.
Поскольку А.Л. препятствует С.М.Г. во вселении и проживании в спорной квартире, 1/6 доля которой принадлежит ему на праве собственности, его исковые требования о вселении в указанную квартиру и устранении препятствий в пользовании квартирой путем предоставления ему комплекта ключей от входной двери обоснованно были удовлетворены судом.
Из материалов дела следует, что квартира по расположена на 2-м этаже крупнопанельного жилого дома, состоит из трех изолированных комнат площадью 10,4 кв. м, 17,2 кв. м, 17.3. кв. м. В квартире имеется коридор, кухня, ванная, туалет (л.д. 5-6). Общая площадь квартиры составляет 61,4 кв. м, жилая - 44,9 кв. м, соответственно на долю С.М.Г. приходится 7,483 кв. м жилой площади, на долю А.Л. - 37,417 кв. м жилой площади.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующих имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
С учетом данной нормы, принимая во внимание, что между сторонами не сложился порядок пользования спорной квартирой, исходя из размера общей и жилой площади квартиры, приходящейся на долю С.М.Г. и А.Л. и количества комнат в квартире и их площадей, суд обоснованно выделил в пользование С.М.Г. жилую комнату площадью 10,4 кв. м, а в пользование А.Л. - жилые комнаты площадями 17,2 кв. м и 17,3 кв. м; коридор, кухню, туалет и ванную комнату передал в общее пользование С.М.Г. и А.Л.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Удовлетворяя исковые требования С.М.Г., суд пришел к правильному выводу о том, что в силу вышеназванной статьи каждый из участников общей долевой собственности на жилое помещение вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что С.М.Г. является собственником 1/6 доли квартиры по, а также то, что компанией по управлению многоквартирным домом по является ООО "Октябрьский жилкомсервис N 6", суд обоснованно возложит на данную организацию обязанность заключить с С.М.Г. отдельный договор на оплату жилого помещения - квартиру по пропорционально его доле в праве общей собственности (1/6) на данное жилое помещение. Также суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность производить расчеты по оплате платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание спорного жилого помещения должна быть возложена на ЗАО "ЮУЭСК".
Доводы кассационной жалобы А.Л. о том, что судом не были приняты во внимание сведении о состоянии здоровья ее мужа и дочери, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства не могут быть основанием для лишения С.М.Г. права пользования принадлежащей ему долей в спорной квартире. Наличие у С.М.Г. доли в праве собственности на другое жилое помещение также не является таким основанием.
С доводом жалобы о том, что суд не применил ст. 252 ГК РФ, согласиться нельзя, поскольку сторонами не предъявлялись требования о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделе из него доли.
Доводы кассационной жалобы представителя А.Л. - С.А. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении суда им дана оценка, которую судебная коллегия находит обоснованной.
Кассационные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы А.Л. и ее представителя С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.11.2011 N 33-5297-2011
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2011 г. N 33-5297-2011
Фирсова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Коваленко А.И., судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Морозовой Л.В. при секретаре В. 16 ноября 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационным жалобам А.Л. и ее представителя С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 июня 2011 года по иску С.М.Г. к А.Л., Обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский жилкомсервис N 6", Закрытому акционерному обществу "Южно-Уральская энергосбытовая компания" об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, обязании открыть отдельный лицевой счет, обязании заключить отдельное соглашение на оплату жилого помещения соразмерно долям в праве собственности, обязании производить расчеты коммунальных услуг и выставлять счета - квитанции по оплате коммунальных услуг за жилое помещение пропорционально долям в праве собственности,
встречному иску А.Л. к С.М.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и уменьшении доли в праве собственности.
Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.М.Г. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что на основании решения суда Октябрьского района г. Орска от 18.02.2010 г. за ним признано право собственности на 1/6 долю квартиры по; 01.04.2010 г. им получено свидетельство о государственной регистрации права. Собственником 5/6 долей спорного жилого помещения является А.Л. квартира трехкомнатная, все жилые комнаты в ней раздельные. Комната литер 2 имеет площадь 10,4 кв. м, комната литер 3-17,2 кв. м, литер 4-17,3 кв. м. Кроме того, в квартире имеется коридор, кухня, ванная, туалет.
Поскольку между ним и ответчиком А.Л. не достигнуто соглашение о порядке пользования и оплаты жилого помещения, просил суд предоставить ему в пользование жилую комнату площадью 10,4 кв. м, а ответчику А.А.Г. - жилые комнаты площадью 17,2 кв. м, 17,3 кв. м; коридор, кухню, туалет, ванную передать в общее пользование, определить порядок оплаты за квартиру соразмерно долям и обязать ООО "Октябрьский жилкомсервис N 6" открыть отдельный лицевой счет на спорное жилое помещение.
Впоследствии истец неоднократно дополнял исковые требования и окончательно просил суд определить порядок пользования спорным жилым помещением, предоставив ему в пользование жилую комнату площадью 10,4 кв. м, а А.Л. - жилые комнаты площадью 17,2 кв. м, 17,3 кв. м; коридор, кухню, туалет, ванную передать в общее пользование; вселить его в квартиру по адресу:; обязать А.А.Г. не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением и передать ключи от жилого помещения, обязать ООО "Октябрьский жилкомсервис N 6" открыть отдельный лицевой счет на его имя, заключить с ним и ответчицей отдельные договоры на оплату жилого помещения соразмерно долям в праве собственности, обязать ЗАО "ЮУЭСК" производить расчеты коммунальных услуг и выставлять счета-квитанции по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение А.Л. и С.М.Г. пропорционально долям в праве собственности (л.д. 49-51).
А.Л. обратилась к С.М.Г. со встречным исковым заявлением, в котором просила суд признать С.М.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой в доме и уменьшить размер 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру на сумму руб. Указала, что С.М.Г. не является членом ее семьи, никогда не проживал в спорной квартире, имеет в собственности иное жилье. Считает, что С.М.Г. не имеет оснований на вселение в ее квартиру, поскольку в его собственности находится только 1/6 доля данного жилого помещения, что составляет 7,48 кв. м.
Поскольку С.М.Г. не оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещение, за ним образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей. В связи с этим считает, что 1/6 доля в праве собственности С.М.Г. на спорную квартиру подлежит уменьшению на сумму задолженности руб. (л.д. 85).
Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 02.06.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица была привлечено А.А.А., проживающая в спорном жилом помещении (л.д. 128).
Определением суда от 28.06.2011 г. принят отказ С.М.Г. от исковых требований к ООО "Октябрьский жилкомсервис N 6" в части обязания ответчика открыть отдельный лицевой счет на его имя на жилое помещение по. производство по делу в вышеуказанной части прекращено (л.д. 149).
С.М.Г., его представитель С.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражали.
Ответчик А.Л., ее представитель П. возражали против удовлетворения первоначального иска. Указали, что А.Л. не препятствует вселению С.М.Г. в спорное жилое помещение, однако пояснили, что порядок оплаты за спорное жилое помещение до настоящего времени между сторонами не определен. Просили суд удовлетворить встречные исковые требования А.Л.
Представитель ответчика ООО "Октябрьский жилкомсервис N 6", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ЗАО "ЮУЭСК" Ш. против удовлетворения первоначального иска в части требований к ЗАО "ЮУЭСК" не возражала.
Третье лицо А.А.А. просила суд отказать в удовлетворении первоначального иска, наставила на удовлетворении встречного иска А.Л.
Решением суда исковые требования С.М.Г. были удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований А.Л. было отказано.
Суд постановил: устранить препятствия в пользовании С.М.Г. квартирой по, вселив его в указанное жилое помещение и обязав А.Л. передать С.М.Ю. ключи от указанной квартиры. Определить порядок пользования квартирой по. Передать в пользование С.М.Г. жилую комнату площадью 10,4 кв. м, а в пользование А.Л. две жилые комнаты площадями 17,2 кв. м и 17,3 кв. м, коридор, кухню, туалет и ванную комнату передать в общее пользование С.М.Г. и А.Л. Обязать ООО "Октябрьский жилкомсервис N 6" заключить с С.М.Г. отдельный договор на оплату жилого помещения - пропорционально доли С.М.Г. в праве общей собственности (1/6), за коммунальные услуги. Обязать ЗАО "Южно-Уральская энергосбытовая компания" производить расчеты и выставлять С.М.Г. счета-квитанции на оплату, включая отопление, за жилое помещение - квартиру, пропорционально доли С.М.Г. (1/6) в праве общей собственности. Взыскать с А.Л. в пользу С.М.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме руб. В удовлетворении остальной части исковых требований С.М.Г. отказать.
С указанным решением не согласна А.Л. и ее представитель С.А. в кассационных жалобах просят его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска от 18.02.2010 г. за С.М.Г. признано право собственности на 1/6 долю квартиры по (л.д. 8-10). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.04.2010 г. С.М.Г. принадлежит 1/6 доля в праве собственности на квартиру по (л.д. 7).
Собственником 5/6 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру является А.Л. (л.д. 86).
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).
Согласно справке, выданной ООО "ОЖКС N 6", в квартире по зарегистрирована А.Л. (л.д. 87).
Согласно пояснениям С.М.Г. А.Л. препятствует его вселению в спорное жилое помещение, отказывается передать ключи от квартиры, возражает против определения порядка пользования жилым помещением.
Суд правильно принял данные пояснения как доказательство по делу, поскольку они подтверждаются пояснениями А.Л. о невозможности проживания С.М.Г. в спорном жилом помещении вместе с ней, и определении порядка пользования квартирой, а также фактом подачи встречного иска о признании С.М.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением.
Поскольку А.Л. препятствует С.М.Г. во вселении и проживании в спорной квартире, 1/6 доля которой принадлежит ему на праве собственности, его исковые требования о вселении в указанную квартиру и устранении препятствий в пользовании квартирой путем предоставления ему комплекта ключей от входной двери обоснованно были удовлетворены судом.
Из материалов дела следует, что квартира по расположена на 2-м этаже крупнопанельного жилого дома, состоит из трех изолированных комнат площадью 10,4 кв. м, 17,2 кв. м, 17.3. кв. м. В квартире имеется коридор, кухня, ванная, туалет (л.д. 5-6). Общая площадь квартиры составляет 61,4 кв. м, жилая - 44,9 кв. м, соответственно на долю С.М.Г. приходится 7,483 кв. м жилой площади, на долю А.Л. - 37,417 кв. м жилой площади.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующих имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
С учетом данной нормы, принимая во внимание, что между сторонами не сложился порядок пользования спорной квартирой, исходя из размера общей и жилой площади квартиры, приходящейся на долю С.М.Г. и А.Л. и количества комнат в квартире и их площадей, суд обоснованно выделил в пользование С.М.Г. жилую комнату площадью 10,4 кв. м, а в пользование А.Л. - жилые комнаты площадями 17,2 кв. м и 17,3 кв. м; коридор, кухню, туалет и ванную комнату передал в общее пользование С.М.Г. и А.Л.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Удовлетворяя исковые требования С.М.Г., суд пришел к правильному выводу о том, что в силу вышеназванной статьи каждый из участников общей долевой собственности на жилое помещение вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что С.М.Г. является собственником 1/6 доли квартиры по, а также то, что компанией по управлению многоквартирным домом по является ООО "Октябрьский жилкомсервис N 6", суд обоснованно возложит на данную организацию обязанность заключить с С.М.Г. отдельный договор на оплату жилого помещения - квартиру по пропорционально его доле в праве общей собственности (1/6) на данное жилое помещение. Также суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность производить расчеты по оплате платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание спорного жилого помещения должна быть возложена на ЗАО "ЮУЭСК".
Доводы кассационной жалобы А.Л. о том, что судом не были приняты во внимание сведении о состоянии здоровья ее мужа и дочери, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства не могут быть основанием для лишения С.М.Г. права пользования принадлежащей ему долей в спорной квартире. Наличие у С.М.Г. доли в праве собственности на другое жилое помещение также не является таким основанием.
С доводом жалобы о том, что суд не применил ст. 252 ГК РФ, согласиться нельзя, поскольку сторонами не предъявлялись требования о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделе из него доли.
Доводы кассационной жалобы представителя А.Л. - С.А. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении суда им дана оценка, которую судебная коллегия находит обоснованной.
Кассационные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы А.Л. и ее представителя С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)