Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр": не явились;
- от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр"
на решение от 29.10.2012
по делу N А37-3158/2012
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Комаровой Л.П.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр"
к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр" (ОГРН 1064910008624, далее - общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее - административный орган, комиссия) от 08.08.2012 N 225/211 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-ОЗ "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон N 583-ОЗ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Решением суда от 29.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву доказанности факта административного правонарушения и вины общества.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить в ввиду неполного исследования всех обстоятельств спора и неправильным применением норм материального права.
Отзыв на жалобу от административной комиссии не поступил.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 24.07.2012 при осмотре фасада жилого многоквартирного дома N 5 "б" по улице Болдырева в городе Магадане установлено, что вход в подъезды и козырьки подъездов 1, 2, 3 находятся в неисправном состоянии, имеют элементы разрушений, что является нарушением Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской думы от 22.12.2006 N 123-Д.
Указанные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 24.07.2012 с приложением фототаблицы, что отражено в данном документе.
27.07.2012 в отношении управляющей компании составлен протокол об административном правонарушении N 211 и 08.08.2012 вынесено постановление N 225/211 о привлечении ООО "Жилсервис-Центр" к административной ответственности по статье 6.4 Закона N 583-03.
Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении общества к административной ответственности, последнее обжаловало его в суд, который отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 6.4 Закона N 583-ОЗ нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В целях обеспечения надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния муниципального образования "Город Магадан", решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан".
В соответствии с пунктом 1.4 данных Правил места и сооружения, навесы и козырьки предназначенные для санитарного содержания территории, относятся к объектам благоустройства.
В пункте 3.1.2 Правил установлено, что объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.
Судом второй инстанции по материалам дела установлено, что общество выступает управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 5 "б" по улице Болдырева в городе Магадане.
Также установлено, вход в подъезды, козырьки подъездов 1,2,3 данного дома находятся в неисправном состоянии в нарушение вышеназванных нормоположений, что подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно, актом осмотра, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении и обществом не оспаривается (л.д. 54-69).
Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии события вмененного нарушения признается правильным.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Управляющая организация, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Надлежащих доказательств принятия мер, направленных на соблюдение данных норм, управляющей организацией в порядке статьи 65 АПК РФ арбитражному суду двух инстанций не представлено.
Таким образом, постановление административной комиссии от 08.08.2012, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.4 Закона N 583-ОЗ, является правомерным и обоснованным.
Соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности проверено судом второй инстанции, при этом каких-либо нарушений требований, предусмотренных административным законодательством, не установлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что допущенное нарушение следовало квалифицировать по статье 7.22 КоАП РФ, не по статье 6.4 Закона Магаданской области, отклоняется судебной коллегией.
Статьей 7.22. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
При этом статьей 6.4 Закон N 583-03 установлена ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, что и было вменено обществу и подтверждено представленными в дело доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку порядке статьи 71 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворении заявленной жалобы.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Магаданской области от 29.10.2012 по делу N А37-3158/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2013 N 06АП-5937/2012 ПО ДЕЛУ N А37-3158/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. N 06АП-5937/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр": не явились;
- от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр"
на решение от 29.10.2012
по делу N А37-3158/2012
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Комаровой Л.П.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр"
к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр" (ОГРН 1064910008624, далее - общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее - административный орган, комиссия) от 08.08.2012 N 225/211 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-ОЗ "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон N 583-ОЗ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Решением суда от 29.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву доказанности факта административного правонарушения и вины общества.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить в ввиду неполного исследования всех обстоятельств спора и неправильным применением норм материального права.
Отзыв на жалобу от административной комиссии не поступил.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 24.07.2012 при осмотре фасада жилого многоквартирного дома N 5 "б" по улице Болдырева в городе Магадане установлено, что вход в подъезды и козырьки подъездов 1, 2, 3 находятся в неисправном состоянии, имеют элементы разрушений, что является нарушением Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской думы от 22.12.2006 N 123-Д.
Указанные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 24.07.2012 с приложением фототаблицы, что отражено в данном документе.
27.07.2012 в отношении управляющей компании составлен протокол об административном правонарушении N 211 и 08.08.2012 вынесено постановление N 225/211 о привлечении ООО "Жилсервис-Центр" к административной ответственности по статье 6.4 Закона N 583-03.
Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении общества к административной ответственности, последнее обжаловало его в суд, который отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 6.4 Закона N 583-ОЗ нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В целях обеспечения надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния муниципального образования "Город Магадан", решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан".
В соответствии с пунктом 1.4 данных Правил места и сооружения, навесы и козырьки предназначенные для санитарного содержания территории, относятся к объектам благоустройства.
В пункте 3.1.2 Правил установлено, что объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.
Судом второй инстанции по материалам дела установлено, что общество выступает управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 5 "б" по улице Болдырева в городе Магадане.
Также установлено, вход в подъезды, козырьки подъездов 1,2,3 данного дома находятся в неисправном состоянии в нарушение вышеназванных нормоположений, что подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно, актом осмотра, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении и обществом не оспаривается (л.д. 54-69).
Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии события вмененного нарушения признается правильным.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Управляющая организация, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Надлежащих доказательств принятия мер, направленных на соблюдение данных норм, управляющей организацией в порядке статьи 65 АПК РФ арбитражному суду двух инстанций не представлено.
Таким образом, постановление административной комиссии от 08.08.2012, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.4 Закона N 583-ОЗ, является правомерным и обоснованным.
Соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности проверено судом второй инстанции, при этом каких-либо нарушений требований, предусмотренных административным законодательством, не установлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что допущенное нарушение следовало квалифицировать по статье 7.22 КоАП РФ, не по статье 6.4 Закона Магаданской области, отклоняется судебной коллегией.
Статьей 7.22. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
При этом статьей 6.4 Закон N 583-03 установлена ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, что и было вменено обществу и подтверждено представленными в дело доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку порядке статьи 71 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворении заявленной жалобы.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 29.10.2012 по делу N А37-3158/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
И.И.БАЛИНСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)