Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 6 июня 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
при участии от ответчика Бегушиной Н.Е. по доверенности от 25.10.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 110 на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2012 года по делу N А66-11531/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Закутская С.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы" (ОГРН 1036900046732; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу N 110 (ОГРН 1026940515040; далее - Кооператив) о взыскании 16 660 руб. 44 коп., в том числе 15 393 руб. 97 коп. задолженности за потребленную в апреле 2011 года тепловую энергию в рамках договора от 01.07.2009 N 03110 (далее - договор) и 1266 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.09.2011 по 20.09.2012.
Решением суда от 17 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Кооператива в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Кооператив с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что решением Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2012 по делу N А66-8179/2011 приложение N 2 к приказу Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - РЭК) от 29.11.2010 N 671-нп "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Тверские коммунальные системы" для потребителей городского округа город Тверь" (далее - Приказ N 671-нп) в части установления одноставочного тарифа на тепловую энергию в размере 909 руб./Гкал для иных потребителей признано недействующим как не соответствующее Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - ФЗ N 210-ФЗ) и действовавшему на момент принятия оспоренного приказа Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 41-ФЗ), а также Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования), Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Таким образом, вывод суда о правомерном использовании истцом при расчете размера платы за потребленный коммунальный ресурс тарифа противоречит вышеуказанным правовым актам, а также решению Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2012 по делу N А66-8179/2011.
Представитель Кооператива в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела и не оспаривается сторонами, взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период урегулированы договором, заключенным открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) и Кооперативом.
В связи с передачей Компанией имущества в аренду Обществу 26.11.2009 Компанией, Обществом и Кооперативом заключено соглашение о замене энергоснабжающей организации по договору.
По условиям договора Общество обязалось поставлять Кооперативу до точки поставки ресурсы для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных домах, указанных в Приложении 1, в количестве, порядке и сроки, которые предусмотрены договором, а Кооператив обязался принимать в точке поставки и оплачивать поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора.
В силу пунктов 6.4 и 6.5 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата за ресурсы производится Кооперативом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, предоставленного Обществом.
В апреле 2011 года истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.04.2011 на сумму 197 416 руб. 78 коп. (с учетом корректировки).
Поскольку оплата указанного счета-фактуры ответчиком произведена частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 15 393 руб. 97 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки тепловой энергии Кооперативом не опровергнут, спор по количеству предъявленного к оплате коммунального ресурса между сторонами отсутствует.
Ответчик выражает несогласие с примененным истцом при расчете стоимости тепловой энергии тарифом.
Вместе с тем довод ответчика о том, что при произведении расчетов за отпущенную тепловую энергию для потребителей городского округа на 2011 год истец применяет тарифы, утвержденные Приказом N 671-нп, который решением Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2012 по делу А66-8179/2011 признан недействующим, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.
РЭК Приказом N 671-нп утвердила на 2011 год тариф на тепловую энергию, отпускаемую Обществом для населения и исполнителей коммунальных услуг на нужды отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда, в размере 909 руб./Гкал (приложение 2). В примечании к этому приложению указано, что для исполнителей коммунальных услуг, а также для населения "предельно максимальный индекс роста платы граждан за коммунальные услуги, в том числе услуги отопления и горячего водоснабжения, на 2011 год установлен приказом Комиссии от 29.11.2010 N 505-нп, пункт 1".
Приказом Федеральной службы по тарифам от 07.10.2010 на 2011 год установлена предельная максимальная величина роста тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации. По Тверской области указанный уровень составил 111,7%.
Кроме того, приказом РЭК от 29.11.2010 N 505-нп утверждены предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2011 год по городским округам, городским и сельским поселениям Тверской области.
Для города Твери максимальный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2011 год составил 115%.
Приказом РЭК от 17.12.2010 N 991-нп (далее - Приказ N 991-нп) утверждены предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, отопления, электроснабжения, газоснабжения на 2011 год для организаций - исполнителей коммунальных услуг. Из приложения к данному приказу следует, что предельный максимальный индекс изменения размера платы граждан за услуги отопления и горячего водоснабжения в городе Твери на 2011 года составил 113%.
Производя расчет стоимости тепловой энергии, Общество использовало тариф на тепловую энергию, отпускаемую для населения, а также исполнителей коммунальных услуг на нужды отопления и горячего водоснабжения установленный Приказом N 671-нп (909 руб. /Гкал, без учета налога на добавленную стоимость).
В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных названной частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 ЖК РФ, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с названной статьей.
Предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг.
В случае, если увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превышает установленные для соответствующего муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, размер платы граждан за коммунальные услуги должен быть приведен в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении указанных индексов.
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (пункт 8 Правил N 307).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2012 по делу N А66-8179/2011 признано недействующим как не соответствующее ФЗ N 210-ФЗ и действовавшему на момент принятия оспоренного приказа ФЗ N 41-ФЗ, а также Основам ценообразования, Правилам N 307 приложение N 2 к Приказу N 671-нп в части установления одноставочного тарифа на тепловую энергию в размере 909 руб./Гкал для иных потребителей.
Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, в соответствии с соглашением между администрацией Тверской области и администрацией города Твери о взаимодействии в целях ограничения роста коммунальных платежей граждан в 2011 году управляющим компаниям, товариществам собственников жилья, жилищно-строительным кооперативам, приобретающим тепловую энергию у теплоснабжающих организаций (в том числе у истца), для которых рост тарифа превышает 113% по отношению к тарифам, действовавшим в 2010 году, в течение 2011 года ежемесячно из бюджета производится компенсация недополученных доходов в виде субсидий (постановление администрации города Твери от 02.02.2011 N 100 "Об утверждении Порядка предоставления в 2011 году субсидий юридическим лицам из бюджета города Твери на компенсацию разницы между тарифами, установленными Региональной энергетической комиссией Тверской области для теплоснабжающих организаций, и размером платы граждан за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с учетом предельных максимальных индексов размера платы граждан").
Из материалов дела следует, что ответчику такие субсидии на компенсацию разницы тарифов в спорный период выплачивались. Данные субсидии направлены истцу в счет погашения задолженности ответчика и истцом получены, что следует из предъявленного суду расчета заявленных требований. Таким образом, расчет долга составлен истцом с учетом фактического возложения на ответчика обязанности по оплате коммунального ресурса, исходя из тарифа, рост которого не превысил 113% (максимальный индекс изменения размера платы за коммунальный ресурс) по отношению к тарифам, действовавшим в 2010 году. С учетом изложенного ответчик, ссылаясь на неправомерность действий истца, не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов. Доказательств обоснованности исчисления суммы долга исходя из иной величины тарифа ответчиком суду не предъявлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и наличие задолженности в заявленной Обществом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Кооперативом не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последний не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части долга в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2011 по 20.09.2012 в размере 1266 руб. 47 коп.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его верным и взыскал проценты в заявленном истцом размере.
У апелляционной коллегии оснований для изменения размера процентов не имеется. Определение истцом начала периода просрочки исполнения денежного обязательства не противоречит условиям договора. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, предъявленную к взысканию, истцом применена учетная ставка банковского процента 8,25%, действовавшая как на момент подачи иска в суд, так и на момент принятия решения, что соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ.
На основании изложенного, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Так как в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, уплаченная при подаче жалобы по платежному поручению от 18.04.2013 N 45 государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на подателя жалобы.
Ошибочно уплаченная Кооперативом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 4000 руб. (платежное поручение от 08.02.2013 N 17 и чек-ордер от 29.12.2012) подлежит возвращению ее плательщику из бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2012 года по делу N А66-11531/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 110 - без удовлетворения.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу N 110 (ОГРН 1026940515040; место нахождения: 170000, Тверская обл., Калининский р-н, г. Тверь, ул. Кайкова, д. 5) из бюджета 2000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 08.02.2013 N 17.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу N 110 (ОГРН 1026940515040; место нахождения: 170000, Тверская обл., Калининский р-н, г. Тверь, ул. Кайкова, д. 5) из бюджета 2000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по чеку-ордеру от 29.12.2012.
Судья
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N А66-11531/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N А66-11531/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 6 июня 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
при участии от ответчика Бегушиной Н.Е. по доверенности от 25.10.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 110 на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2012 года по делу N А66-11531/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Закутская С.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы" (ОГРН 1036900046732; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу N 110 (ОГРН 1026940515040; далее - Кооператив) о взыскании 16 660 руб. 44 коп., в том числе 15 393 руб. 97 коп. задолженности за потребленную в апреле 2011 года тепловую энергию в рамках договора от 01.07.2009 N 03110 (далее - договор) и 1266 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.09.2011 по 20.09.2012.
Решением суда от 17 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Кооператива в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Кооператив с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что решением Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2012 по делу N А66-8179/2011 приложение N 2 к приказу Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - РЭК) от 29.11.2010 N 671-нп "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Тверские коммунальные системы" для потребителей городского округа город Тверь" (далее - Приказ N 671-нп) в части установления одноставочного тарифа на тепловую энергию в размере 909 руб./Гкал для иных потребителей признано недействующим как не соответствующее Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - ФЗ N 210-ФЗ) и действовавшему на момент принятия оспоренного приказа Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 41-ФЗ), а также Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования), Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Таким образом, вывод суда о правомерном использовании истцом при расчете размера платы за потребленный коммунальный ресурс тарифа противоречит вышеуказанным правовым актам, а также решению Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2012 по делу N А66-8179/2011.
Представитель Кооператива в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела и не оспаривается сторонами, взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период урегулированы договором, заключенным открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) и Кооперативом.
В связи с передачей Компанией имущества в аренду Обществу 26.11.2009 Компанией, Обществом и Кооперативом заключено соглашение о замене энергоснабжающей организации по договору.
По условиям договора Общество обязалось поставлять Кооперативу до точки поставки ресурсы для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных домах, указанных в Приложении 1, в количестве, порядке и сроки, которые предусмотрены договором, а Кооператив обязался принимать в точке поставки и оплачивать поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора.
В силу пунктов 6.4 и 6.5 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата за ресурсы производится Кооперативом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, предоставленного Обществом.
В апреле 2011 года истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.04.2011 на сумму 197 416 руб. 78 коп. (с учетом корректировки).
Поскольку оплата указанного счета-фактуры ответчиком произведена частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 15 393 руб. 97 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки тепловой энергии Кооперативом не опровергнут, спор по количеству предъявленного к оплате коммунального ресурса между сторонами отсутствует.
Ответчик выражает несогласие с примененным истцом при расчете стоимости тепловой энергии тарифом.
Вместе с тем довод ответчика о том, что при произведении расчетов за отпущенную тепловую энергию для потребителей городского округа на 2011 год истец применяет тарифы, утвержденные Приказом N 671-нп, который решением Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2012 по делу А66-8179/2011 признан недействующим, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.
РЭК Приказом N 671-нп утвердила на 2011 год тариф на тепловую энергию, отпускаемую Обществом для населения и исполнителей коммунальных услуг на нужды отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда, в размере 909 руб./Гкал (приложение 2). В примечании к этому приложению указано, что для исполнителей коммунальных услуг, а также для населения "предельно максимальный индекс роста платы граждан за коммунальные услуги, в том числе услуги отопления и горячего водоснабжения, на 2011 год установлен приказом Комиссии от 29.11.2010 N 505-нп, пункт 1".
Приказом Федеральной службы по тарифам от 07.10.2010 на 2011 год установлена предельная максимальная величина роста тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации. По Тверской области указанный уровень составил 111,7%.
Кроме того, приказом РЭК от 29.11.2010 N 505-нп утверждены предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2011 год по городским округам, городским и сельским поселениям Тверской области.
Для города Твери максимальный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2011 год составил 115%.
Приказом РЭК от 17.12.2010 N 991-нп (далее - Приказ N 991-нп) утверждены предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, отопления, электроснабжения, газоснабжения на 2011 год для организаций - исполнителей коммунальных услуг. Из приложения к данному приказу следует, что предельный максимальный индекс изменения размера платы граждан за услуги отопления и горячего водоснабжения в городе Твери на 2011 года составил 113%.
Производя расчет стоимости тепловой энергии, Общество использовало тариф на тепловую энергию, отпускаемую для населения, а также исполнителей коммунальных услуг на нужды отопления и горячего водоснабжения установленный Приказом N 671-нп (909 руб. /Гкал, без учета налога на добавленную стоимость).
В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных названной частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 ЖК РФ, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с названной статьей.
Предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг.
В случае, если увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превышает установленные для соответствующего муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, размер платы граждан за коммунальные услуги должен быть приведен в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении указанных индексов.
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (пункт 8 Правил N 307).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2012 по делу N А66-8179/2011 признано недействующим как не соответствующее ФЗ N 210-ФЗ и действовавшему на момент принятия оспоренного приказа ФЗ N 41-ФЗ, а также Основам ценообразования, Правилам N 307 приложение N 2 к Приказу N 671-нп в части установления одноставочного тарифа на тепловую энергию в размере 909 руб./Гкал для иных потребителей.
Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, в соответствии с соглашением между администрацией Тверской области и администрацией города Твери о взаимодействии в целях ограничения роста коммунальных платежей граждан в 2011 году управляющим компаниям, товариществам собственников жилья, жилищно-строительным кооперативам, приобретающим тепловую энергию у теплоснабжающих организаций (в том числе у истца), для которых рост тарифа превышает 113% по отношению к тарифам, действовавшим в 2010 году, в течение 2011 года ежемесячно из бюджета производится компенсация недополученных доходов в виде субсидий (постановление администрации города Твери от 02.02.2011 N 100 "Об утверждении Порядка предоставления в 2011 году субсидий юридическим лицам из бюджета города Твери на компенсацию разницы между тарифами, установленными Региональной энергетической комиссией Тверской области для теплоснабжающих организаций, и размером платы граждан за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с учетом предельных максимальных индексов размера платы граждан").
Из материалов дела следует, что ответчику такие субсидии на компенсацию разницы тарифов в спорный период выплачивались. Данные субсидии направлены истцу в счет погашения задолженности ответчика и истцом получены, что следует из предъявленного суду расчета заявленных требований. Таким образом, расчет долга составлен истцом с учетом фактического возложения на ответчика обязанности по оплате коммунального ресурса, исходя из тарифа, рост которого не превысил 113% (максимальный индекс изменения размера платы за коммунальный ресурс) по отношению к тарифам, действовавшим в 2010 году. С учетом изложенного ответчик, ссылаясь на неправомерность действий истца, не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов. Доказательств обоснованности исчисления суммы долга исходя из иной величины тарифа ответчиком суду не предъявлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и наличие задолженности в заявленной Обществом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Кооперативом не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последний не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части долга в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2011 по 20.09.2012 в размере 1266 руб. 47 коп.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его верным и взыскал проценты в заявленном истцом размере.
У апелляционной коллегии оснований для изменения размера процентов не имеется. Определение истцом начала периода просрочки исполнения денежного обязательства не противоречит условиям договора. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, предъявленную к взысканию, истцом применена учетная ставка банковского процента 8,25%, действовавшая как на момент подачи иска в суд, так и на момент принятия решения, что соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ.
На основании изложенного, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Так как в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, уплаченная при подаче жалобы по платежному поручению от 18.04.2013 N 45 государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на подателя жалобы.
Ошибочно уплаченная Кооперативом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 4000 руб. (платежное поручение от 08.02.2013 N 17 и чек-ордер от 29.12.2012) подлежит возвращению ее плательщику из бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2012 года по делу N А66-11531/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 110 - без удовлетворения.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу N 110 (ОГРН 1026940515040; место нахождения: 170000, Тверская обл., Калининский р-н, г. Тверь, ул. Кайкова, д. 5) из бюджета 2000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 08.02.2013 N 17.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу N 110 (ОГРН 1026940515040; место нахождения: 170000, Тверская обл., Калининский р-н, г. Тверь, ул. Кайкова, д. 5) из бюджета 2000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по чеку-ордеру от 29.12.2012.
Судья
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)