Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лысовой Т.В.,
судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой В.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом+"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.08.2009 по делу N А31-4680/2009, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом+"
к Государственной жилищной инспекции Костромской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом+" (далее - заявитель, Общество, ООО "УК "Костромской Дом+") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2009 N 21-02-09 о назначении административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 11.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления. Заявитель указывает на то, что работы по ремонту кровли не были выполнены по вине собственников, так как на момент проведения обследования не было проведено общее собрание собственников и не принято решение по данному вопросу. Собственники многоквартирного жилого дома были поставлены в известность о состоянии общего имущества и состоянии лицевого счета, а именно: 11.09.2008 ЗАО "Костромской Дом" направило в адрес уполномоченного представителя собственников жилого дома N 27, находящегося по адресу: Костромская область, г. Кострома, м/р-н Юбилейный, письмо с указанием на то, что на кровле требуется выполнить ремонтные работы капитального характера, а также об отсутствии денежных средств для выполнения указанных работ на лицевом счете. ООО "УК "Костромской Дом+" также ссылается на то, что 08.12.2008 им в адрес Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы направлен перечень многоквартирных жилых домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках муниципальной адресной программы городского округа город Кострома по проведению капитального ремонта. Кроме того, у собственников жилого дома N 27 в м/р-не Юбилейный г. Костромы Костромской области имеется задолженность по оплате услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества.
Ответчик в письменном отзыве считает решение Арбитражного суда Костромской области законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Инспекция считает, что довод заявителя о том, что собственники были проинформированы о состоянии общего имущества многоквартирного дома и состоянии лицевого счета письмом от 11.09.2008, не может быть принят, поскольку указанные действия совершены другой управляющей организацией. Письмо же от 23.06.2009 было направлено после проведения проверки.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договорам с собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: Костромская область, г. Кострома, м/р-н Юбилейный, 27, Общество приняло на себя обязательства по управлению данным домом.
18.06.2009 по обращению жильцов Инспекция провела проверку технического состояния указанного дома, в ходе которой были выявлены следующие нарушения: отслоение от основания, разрыв и пробоины рулонного ковра кровли; расслоение между полотнищами; вздутие и растрескивание верхнего слоя рулонного материала кровли; нарушение герметичности кровли; наличие протечек на перекрытии лестничной клетки 9-го этажа 1-го подъезда; разрушение, отсутствие отдельными местами стальных открытий парапетов кровли; отсутствие утепления труб инженерных коммуникаций на чердаке; наличие строительного мусора на чердаке. Тем самым заявителем допущены нарушения требований пунктов 3.3.4, 4.6.1.2, 4.6.2.3, 4.6.3.1, 4.6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации жилищного фонда), подпунктов "а", "б", "г", "е" пункта 10 и подпункта "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества).
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 18.06.2009 N 56-02.
В этот же день ответчик выдал Обществу предписание об устранении выявленных нарушений.
19.06.2009 государственным жилищным инспектором Костромской области в отношении ООО "УК "Костромской Дом+" в присутствии законного представителя генерального директора Общества Красильникова Н.Н. составлен протокол N 21-02 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного дела начальник Инспекции 25.06.2009 вынес постановление N 21-02-09 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Считая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что ООО "УК "Костромской Дом+" приняло на себя обязательства оказывать услуги за плату по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Костромская область, г. Кострома, м/р-н Юбилейный, 27, по перечню и в объеме денежных средств, внесенных собственниками согласно условиям договора.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены Правилами содержания общего имущества.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт.
Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за проведение капитального ремонта, обязанность по оплате расходов за который распространяется на всех собственников помещений в многоквартирном доме, принимается решением общего собрания собственников помещения в доме с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями капитального ремонта.
Аналогичное правило о проведении капитального ремонта общего имущества жилого дома содержится в пункте 1.2 договора управления многоквартирным жилым домом.
Факт несоответствия технического состояния жилого дома N 27 в м/р-не Юбилейный г. Костромы Костромской области требованиям пунктов 3.3.4, 4.6.1.2, 4.6.2.3, 4.6.3.1, 4.6.3.3 Правил эксплуатации жилищного фонда подтверждается актом проверки от 18.06.2009 N 56-02 (л.д. 51-52), протоколом об административном правонарушении от 19.06.2009 N 21-02 (л.д. 54) и заявителем не оспаривается.
Доказательства, свидетельствующие о предпринятых заявителем мерах по извещению собственников многоквартирного дома о необходимости проведения капитального ремонта, не представлены.
Довод Общества о том, что собственники многоквартирного жилого дома были поставлены в известность о состоянии общего имущества и состоянии лицевого счета письмом от 11.09.2008 N 540/1 (л.д. 75), отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку указанные действия предприняты другой управляющей компанией.
Заявитель является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность. Доказательства принятия им всех зависящих от него мер по истребованию задолженности собственников помещений за оказанные им услуги (работы) в принудительном порядке, не представлены.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО "УК "Костромской Дом+" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
С учетом указанного, решение Арбитражного суда Костромской области от 11.08.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Костромской области от 11.08.2009 по делу N А31-4680/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом+" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЛЫСОВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2009 ПО ДЕЛУ N А31-4680/2009
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2009 г. по делу N А31-4680/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лысовой Т.В.,
судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой В.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом+"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.08.2009 по делу N А31-4680/2009, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом+"
к Государственной жилищной инспекции Костромской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом+" (далее - заявитель, Общество, ООО "УК "Костромской Дом+") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2009 N 21-02-09 о назначении административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 11.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления. Заявитель указывает на то, что работы по ремонту кровли не были выполнены по вине собственников, так как на момент проведения обследования не было проведено общее собрание собственников и не принято решение по данному вопросу. Собственники многоквартирного жилого дома были поставлены в известность о состоянии общего имущества и состоянии лицевого счета, а именно: 11.09.2008 ЗАО "Костромской Дом" направило в адрес уполномоченного представителя собственников жилого дома N 27, находящегося по адресу: Костромская область, г. Кострома, м/р-н Юбилейный, письмо с указанием на то, что на кровле требуется выполнить ремонтные работы капитального характера, а также об отсутствии денежных средств для выполнения указанных работ на лицевом счете. ООО "УК "Костромской Дом+" также ссылается на то, что 08.12.2008 им в адрес Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы направлен перечень многоквартирных жилых домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках муниципальной адресной программы городского округа город Кострома по проведению капитального ремонта. Кроме того, у собственников жилого дома N 27 в м/р-не Юбилейный г. Костромы Костромской области имеется задолженность по оплате услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества.
Ответчик в письменном отзыве считает решение Арбитражного суда Костромской области законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Инспекция считает, что довод заявителя о том, что собственники были проинформированы о состоянии общего имущества многоквартирного дома и состоянии лицевого счета письмом от 11.09.2008, не может быть принят, поскольку указанные действия совершены другой управляющей организацией. Письмо же от 23.06.2009 было направлено после проведения проверки.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договорам с собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: Костромская область, г. Кострома, м/р-н Юбилейный, 27, Общество приняло на себя обязательства по управлению данным домом.
18.06.2009 по обращению жильцов Инспекция провела проверку технического состояния указанного дома, в ходе которой были выявлены следующие нарушения: отслоение от основания, разрыв и пробоины рулонного ковра кровли; расслоение между полотнищами; вздутие и растрескивание верхнего слоя рулонного материала кровли; нарушение герметичности кровли; наличие протечек на перекрытии лестничной клетки 9-го этажа 1-го подъезда; разрушение, отсутствие отдельными местами стальных открытий парапетов кровли; отсутствие утепления труб инженерных коммуникаций на чердаке; наличие строительного мусора на чердаке. Тем самым заявителем допущены нарушения требований пунктов 3.3.4, 4.6.1.2, 4.6.2.3, 4.6.3.1, 4.6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации жилищного фонда), подпунктов "а", "б", "г", "е" пункта 10 и подпункта "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества).
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 18.06.2009 N 56-02.
В этот же день ответчик выдал Обществу предписание об устранении выявленных нарушений.
19.06.2009 государственным жилищным инспектором Костромской области в отношении ООО "УК "Костромской Дом+" в присутствии законного представителя генерального директора Общества Красильникова Н.Н. составлен протокол N 21-02 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного дела начальник Инспекции 25.06.2009 вынес постановление N 21-02-09 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Считая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что ООО "УК "Костромской Дом+" приняло на себя обязательства оказывать услуги за плату по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Костромская область, г. Кострома, м/р-н Юбилейный, 27, по перечню и в объеме денежных средств, внесенных собственниками согласно условиям договора.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены Правилами содержания общего имущества.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт.
Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за проведение капитального ремонта, обязанность по оплате расходов за который распространяется на всех собственников помещений в многоквартирном доме, принимается решением общего собрания собственников помещения в доме с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями капитального ремонта.
Аналогичное правило о проведении капитального ремонта общего имущества жилого дома содержится в пункте 1.2 договора управления многоквартирным жилым домом.
Факт несоответствия технического состояния жилого дома N 27 в м/р-не Юбилейный г. Костромы Костромской области требованиям пунктов 3.3.4, 4.6.1.2, 4.6.2.3, 4.6.3.1, 4.6.3.3 Правил эксплуатации жилищного фонда подтверждается актом проверки от 18.06.2009 N 56-02 (л.д. 51-52), протоколом об административном правонарушении от 19.06.2009 N 21-02 (л.д. 54) и заявителем не оспаривается.
Доказательства, свидетельствующие о предпринятых заявителем мерах по извещению собственников многоквартирного дома о необходимости проведения капитального ремонта, не представлены.
Довод Общества о том, что собственники многоквартирного жилого дома были поставлены в известность о состоянии общего имущества и состоянии лицевого счета письмом от 11.09.2008 N 540/1 (л.д. 75), отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку указанные действия предприняты другой управляющей компанией.
Заявитель является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность. Доказательства принятия им всех зависящих от него мер по истребованию задолженности собственников помещений за оказанные им услуги (работы) в принудительном порядке, не представлены.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО "УК "Костромской Дом+" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
С учетом указанного, решение Арбитражного суда Костромской области от 11.08.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 11.08.2009 по делу N А31-4680/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом+" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЛЫСОВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)