Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белоусов Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей Акчуриной Г.Ж., Кожинова В.В., при секретаре Д.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску С. к П.О. и В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета
по встречным искам П.О. и В. к С. о признании права собственности на жилое помещение
по кассационной жалобе П.О. и В. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 сентября 2010 года, которым иск С. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска П.О. и В. отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к П.О., В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.12.2008 г. Однако не может осуществлять свои права собственника на квартиру поскольку в ней зарегистрированы и проживают дальние родственники, не являющиеся членами ее семьи и вселенные в спорное жилье с согласия наследодателя, бывшего собственника, П.Л., умершей 26.02.2008 г.
В ходе рассмотрения дела С. исковые требования дополнила, просила также выселить ответчиков из квартиры ***.
П.О. и В. обратились со встречными исками к С. о признании права собственности на квартиру *** по * доли за каждой. Указали, что П.П., его супруга П.О. и В. (дочь П.О.) были вселены в спорную квартиру ее прежним собственником П.Л. - матерью П.П. 27.03.2006 г. умер П.П. А 26.02.2008 г. умерла его мать П.Л. Полагают, что с июня 1995 г. они втроем (П.П., П.О., В.), а с 2006 г. вдвоем (П.О., В.) проживают в спорной квартире. На протяжении 15 лет непрерывно открыто владеют и пользуются спорным жильем, в связи с чем приобрели право собственности на нее.
В судебном заседании С. и ее представитель Т. свой иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчица В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Ответчица П.О. с иском С. не согласилась, на своих исковых требованиях настаивала.
В судебном заседание представитель В. и П.О. Д.Е. просила встречный иск удовлетворить.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 сентября 2010 г. исковые требования С. удовлетворены. Признаны П.О. и В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***, выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и сняты с регистрационного учета по данному адресу. Взыскана с П.О. и В. солидарно в пользу С. госпошлина в сумме *** руб. В удовлетворении встречного иска П.О. и В. отказано.
В кассационной жалобе П.О. и В. просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм процессуального и материального права.
В возражениях С. просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону С. после смерти П.Л., умершей 26.02.2008 г. наследовала имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***.
Таким образом, С. является собственником спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 22.01.2009 г.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают с 01.12.1998 г. - П.О., с 04.12.1998 г. - В.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Признавая ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что П.О. и В. были вселены в спорную квартиру бывшим собственником жилого помещения П.Л. в качестве членов его семьи. Членом семьи нового собственника квартиры С. ответчики не являются. Кроме того, ответчиками суду не предоставлены доказательства сохранения за ними права пользования квартирой при переходе права собственности на нее к С. Каких-либо соглашений о пользовании спорной квартирой между сторонами заключено не было.
Судебная коллегия согласна с таким выводом суда.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Обязанность по предоставлению другого жилого помещения на собственника в данном случае действующим законодательством не возложена.
Правильными являются и выводы суда о выселении ответчиком и снятии с регистрационного учета по адресу: ***.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях П.О. и В. отсутствует добросовестность во владении спорной квартирой как своей собственной, поскольку им известно, что у жилья имелся бывший собственник, умершая П.Л. и нынешний собственник, С., которая летом 2009 года требовала освободить принадлежащую ей на праве собственности квартиру. Кроме того, до предъявления требований С. к П.О. и В. о выселении, прошло менее 15 лет.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями закона отказал в удовлетворении встречных исковых требований П.О. и В.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 сентября 2010 г. по делу по иску С. к П.О. и В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и встречным искам П.О. и В. к С. о признании права собственности на жилое помещение оставить без изменения, кассационную жалобу П.О. и В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-6185/2010
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-6185/2010
Судья Белоусов Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей Акчуриной Г.Ж., Кожинова В.В., при секретаре Д.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску С. к П.О. и В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета
по встречным искам П.О. и В. к С. о признании права собственности на жилое помещение
по кассационной жалобе П.О. и В. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 сентября 2010 года, которым иск С. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска П.О. и В. отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к П.О., В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.12.2008 г. Однако не может осуществлять свои права собственника на квартиру поскольку в ней зарегистрированы и проживают дальние родственники, не являющиеся членами ее семьи и вселенные в спорное жилье с согласия наследодателя, бывшего собственника, П.Л., умершей 26.02.2008 г.
В ходе рассмотрения дела С. исковые требования дополнила, просила также выселить ответчиков из квартиры ***.
П.О. и В. обратились со встречными исками к С. о признании права собственности на квартиру *** по * доли за каждой. Указали, что П.П., его супруга П.О. и В. (дочь П.О.) были вселены в спорную квартиру ее прежним собственником П.Л. - матерью П.П. 27.03.2006 г. умер П.П. А 26.02.2008 г. умерла его мать П.Л. Полагают, что с июня 1995 г. они втроем (П.П., П.О., В.), а с 2006 г. вдвоем (П.О., В.) проживают в спорной квартире. На протяжении 15 лет непрерывно открыто владеют и пользуются спорным жильем, в связи с чем приобрели право собственности на нее.
В судебном заседании С. и ее представитель Т. свой иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчица В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Ответчица П.О. с иском С. не согласилась, на своих исковых требованиях настаивала.
В судебном заседание представитель В. и П.О. Д.Е. просила встречный иск удовлетворить.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 сентября 2010 г. исковые требования С. удовлетворены. Признаны П.О. и В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***, выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и сняты с регистрационного учета по данному адресу. Взыскана с П.О. и В. солидарно в пользу С. госпошлина в сумме *** руб. В удовлетворении встречного иска П.О. и В. отказано.
В кассационной жалобе П.О. и В. просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм процессуального и материального права.
В возражениях С. просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону С. после смерти П.Л., умершей 26.02.2008 г. наследовала имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***.
Таким образом, С. является собственником спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 22.01.2009 г.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают с 01.12.1998 г. - П.О., с 04.12.1998 г. - В.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Признавая ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что П.О. и В. были вселены в спорную квартиру бывшим собственником жилого помещения П.Л. в качестве членов его семьи. Членом семьи нового собственника квартиры С. ответчики не являются. Кроме того, ответчиками суду не предоставлены доказательства сохранения за ними права пользования квартирой при переходе права собственности на нее к С. Каких-либо соглашений о пользовании спорной квартирой между сторонами заключено не было.
Судебная коллегия согласна с таким выводом суда.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Обязанность по предоставлению другого жилого помещения на собственника в данном случае действующим законодательством не возложена.
Правильными являются и выводы суда о выселении ответчиком и снятии с регистрационного учета по адресу: ***.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях П.О. и В. отсутствует добросовестность во владении спорной квартирой как своей собственной, поскольку им известно, что у жилья имелся бывший собственник, умершая П.Л. и нынешний собственник, С., которая летом 2009 года требовала освободить принадлежащую ей на праве собственности квартиру. Кроме того, до предъявления требований С. к П.О. и В. о выселении, прошло менее 15 лет.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями закона отказал в удовлетворении встречных исковых требований П.О. и В.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 сентября 2010 г. по делу по иску С. к П.О. и В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и встречным искам П.О. и В. к С. о признании права собственности на жилое помещение оставить без изменения, кассационную жалобу П.О. и В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)