Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бауровой Ирины Васильевны, Баурова Максима Алексеевича, Баурова Алексея Владимировича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2013 года по делу N А57-24368/2008, судья Сенякина И.П.
об отказе в удовлетворения заявления Баурова Алексея Владимировича, Бауровой Ирины Васильевны, и действующий в интересах несовершеннолетнего Баурова Максима Алексеевича, 01.01.2000 года рождения - Баурова Алексея Владимировича и Бауровой Галины Борисовны - о признании факта передачи указанной квартиры дольщикам Баурову А.В., Бауровой И.В., Баурову М.А. свершившимся 16.04.2008, и признании за ними права собственности на квартиру N 69, расположенную на четвертом этаже десятиэтажного жилого дома N 41б по ул. Лунной г. Саратова,
при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ЗАО "Управление общестроительных работ" Горюновой Юлии Викторовны, действующей на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2009,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области 16.11.2012 поступило требование Баурова А.В., Бауровой И.В., Баурова М.А. (с учетом уточнений) об установлении юридически значимого факта владения и пользования недвижимым имуществом - квартирой N 69 дома 41Б по ул. Лунная г. Саратова за Бауровым А.В., Бауровой И.В., Бауровым М.А.; признать за Бауровым А.В., Бауровым М.А. и Бауровой И.В. в равных долях по 1/3 за каждым право собственности на квартиру N 69 дома 41Б по ул. Лунная г. Саратова.
12 сентября 2013 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении заявления Баурова Алексея Владимировича, Бауровой Ирины Васильевны, и действующих, в интересах несовершеннолетнего Баурова Максима Алексеевича, 01.01.2000 года рождения - Баурова Алексея Владимировича и Бауровой Галины Борисовны - о признании факта передачи указанной квартиры дольщикам Баурову А.В., Бауровой И.В., Баурову М.А. свершившимся 16.04.2008, и признании за ними права собственности на квартиру N 69, расположенную на четвертом этаже десятиэтажного жилого дома N 41б по ул. Лунной г. Саратова, - отказано.
Баурова И.В., Бауров М.А., Бауров А.В. не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители Бауровой Ирины Васильевны, Баурова Максима Алексеевича, Баурова Алексея Владимировича в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2009 года по делу N А57-24368/08-226 ЗАО "Управление общестроительных работ" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Горюнова Ю.В.
Публикация сведений об открытии конкурсного производства в отношении должника произведена в газете "Коммерсантъ" N 22 от 07.02.2009.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2012 Арбитражный суд Саратовской области перешел к процедуре банкротства застройщика - закрытое акционерное общество "Управление общестроительных работ", г. Саратов по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Публикация сообщения о переходе к процедуре банкротства застройщика произведена в газете "Коммерсантъ" за N 30 от 18.02.2012.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения).
В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.
Исходя из вышеуказанных норм при наличии заключенного действующего с должником договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства вправе заявить к должнику требование о передаче жилого помещения в целях включения его в реестр требований о передаче жилых помещений.
В соответствии с положениями части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
То есть, в силу указанной нормы к должнику могут быть заявлены и другие требования, как-то: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Соответственно, лицо, обратившееся за судебной защитой своих нарушенных прав в арбитражный суд, на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно избирает тот или иной способ защиты данных прав (применительно к рассматриваемому случаю предъявление требования о передаче жилого помещения либо требования о признании права собственности в отношении объекта незавершенного строительства в виде жилого помещения).
Как следует из материалов дела, 28.01.2000 между жилищно-строительным кооперативом "Меридиан-95" (далее - ЖСК "Меридиан-95") и ЗАО "Управление общественных работ" заключен договор подряда на строительство жилых домов переменной этажности по ул. Лунной в Ленинском районе г. Саратова.
Соглашением от 20.02.2002 N 2 к договору подряда на строительство жилых домов переменной этажности по ул. Лунной в Ленинском районе г. Саратова от 28.01.2000 в распоряжение ЖСК "Меридиан-95" передана часть квартир в жилом доме второй очереди (ул. Лунная, 41б).
05.07.2004 между Бауровой Ириной Васильевной, Бауровым Алексеем Владимировичем, Бауровым Максимом Алексеевичем в лице его законного представителя (Дольщики) и ЗАО "Управление общественных работ" заключен договор N 106, согласно которому Дольщикам представляется право строить двухкомнатную квартиру N 69, расположенную на 4-м этаже десятиэтажного жилого дома второй очереди ЖСК "Меридиан-95" по ул. Лунной в Ленинском р-не г. Саратова, общей площадью 72,75 кв. на общую сумму 710 000 руб.
Общая площадь квартиры определена изначально в п. 1 договора о долевом строительстве в размере 72,75 кв. м. При определении общей площади квартиры рассчитывалась площадь лоджии с коэффициентом -0,5. В договоре отсутствуют иные пункты, кроме п. 14, а также любые изменения и дополнения к данному договору, имеющие юридическую силу, в которых предполагались бы дальнейшие изменения в площади квартиры и возникновение обязательств по оплате дополнительных квадратных метров.
Согласно п. 14 договора: "После сдачи дома в эксплуатацию и его инвентаризации возможны незначительные отклонения (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения) площади квартиры, до двух процентов". После сдачи дома в эксплуатацию площадь квартиры N 69 по ул. Лунной 41 "б" г. Саратова составляет 75,7 м кв, общая площадь составляет 72,0 кв. м, площадь жилая - 35,3 кв. м, согласно техническому паспорту, выполненному МУП "Городское Бюро Технической Инвентаризации от 24.06.2010.
Материалами дела установлено, что принятые на себя обязательства по данному договору N 106 от 05.07.2004 стороны выполнили в полном объеме, о чем свидетельствует акт выполнения взаимных обязательств, подписанный 29.07.2004, а также квитанции к приходным кассовым ордерам N 43 от 05.07.2004 и N 61 от 29.07.2004 на общую сумму 710 000 руб. Кредиторы фактически пользуются квартирой, оплачивают коммунальные платежи.
Согласно п. 8 ст. 201.11 - в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2012 были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ЗАО "Управление общестроительных работ", г. Саратов, (ОГРН: 1036405201172, ИНН: 6450034755, 410038, город Саратов, улица Депутатская, 1) требования Бауровой Ирины Васильевны, Баурова Алексея Владимировича, Баурова Максима Алексеевича о передаче жилого помещения - квартиры N 69, расположенной на 4 этаже десятиэтажного жилого дома второй очереди ЖСК "Меридиан-95" по адресу: город Саратов, ул. Лунная, 41 б (общая площадь по обмерам БТИ 72 кв. м, фактическая площадь по обмерам БТИ 75,7 кв. м в), рамках дела N А57-24368/2008.
Материалами дела также установлено, что двусторонний акт о передаче спорной квартиры между Бауровой Ириной Васильевной, Бауровым Алексеем Владимировичем, Бауровым Максимом Алексеевичем и застройщиком не составлялся. В материалах дела данный документ отсутствует, сторонами заявлено об отсутствии подписанного передаточного акта или иного документа о передаче жилого помещения.
На основании положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации": застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство (ст. 2 Закона).
По договору участия в долевом строительстве (далее - договор), одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4 Закона).
В соответствии с положениями параграфа 7 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Закона N 210-ФЗ от 12.07.2011) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика суд разрешает следующие вопросы: признание обоснованным (необоснованным) требования участников строительства о передаче жилых помещений или денежного требования, установление размера заявленных требований, включение в реестр требований о передаче жилых помещений соответствующего требования участника строительства (отказ во включении заявленного требования), признание права собственности участника строительства на жилое помещение на основании п. 8 ст. 201.11 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", принятие мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника, передача жилых помещений участникам строительства в собственность (отказ в передаче жилых помещений), а также рассматривает требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; о сносе самовольной постройки; о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Таким образом, заявитель выбрал неправильный способ защиты своих прав.
Как следует из материалов дела о банкротстве, в отношении застройщика ЗАО "Управление общественных работ", определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2012 признаны обоснованными требования Бауровых о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Управление общестроительных работ" требования о передаче жилого помещения ЗАО "Управление общестроительных работ N 69, расположенной на 4 этаже десятиэтажного жилого дома второй очереди ЖСК "Меридиан-95" по адресу: город Саратов ул. Лунная 41 б (общая площадь по обмерам БТИ 72 кв. м, фактическая площадь по обмерам БТИ 75,7 кв. м), рамках дела N А57-24368/2008, и включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ЗАО "Управление общестроительных работ".
Следовательно, Баурова И.В., Бауров М.А., Бауров А.В. реализовали свое право на судебную защиту нарушенных прав на получение от должника квартиры в деле о банкротстве, обратившись в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении их требований в реестр требований о передаче жилых помещений.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.
руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2013 года по делу N А57-24368/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Баурову Алексею Владимировичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 05 октября 2013 года в сумме 2000 руб.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.
Председательствующий
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2013 ПО ДЕЛУ N А57-24368/08
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. по делу N А57-24368/08
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бауровой Ирины Васильевны, Баурова Максима Алексеевича, Баурова Алексея Владимировича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2013 года по делу N А57-24368/2008, судья Сенякина И.П.
об отказе в удовлетворения заявления Баурова Алексея Владимировича, Бауровой Ирины Васильевны, и действующий в интересах несовершеннолетнего Баурова Максима Алексеевича, 01.01.2000 года рождения - Баурова Алексея Владимировича и Бауровой Галины Борисовны - о признании факта передачи указанной квартиры дольщикам Баурову А.В., Бауровой И.В., Баурову М.А. свершившимся 16.04.2008, и признании за ними права собственности на квартиру N 69, расположенную на четвертом этаже десятиэтажного жилого дома N 41б по ул. Лунной г. Саратова,
при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ЗАО "Управление общестроительных работ" Горюновой Юлии Викторовны, действующей на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2009,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области 16.11.2012 поступило требование Баурова А.В., Бауровой И.В., Баурова М.А. (с учетом уточнений) об установлении юридически значимого факта владения и пользования недвижимым имуществом - квартирой N 69 дома 41Б по ул. Лунная г. Саратова за Бауровым А.В., Бауровой И.В., Бауровым М.А.; признать за Бауровым А.В., Бауровым М.А. и Бауровой И.В. в равных долях по 1/3 за каждым право собственности на квартиру N 69 дома 41Б по ул. Лунная г. Саратова.
12 сентября 2013 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении заявления Баурова Алексея Владимировича, Бауровой Ирины Васильевны, и действующих, в интересах несовершеннолетнего Баурова Максима Алексеевича, 01.01.2000 года рождения - Баурова Алексея Владимировича и Бауровой Галины Борисовны - о признании факта передачи указанной квартиры дольщикам Баурову А.В., Бауровой И.В., Баурову М.А. свершившимся 16.04.2008, и признании за ними права собственности на квартиру N 69, расположенную на четвертом этаже десятиэтажного жилого дома N 41б по ул. Лунной г. Саратова, - отказано.
Баурова И.В., Бауров М.А., Бауров А.В. не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители Бауровой Ирины Васильевны, Баурова Максима Алексеевича, Баурова Алексея Владимировича в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2009 года по делу N А57-24368/08-226 ЗАО "Управление общестроительных работ" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Горюнова Ю.В.
Публикация сведений об открытии конкурсного производства в отношении должника произведена в газете "Коммерсантъ" N 22 от 07.02.2009.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2012 Арбитражный суд Саратовской области перешел к процедуре банкротства застройщика - закрытое акционерное общество "Управление общестроительных работ", г. Саратов по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Публикация сообщения о переходе к процедуре банкротства застройщика произведена в газете "Коммерсантъ" за N 30 от 18.02.2012.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения).
В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.
Исходя из вышеуказанных норм при наличии заключенного действующего с должником договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства вправе заявить к должнику требование о передаче жилого помещения в целях включения его в реестр требований о передаче жилых помещений.
В соответствии с положениями части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
То есть, в силу указанной нормы к должнику могут быть заявлены и другие требования, как-то: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Соответственно, лицо, обратившееся за судебной защитой своих нарушенных прав в арбитражный суд, на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно избирает тот или иной способ защиты данных прав (применительно к рассматриваемому случаю предъявление требования о передаче жилого помещения либо требования о признании права собственности в отношении объекта незавершенного строительства в виде жилого помещения).
Как следует из материалов дела, 28.01.2000 между жилищно-строительным кооперативом "Меридиан-95" (далее - ЖСК "Меридиан-95") и ЗАО "Управление общественных работ" заключен договор подряда на строительство жилых домов переменной этажности по ул. Лунной в Ленинском районе г. Саратова.
Соглашением от 20.02.2002 N 2 к договору подряда на строительство жилых домов переменной этажности по ул. Лунной в Ленинском районе г. Саратова от 28.01.2000 в распоряжение ЖСК "Меридиан-95" передана часть квартир в жилом доме второй очереди (ул. Лунная, 41б).
05.07.2004 между Бауровой Ириной Васильевной, Бауровым Алексеем Владимировичем, Бауровым Максимом Алексеевичем в лице его законного представителя (Дольщики) и ЗАО "Управление общественных работ" заключен договор N 106, согласно которому Дольщикам представляется право строить двухкомнатную квартиру N 69, расположенную на 4-м этаже десятиэтажного жилого дома второй очереди ЖСК "Меридиан-95" по ул. Лунной в Ленинском р-не г. Саратова, общей площадью 72,75 кв. на общую сумму 710 000 руб.
Общая площадь квартиры определена изначально в п. 1 договора о долевом строительстве в размере 72,75 кв. м. При определении общей площади квартиры рассчитывалась площадь лоджии с коэффициентом -0,5. В договоре отсутствуют иные пункты, кроме п. 14, а также любые изменения и дополнения к данному договору, имеющие юридическую силу, в которых предполагались бы дальнейшие изменения в площади квартиры и возникновение обязательств по оплате дополнительных квадратных метров.
Согласно п. 14 договора: "После сдачи дома в эксплуатацию и его инвентаризации возможны незначительные отклонения (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения) площади квартиры, до двух процентов". После сдачи дома в эксплуатацию площадь квартиры N 69 по ул. Лунной 41 "б" г. Саратова составляет 75,7 м кв, общая площадь составляет 72,0 кв. м, площадь жилая - 35,3 кв. м, согласно техническому паспорту, выполненному МУП "Городское Бюро Технической Инвентаризации от 24.06.2010.
Материалами дела установлено, что принятые на себя обязательства по данному договору N 106 от 05.07.2004 стороны выполнили в полном объеме, о чем свидетельствует акт выполнения взаимных обязательств, подписанный 29.07.2004, а также квитанции к приходным кассовым ордерам N 43 от 05.07.2004 и N 61 от 29.07.2004 на общую сумму 710 000 руб. Кредиторы фактически пользуются квартирой, оплачивают коммунальные платежи.
Согласно п. 8 ст. 201.11 - в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2012 были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ЗАО "Управление общестроительных работ", г. Саратов, (ОГРН: 1036405201172, ИНН: 6450034755, 410038, город Саратов, улица Депутатская, 1) требования Бауровой Ирины Васильевны, Баурова Алексея Владимировича, Баурова Максима Алексеевича о передаче жилого помещения - квартиры N 69, расположенной на 4 этаже десятиэтажного жилого дома второй очереди ЖСК "Меридиан-95" по адресу: город Саратов, ул. Лунная, 41 б (общая площадь по обмерам БТИ 72 кв. м, фактическая площадь по обмерам БТИ 75,7 кв. м в), рамках дела N А57-24368/2008.
Материалами дела также установлено, что двусторонний акт о передаче спорной квартиры между Бауровой Ириной Васильевной, Бауровым Алексеем Владимировичем, Бауровым Максимом Алексеевичем и застройщиком не составлялся. В материалах дела данный документ отсутствует, сторонами заявлено об отсутствии подписанного передаточного акта или иного документа о передаче жилого помещения.
На основании положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации": застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство (ст. 2 Закона).
По договору участия в долевом строительстве (далее - договор), одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4 Закона).
В соответствии с положениями параграфа 7 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Закона N 210-ФЗ от 12.07.2011) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика суд разрешает следующие вопросы: признание обоснованным (необоснованным) требования участников строительства о передаче жилых помещений или денежного требования, установление размера заявленных требований, включение в реестр требований о передаче жилых помещений соответствующего требования участника строительства (отказ во включении заявленного требования), признание права собственности участника строительства на жилое помещение на основании п. 8 ст. 201.11 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", принятие мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника, передача жилых помещений участникам строительства в собственность (отказ в передаче жилых помещений), а также рассматривает требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; о сносе самовольной постройки; о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Таким образом, заявитель выбрал неправильный способ защиты своих прав.
Как следует из материалов дела о банкротстве, в отношении застройщика ЗАО "Управление общественных работ", определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2012 признаны обоснованными требования Бауровых о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Управление общестроительных работ" требования о передаче жилого помещения ЗАО "Управление общестроительных работ N 69, расположенной на 4 этаже десятиэтажного жилого дома второй очереди ЖСК "Меридиан-95" по адресу: город Саратов ул. Лунная 41 б (общая площадь по обмерам БТИ 72 кв. м, фактическая площадь по обмерам БТИ 75,7 кв. м), рамках дела N А57-24368/2008, и включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ЗАО "Управление общестроительных работ".
Следовательно, Баурова И.В., Бауров М.А., Бауров А.В. реализовали свое право на судебную защиту нарушенных прав на получение от должника квартиры в деле о банкротстве, обратившись в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении их требований в реестр требований о передаче жилых помещений.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.
руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2013 года по делу N А57-24368/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Баурову Алексею Владимировичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 05 октября 2013 года в сумме 2000 руб.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.
Председательствующий
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)