Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2013 N 17АП-3567/2013-АК ПО ДЕЛУ N А60-2363/2013

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. N 17АП-3567/2013-АК

Дело N А60-2363/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Осиповой С.П.,
судей Ясиковой Е.Ю., Грибиниченко О.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.В.
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ОГРН 1116623004783, ИНН 6623079176): не явились;
- от заинтересованного лица Отдела контроля по Горнозаводскому управленческому округу Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 марта 2013 года
по делу N А60-2363/2013,
принятое судьей Сергеевой М.Л.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис"
к Отделу контроля по Горнозаводскому управленческому округу Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области
об оспаривании решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела контроля по Горнозаводскому управленческому округу Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) N 313 от 27.12.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Общество ссылается на то, что при контроле в форме систематического наблюдения и анализа информации административный орган может только выносить предписание об устранении выявленных нарушений и осуществлять мониторинг устранения выявленных нарушений; правом по привлечению к административной ответственности лиц, допустивших нарушение, административный орган не наделен. Также Общество ссылается на, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку из извещения от 04.12.2012 нельзя определить, в отношении какой организации будет составлен протокол. Кроме того, указывает, что отсутствие раскрытой информации на сайте www.minregion.ru не может быть вменено в вину заявителю, поскольку на момент составления протокола официальным сайтом в сети Интернет являлся www.reformagkh.ru.
Административный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 04.12.2012 на основании пп. "а" п. 4 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 "Об утверждении порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" уполномоченным должностным лицом Управления проведено наблюдение и анализ информации, размещенной на официальном сайте управляющей компанией ООО Управляющая компания "Жилсервис", размещенном на официальном сайте города Н. Тагил и интернет-сайте Минрегионразвития РФ http://www/minregion/ru, по вопросу соблюдения Обществом обязательных требований действующего законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
По результатам наблюдения и анализа информации Управлением установлено, что ООО УК "Жилсервис" в нарушение п.п. 3, 5 Стандартов раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731, ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, не раскрыта информация: общая информация об управляющей организации, основные показатели финансово-хозяйственной деятельности, сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Данные обстоятельства зафиксированы в акте о результатах систематического наблюдения и анализа информации от 04.12.2012 N 29-06-06/784 (л.д. 29-30).
По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.12.2012 N 267 (л.д. 12-13), и 27.12.2012 вынесено постановление N 313 (в редакции определения от 22.02.2013 г. - л.д. 20) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб. (л.д. 10-11).
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности состава административного правонарушения, об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, установлена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Информация раскрывается управляющими организациями путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайте управляющей организации; сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайте органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; а также опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет; размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (п. 5 Стандарта).
Информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5(1) данного Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет. Раскрытие информации путем ее опубликования в сети Интернет и взаимодействие уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных органов местного самоуправления с управляющими организациями, товариществами и кооперативами при раскрытии информации путем ее опубликования в сети Интернет осуществляются в соответствии с регламентом, утверждаемым Министерством регионального развития Российской Федерации. Раскрытие управляющими организациями, товариществами и кооперативами информации на сайтах в сети Интернет, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5(1) указанного выше документа, осуществляется по формам раскрытия указанными организациями информации, утвержденным Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (п. 6 Стандарта).
Факт отсутствия на официальном сайте www.minregion.ru, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством регионального развития Российской Федерации, информации, указанной в постановлении о привлечении к административной ответственности, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом от 04.12.2012, протоколом об административном правонарушении от 14.12.2012, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Изложенный в апелляционной жалобе Общества довод о том, что отсутствие раскрытой информации на сайте www.minregion.ru не может быть вменено в вину заявителю, поскольку на момент составления протокола официальным сайтом в сети Интернет являлся www.reformagkh.ru, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку на момент проведения административным органом проверки 04.12.2012, Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 (действовавшим до 09.12.2012) определен официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.minregion.ru.
Таким образом, наличие установленного административным органом события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, заявителем по делу не опровергнуто.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела не имеется доказательств того, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении административного правонарушения.
Доказательства того, что Общество предпринимало какие-либо меры, направленные на выполнение обязанности по размещению предусмотренной Стандартом информации на сайте уполномоченного органа www.minregion.ru, а также доказательства объективной невозможности исполнения Обществом указанной обязанности в материалах настоящего дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Уведомлением от 04.12.2012 законный представитель общества был извещен о составлении протокола об административном правонарушении на 05.12.2012 к 15.30 (л.д. 28).
Обществом заявлено ходатайство о переносе срока составления протокола в связи с отпуском директора от 05.12.2012 (л.д. 27); административным органом направлено повторное извещение от 05.12.2012 с удовлетворением ходатайства (л.д. 26).
Протокол составлен в присутствии представителя общества Зинченко Г.А. по доверенности от 14.09.2012.
При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал защитник ООО УК "Жилсервис" Отливан Н.С. по доверенности от 26.12.2012 (л.д. 22-24).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что административным органом были приняты все зависящие от него меры по уведомлению общества и его законного представителя как о времени и месте составления протокола, так и о рассмотрении дела и предоставлены все возможности для участия в составлении протокола и в рассмотрении административного дела.
Необходимо отметить, что ненадлежащая организация деятельности общества в части получения его корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.
Арбитражным судом установлено, что привлекаемое к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 6623079176), директором которого является Казанцева Галина Ивановна, расположено по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, Проспект Ленинградский, 7. В то же время, указанный адрес является, согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом местонахождения юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 6623045018), директором которого также является Казанцева Галина Ивановна. Систематическое наблюдение и анализ информации проведены уполномоченным лицом в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 6623079176), а потому уведомление административным органом общества по адресу, содержащемуся в государственном реестре, являющимся федеральным информационным ресурсом, является надлежащим. Иного заявителем не представлено.
В связи с изложенным доводы Общества о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, подлежат отклонению как противоречащие установленным арбитражным судом фактическим обстоятельствам дела.
Довод Общества о том, что при контроле в форме систематического наблюдения и анализа информации Министерство регионального развития Российской Федерации вправе только выносить предписание об устранении выявленных нарушений и осуществлять мониторинг устранения выявленных нарушений, но не привлекать к административной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании действующего законодательства.
Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 04.12.2012 в ходе осуществления контроля за соблюдением Стандарта в форме систематического наблюдения и анализа информации в соответствии с Порядком осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162, должностным лицом административного органа осуществлен мониторинг информации, имеющейся на официальном сайте www.minregion.ru в сети Интернет. Таким образом, главным специалистом отдела контроля по ГЗУО Управления в ходе осуществления контроля за соблюдением Стандарта, в пределах предоставленных ему полномочий непосредственно обнаружено нарушение ООО "Управляющая компания "Жилсервис" обязательных требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП не имеется.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности не имеется, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2013 г. по делу N А60-2363/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий
С.П.ОСИПОВА

Судьи
Е.Ю.ЯСИКОВА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)