Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Патрушева А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Ивановой Е.А.
Судей Ауловой Т.С. и Костенко Е.Л.
При секретаре В.
Рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе ОАО "НАВС "Вэртас" на решение Сыктывкарского городского суда от 14 августа 2012 года, по которому постановлено
Исковые требования К. удовлетворить.
Признать сделку по заключению договора N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рекламного места между ООО "Жилищная управляющая компания" и ОАО "НАВС "Вэртас" недействительной ничтожной.
Применить последствия недействительности сделки и обязать ОАО "НАВС "Вэртас" демонтировать световой односторонний короб с текстовым содержанием "Турагентство. Кассы", установленный на фасадной стене многоквартирного дома по адресу: ... со стороны проезжей части ул. Старовского г. Сыктывкара и устранения следов от монтажа табло на фасадной стене многоквартирного дома, до состояния, существовавшего до установки табло.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя ОАО "НАВС "Вэртас" Л., представителя истца З., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Жилищная управляющая компания" о признании договора N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рекламного места между ООО "Жилищная управляющая компания" и ОАО "НАВС "Вэртас" недействительной ничтожной, применении последствий недействительности сделки.
К участию в деле в качестве соответчика суд привлек ОАО "НАВС "Вэртас", в качестве третьих лиц Администрацию МО ГО "Сыктывкар" и М.
В судебном заседании представитель К., М. иск поддержал.
Представитель ООО "Жилищная управляющая компания" иск признал.
Представитель ОАО "НАВС "Вэртас" требования не признал.
Иные лица участия в судебном заседании не приняли.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "НАВС "Вэртас" с решением суда не согласно и просит его отменить как постановленное с нарушением процессуального права и неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Судом установлено, что К. является собственником квартиры ..., расположенной на ... этаже.
Управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляется ООО "Жилищная управляющая компания" на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ
На первом этаже дома расположены нежилые помещения, принадлежащие ООО "Эльсинор".
На основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения были переданы ООО "Эльсинор" для последующей сдачи в аренду ООО "Солар-Норд", которое, в свою очередь, заключило ДД.ММ.ГГГГ договор аренды с ОАО "НАВС "Вэртас".
Указанные помещения занимаются ОАО "НАВС "Вэртас" под размещение пункта продажи перевозок и предоставления сопутствующих услуг населению.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Жилищная управляющая компания" и ОАО "НАВС "Вэртас" заключен договор N на предоставление рекламного места, согласно которому ООО "Жилищная управляющая компания" возмездно предоставило ОАО "НАВС "Вэртас" рекламное место на торце здания по адресу: ... (торец дома, выходящий на проезжую часть ул. Старовского, площадью 2,88 кв. м) для размещения объекта наружной рекламы.
На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора подряда и приложения N 4 к нему от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Фирма Тимофей" по заданию ОАО "НАВС "Вэртас" был изготовлен и смонтирован на оговоренном договором месте световой односторонний короб с лицевой частью из сотового поликарбоната, размерами 4,775 м х 0,61 м, содержащий надпись "Турагентство. Кассы". Указанный короб был размещен ОАО "НАВС "Вэртас" на уровне 3 и 4 этажей дома по вертикали.
Таким образом, что он занял часть наружной стены дома по всей высоте балкона квартиры К.
Фасадная стена дома по адресу: ... не предназначена для обслуживания помещений, занимаемых ОАО "НАВС "Вэртас" и относится к общему имуществу собственников всех помещений в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
Как правильно указал суд, размещенный на наружной стене дома по адресу: ... световой короб, содержит надпись "Турагентство. Кассы", соответственно не является вывеской ОАО "НАВС "Вэртас" в понимании п. 1 ст. 3 и пп. 5 ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О рекламе", поскольку не содержит сведений о наименовании организации, оказывающей услуги, ее режиме работы.
Согласно ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Пунктами 2.3.3, 2.3.4 Договора на предоставление рекламного места, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Жилищная управляющая компания" и ООО "НАВС "Вэртас", предусмотрена обязанность ООО "НАВС "Вэртас" провести все необходимые мероприятия по согласованию размещения объекта наружной рекламы с собственниками многоквартирного дома в соответствии с жилищным законодательством и договором управления многоквартирным домом, не допускать самовольного размещения объекта наружной рекламы и сетей его подключения.
В силу п. 3.3.7 Договора управления домом по адресу: ... ООО "Жилищная управляющая компания" вправе сдавать в аренду общее имущество по разрешению общего собрания собственников помещений дома.
По делу с достаточной полнотой установлено, что собственниками помещений по адресу: ... решений о передаче соответствующей части наружной стены дома в аренду ООО "НАВС "Вэртас" для размещения рекламного места не принималось.
Мер, направленных на инициирование собственниками помещений дома общего собрания по данному вопросу, ответчиками не предпринималось, что не отрицал представитель истца в судебном заседании в апелляционной инстанции.
Вывод суда о том, что представленный ОАО "НАВС "Вэртас" в суд список жильцов дома по адресу: ..., не является решением общего собрания собственников помещений дома по вопросу о передаче соответствующей части наружной стены дома в аренду ООО "НАВС "Вэртас" для размещения рекламного места в понимании статей 44 - 48 Жилищного кодекса РФ, является правильным.
Доводы возражений ОАО "НАВС "Вэртас" основаны на письме ФАС РФ от 15.03.2010 N АК/6745 "О размещении вывесок на многоквартирных домах", согласно которого при размещении вывески на общем имуществе многоквартирного дома необходимости в получении согласия собственников помещений не имеется.
Суд обоснованно не согласился с указанными доводами, поскольку как установлено, рекламное место использовано ОАО "НАВС "Вэртас" не в качестве вывески, так как в ней не указано ни наименование учреждения, ни режим его работы.
Письмом от 23.07.2009 N АЦ/24234 "О разграничении понятий реклама и вывеска" ФАС РФ разъяснил, что размещение в месте осуществления деятельности организации коммерческого обозначения, применяемого юридическим лицом для идентификации места осуществления своей деятельности, а также профиля деятельности организации и вида реализуемых товаров, оказываемых услуг, может быть признано обычаем делового оборота. Не подпадают под понятие рекламы - размещенные в месте осуществления юридическим лицом своей деятельности коммерческое обозначение, а также профиль деятельности организации и вид реализуемых товаров, оказываемых услуг.
Однако суд правомерно признал, что указанный вывод, не освобождает ОАО "НАВС "Вэртас" от обязанности соблюдения требований ч. 4 ст. 36, 44 - 48 Жилищного кодекса РФ при размещении на наружной стене дома, являющегося общим имуществом собственников квартир в доме, светового короба, не являющегося вывеской.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения,
Права К. в спорных правоотношениях затронуты, поскольку световой короб расположен по всей высоте балкона квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, и короб является конструкцией, свет от которой проникает в квартиру. В связи с чем, К. вправе обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.
Факт проникновения света от короба в квартиру, в том числе, и в ночное (темное) время суток, также подтвержден собственником квартиры ... М.
Договор между ООО "Жилищная управляющая компания" и ОАО "НАВС "Вэртас" N от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление рекламного места заключен с нарушением требований ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, что является основанием для суждения суда и его недействительности в силу ничтожности.
В соответствии со ст. 181 Жилищного кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
При таких обстоятельствах доводы представителя ОАО "НАВС "Вэртас" о пропуске К. срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки несостоятельны, поскольку ответчиком суду не предоставлены сведения об уведомлении К. о договоре N от ДД.ММ.ГГГГ
К. не могла знать о том, что установка светового короба является свидетельством начала исполнения ОАО "НАВС "Вэртас" договора N от ДД.ММ.ГГГГ Представителем К. указано, что о наличии данного договора стало известно в октябре 2011 года при рассмотрении спора по делу N 2-2743/12.
Кроме того, в силу ст. 304, 208 Гражданского кодекса РФ, К. как собственник помещения в доме по адресу: ... не ограничена сроком в требованиях устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из положений ст. ст. 166, 167 ГК РФ суд обоснованно возложил на ОАО "НАВС "Вэртас" обязанность демонтировать световой односторонний короб с текстовым содержанием "Турагентство. Кассы", установленный на фасадной стене многоквартирного дома по адресу: ... со стороны проезжей части ул. Старовского г. Сыктывкара и устранения следов от монтажа табло на фасадной стене многоквартирного дома, до состояния, существовавшего до установки табло.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у К. права на обращение в суд с указанным иском несостоятельны, так как согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Утверждение о том, что у К. право на обращение в суд с иском отсутствует, поскольку об этом указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 09 февраля 2012 года, несостоятельны, так как в деле, по которому выносилось это определение, требования были заявлены о демонтаже вывески в связи с нарушением прав собственников дома на общее имущество, а на предъявление таких требований у К. полномочий от всех собственников не имелось. В настоящем же деле требования основаны на признании договора недействительным в силу ничтожности, а также нарушении этим договором прав истца.
Доказательств отсутствия нарушений прав истца этим договором ОАО "НАВС "Вэртас" не представило, хотя в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Утверждения К. о проникновении света от вывески в ночное время в ее квартиру, что создает ей неудобства в проживании в собственной квартире, ничем не опровергнуты, и, напротив, подтверждаются пояснениями свидетеля М., проживающей на третьем этаже этого же дома и к балкону которой так же примыкает короб.
Указание в жалобе на то, что вышеназванным определением судебной коллегии по другому делу указано на необходимость представления доказательств ущемления прав К. на пользование своей собственностью, основанием для отмены решения по настоящему делу являться не может. В рамках другого дела судебной коллегией предложено представить доказательства нарушения установлением вывески уровня инсоляции в квартире истца, т.е. уровня естественного солнечного освещения. В настоящем деле требования основаны на нарушении прав истца в связи с проникновением ночью яркого света от вывески в ее квартиру, что в силу возраста и состояния здоровья истицы (более 70 лет и наличие инвалидности) мешает нормальному сну ночью.
Материалы дела суд исследовал полно, доказательства оценил правильно, закон применил и истолковал верно, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и противоречат исследованным в суде доказательствам, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда от 14 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "НАВС "Вэртас" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 12.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5104/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. по делу N 33-5104/2012
Судья: Патрушева А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Ивановой Е.А.
Судей Ауловой Т.С. и Костенко Е.Л.
При секретаре В.
Рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе ОАО "НАВС "Вэртас" на решение Сыктывкарского городского суда от 14 августа 2012 года, по которому постановлено
Исковые требования К. удовлетворить.
Признать сделку по заключению договора N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рекламного места между ООО "Жилищная управляющая компания" и ОАО "НАВС "Вэртас" недействительной ничтожной.
Применить последствия недействительности сделки и обязать ОАО "НАВС "Вэртас" демонтировать световой односторонний короб с текстовым содержанием "Турагентство. Кассы", установленный на фасадной стене многоквартирного дома по адресу: ... со стороны проезжей части ул. Старовского г. Сыктывкара и устранения следов от монтажа табло на фасадной стене многоквартирного дома, до состояния, существовавшего до установки табло.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя ОАО "НАВС "Вэртас" Л., представителя истца З., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Жилищная управляющая компания" о признании договора N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рекламного места между ООО "Жилищная управляющая компания" и ОАО "НАВС "Вэртас" недействительной ничтожной, применении последствий недействительности сделки.
К участию в деле в качестве соответчика суд привлек ОАО "НАВС "Вэртас", в качестве третьих лиц Администрацию МО ГО "Сыктывкар" и М.
В судебном заседании представитель К., М. иск поддержал.
Представитель ООО "Жилищная управляющая компания" иск признал.
Представитель ОАО "НАВС "Вэртас" требования не признал.
Иные лица участия в судебном заседании не приняли.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "НАВС "Вэртас" с решением суда не согласно и просит его отменить как постановленное с нарушением процессуального права и неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Судом установлено, что К. является собственником квартиры ..., расположенной на ... этаже.
Управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляется ООО "Жилищная управляющая компания" на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ
На первом этаже дома расположены нежилые помещения, принадлежащие ООО "Эльсинор".
На основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения были переданы ООО "Эльсинор" для последующей сдачи в аренду ООО "Солар-Норд", которое, в свою очередь, заключило ДД.ММ.ГГГГ договор аренды с ОАО "НАВС "Вэртас".
Указанные помещения занимаются ОАО "НАВС "Вэртас" под размещение пункта продажи перевозок и предоставления сопутствующих услуг населению.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Жилищная управляющая компания" и ОАО "НАВС "Вэртас" заключен договор N на предоставление рекламного места, согласно которому ООО "Жилищная управляющая компания" возмездно предоставило ОАО "НАВС "Вэртас" рекламное место на торце здания по адресу: ... (торец дома, выходящий на проезжую часть ул. Старовского, площадью 2,88 кв. м) для размещения объекта наружной рекламы.
На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора подряда и приложения N 4 к нему от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Фирма Тимофей" по заданию ОАО "НАВС "Вэртас" был изготовлен и смонтирован на оговоренном договором месте световой односторонний короб с лицевой частью из сотового поликарбоната, размерами 4,775 м х 0,61 м, содержащий надпись "Турагентство. Кассы". Указанный короб был размещен ОАО "НАВС "Вэртас" на уровне 3 и 4 этажей дома по вертикали.
Таким образом, что он занял часть наружной стены дома по всей высоте балкона квартиры К.
Фасадная стена дома по адресу: ... не предназначена для обслуживания помещений, занимаемых ОАО "НАВС "Вэртас" и относится к общему имуществу собственников всех помещений в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
Как правильно указал суд, размещенный на наружной стене дома по адресу: ... световой короб, содержит надпись "Турагентство. Кассы", соответственно не является вывеской ОАО "НАВС "Вэртас" в понимании п. 1 ст. 3 и пп. 5 ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О рекламе", поскольку не содержит сведений о наименовании организации, оказывающей услуги, ее режиме работы.
Согласно ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Пунктами 2.3.3, 2.3.4 Договора на предоставление рекламного места, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Жилищная управляющая компания" и ООО "НАВС "Вэртас", предусмотрена обязанность ООО "НАВС "Вэртас" провести все необходимые мероприятия по согласованию размещения объекта наружной рекламы с собственниками многоквартирного дома в соответствии с жилищным законодательством и договором управления многоквартирным домом, не допускать самовольного размещения объекта наружной рекламы и сетей его подключения.
В силу п. 3.3.7 Договора управления домом по адресу: ... ООО "Жилищная управляющая компания" вправе сдавать в аренду общее имущество по разрешению общего собрания собственников помещений дома.
По делу с достаточной полнотой установлено, что собственниками помещений по адресу: ... решений о передаче соответствующей части наружной стены дома в аренду ООО "НАВС "Вэртас" для размещения рекламного места не принималось.
Мер, направленных на инициирование собственниками помещений дома общего собрания по данному вопросу, ответчиками не предпринималось, что не отрицал представитель истца в судебном заседании в апелляционной инстанции.
Вывод суда о том, что представленный ОАО "НАВС "Вэртас" в суд список жильцов дома по адресу: ..., не является решением общего собрания собственников помещений дома по вопросу о передаче соответствующей части наружной стены дома в аренду ООО "НАВС "Вэртас" для размещения рекламного места в понимании статей 44 - 48 Жилищного кодекса РФ, является правильным.
Доводы возражений ОАО "НАВС "Вэртас" основаны на письме ФАС РФ от 15.03.2010 N АК/6745 "О размещении вывесок на многоквартирных домах", согласно которого при размещении вывески на общем имуществе многоквартирного дома необходимости в получении согласия собственников помещений не имеется.
Суд обоснованно не согласился с указанными доводами, поскольку как установлено, рекламное место использовано ОАО "НАВС "Вэртас" не в качестве вывески, так как в ней не указано ни наименование учреждения, ни режим его работы.
Письмом от 23.07.2009 N АЦ/24234 "О разграничении понятий реклама и вывеска" ФАС РФ разъяснил, что размещение в месте осуществления деятельности организации коммерческого обозначения, применяемого юридическим лицом для идентификации места осуществления своей деятельности, а также профиля деятельности организации и вида реализуемых товаров, оказываемых услуг, может быть признано обычаем делового оборота. Не подпадают под понятие рекламы - размещенные в месте осуществления юридическим лицом своей деятельности коммерческое обозначение, а также профиль деятельности организации и вид реализуемых товаров, оказываемых услуг.
Однако суд правомерно признал, что указанный вывод, не освобождает ОАО "НАВС "Вэртас" от обязанности соблюдения требований ч. 4 ст. 36, 44 - 48 Жилищного кодекса РФ при размещении на наружной стене дома, являющегося общим имуществом собственников квартир в доме, светового короба, не являющегося вывеской.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения,
Права К. в спорных правоотношениях затронуты, поскольку световой короб расположен по всей высоте балкона квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, и короб является конструкцией, свет от которой проникает в квартиру. В связи с чем, К. вправе обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.
Факт проникновения света от короба в квартиру, в том числе, и в ночное (темное) время суток, также подтвержден собственником квартиры ... М.
Договор между ООО "Жилищная управляющая компания" и ОАО "НАВС "Вэртас" N от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление рекламного места заключен с нарушением требований ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, что является основанием для суждения суда и его недействительности в силу ничтожности.
В соответствии со ст. 181 Жилищного кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
При таких обстоятельствах доводы представителя ОАО "НАВС "Вэртас" о пропуске К. срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки несостоятельны, поскольку ответчиком суду не предоставлены сведения об уведомлении К. о договоре N от ДД.ММ.ГГГГ
К. не могла знать о том, что установка светового короба является свидетельством начала исполнения ОАО "НАВС "Вэртас" договора N от ДД.ММ.ГГГГ Представителем К. указано, что о наличии данного договора стало известно в октябре 2011 года при рассмотрении спора по делу N 2-2743/12.
Кроме того, в силу ст. 304, 208 Гражданского кодекса РФ, К. как собственник помещения в доме по адресу: ... не ограничена сроком в требованиях устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из положений ст. ст. 166, 167 ГК РФ суд обоснованно возложил на ОАО "НАВС "Вэртас" обязанность демонтировать световой односторонний короб с текстовым содержанием "Турагентство. Кассы", установленный на фасадной стене многоквартирного дома по адресу: ... со стороны проезжей части ул. Старовского г. Сыктывкара и устранения следов от монтажа табло на фасадной стене многоквартирного дома, до состояния, существовавшего до установки табло.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у К. права на обращение в суд с указанным иском несостоятельны, так как согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Утверждение о том, что у К. право на обращение в суд с иском отсутствует, поскольку об этом указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 09 февраля 2012 года, несостоятельны, так как в деле, по которому выносилось это определение, требования были заявлены о демонтаже вывески в связи с нарушением прав собственников дома на общее имущество, а на предъявление таких требований у К. полномочий от всех собственников не имелось. В настоящем же деле требования основаны на признании договора недействительным в силу ничтожности, а также нарушении этим договором прав истца.
Доказательств отсутствия нарушений прав истца этим договором ОАО "НАВС "Вэртас" не представило, хотя в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Утверждения К. о проникновении света от вывески в ночное время в ее квартиру, что создает ей неудобства в проживании в собственной квартире, ничем не опровергнуты, и, напротив, подтверждаются пояснениями свидетеля М., проживающей на третьем этаже этого же дома и к балкону которой так же примыкает короб.
Указание в жалобе на то, что вышеназванным определением судебной коллегии по другому делу указано на необходимость представления доказательств ущемления прав К. на пользование своей собственностью, основанием для отмены решения по настоящему делу являться не может. В рамках другого дела судебной коллегией предложено представить доказательства нарушения установлением вывески уровня инсоляции в квартире истца, т.е. уровня естественного солнечного освещения. В настоящем деле требования основаны на нарушении прав истца в связи с проникновением ночью яркого света от вывески в ее квартиру, что в силу возраста и состояния здоровья истицы (более 70 лет и наличие инвалидности) мешает нормальному сну ночью.
Материалы дела суд исследовал полно, доказательства оценил правильно, закон применил и истолковал верно, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и противоречат исследованным в суде доказательствам, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда от 14 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "НАВС "Вэртас" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)