Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.
судей Дроздовой В.Г., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.
при участии в заседании:
- от Товарищества собственников жилья "Строитель" - Климковича А.С., председателя ТСЖ, Олейникова Е.А., представителя по доверенности от 23.11.2012, Панькина А.Н., представителя по доверенности от 26.01.2013;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" - Усачевой В.Г., представителя по доверенности от 09.01.2013;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход" - Савкова И.Н., представителя по доверенности от 06.02.2013 N 2
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Строитель"
на решение от 01 марта 2013 года
по делу N А73-15159/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Лесниковой О.Н.
по иску Товарищества собственников жилья "Строитель"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город"
об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход"
установил:
Товарищество собственников жилья "Строитель" (ОГРН 1122723007439, ИНН 2723155017, место нахождения: г. Хабаровск, ул. А.А. Вахова, 7, 6; далее - ТСЖ "Строитель", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН 1122721000753, ИНН 2721190190, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 80Б; далее - ООО "Чистый город", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Вахова, дом N 7, корпус Б, а именно: разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; акт приемки объекта капитального строительства; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта требованиям технического регламента; документ, подтверждающий соответствие построенного объекта проектной документации; документ, подтверждающий соответствие построенного объекта техническим условиям; схему, отображающую расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка; акты скрытых работ; альбомы АР (архитектурное решение) с поэтажными планами всех помещений, в том числе служебными; общий паспорт БТИ на дом с выкопировкой и перечнем всех жилых и нежилых помещений; рабочие и исполнительские схемы систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления, канализации, водоотведения, энергоснабжения, пожарно-охранной сигнализации; акты гидравлических испытаний систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления, индивидуального теплового пункта; акты границ раздела балансовой принадлежности инженерных сетей; методические рекомендации и инструкции по эксплуатации и обслуживанию отдельных элементов, узлов и всего многоквартирного дома; гарантийные обязательства подрядчиков и застройщика на все виды работ; паспорта качества на применяемые материалы, конструкции и комплектующие изделия; акты поверки и опломбирования общедомовых и индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов; акты испытания систем энергоснабжения, замера заземления внешнего контура здания (л.д. 27-28).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход" (далее - ООО "УК "Восход", третье лицо).
Решением от 01.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Строитель", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение от 01.03.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Полагает, что судом первой инстанции неправомерно поставлено под сомнение соблюдение процедуры проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 7 "Б" по ул. Вахова в г. Хабаровске (протокол от 07.10.2012 N 2), основанное на безосновательном заявлении о том ООО "Чистый город", которое не обладает правом обжалования решения собственников жилых помещений о создании ТСЖ "Строитель". Считает вывод суда об отсутствии у ТСЖ "Строитель" права истребования соответствующих документов на многоквартирный дом у ООО "Чистый город" ввиду отсутствия доказательств отказа собственников помещений от услуг ответчика по управлению жилым домом несоответствующим закону, поскольку такой договор собственниками с ответчиком не заключался.
ООО "Чистый город" в отзыве и дополнении к отзыву возразил против доводов апелляционной жалобы, указав, в том числе, на то, что общество выбрано управляющей организацией спорного многоквартирного дома по результатам конкурса, проведенного Администрацией города Хабаровска, по отбору управляющей организации и осуществляет свою деятельность в соответствии с протоколом конкурса от 19.09.2012. Указывает на то, что собственники помещений многоквартирного дома N 7 "Б" по ул. Вахова в г. Хабаровске решений об отказе от услуг ООО "Чистый город" по управлению домом не принимали. Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07.10.2012 N 2 не является доказательством, подтверждающим принятие собственниками указанных решений и, кроме того, общее собрание собственников помещений по вопросу создания товарищества собственников жилья проведено с нарушением соответствующей процедуры.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.
Представитель ответчика в заседании суда отклонил доводы жалобы по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 01.03.2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "УК "Восход" в судебном заседании возражений против доводов апелляционной жалобы не выразил, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Кроме того, сторонами суду апелляционной инстанции заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование доводов и возражений, которые удовлетворены судом по правилам статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В заседании суда 08.05.2013 объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, до 9 часов 30 минут 17.05.2013.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 7 "Б" по ул. Вахова в г. Хабаровске, оформленным протоколом от 07.10.2012 N 2, выбран способ управления многоквартирным домом посредством создания товарищества собственников жилья.
На основании принятого собственниками решения 29.10.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ "Строитель" (ОГРН 1122723007439).
08.11.2012 ответчик был уведомлен о выборе собственниками помещений многоквартирного дома N 7 "Б" по ул. Вахова в г. Хабаровске формы управления - управление товариществом собственников жилья, о регистрации ТСЖ в установленном законом порядке и о необходимости передачи правлению ТСЖ "Строитель" всей документации на вышеуказанный жилой дом.
Письмом от 14.11.2012 N 26 ООО "Чистый город", указав на проведенный 19.09.2012 Администрацией г. Хабаровска конкурс по отбору управляющей организации спорным многоквартирным домом, по результатам которого общество признано победителем, сославшись на положения части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), отказало ТСЖ в передаче технической документации на жилой дом.
Отказ ответчика в передаче технической документации на многоквартирный дом N 7 "Б" по ул. Вахова в г. Хабаровске послужил основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Чистый город" является управляющей компанией спорного МКД и отказа от ее услуг собственниками помещений не заявлялось, такой вопрос общим собранием собственников помещений МКД 07.10.2012 не рассматривался.
С указанным выводом суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Частью 3 названной статьи установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом согласно части 9 статьи 162 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
По смыслу приведенных положений жилищного законодательства изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2010 N 1093/10, согласно которой недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом.
Вместе с тем, материалами дела установлено, что ООО "Чистый город", признанный выигравшим конкурс, проведенный 19.09.2012 Администрацией г. Хабаровска, по отбору управляющей организации спорным многоквартирным домом, не состоит в договорных отношениях с собственниками помещений многоквартирного дома N 7 "Б" по ул. Вахова в г. Хабаровске (договор управления многоквартирным домом не заключался).
Довод ответчика о том, что по условиям вышеупомянутого конкурса он должен был заключить договор ни с собственниками помещений, а с застройщиком спорного дома, отклоняется судебной коллегией как несоответствующий ни обстоятельствам дела, ни нормам закона.
Таким образом, оснований считать неправомерным не включение в повестку общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 7 "Б" по ул. Вахова в г. Хабаровске (протокол от 07.10.2012 N 2) вопроса об отказе от договора управления с ООО "Чистый город", у суда первой инстанции не имелось, поскольку такой договор сторонами и не заключался.
Доводы ООО "Чистый город" о неправомочности создания ТСЖ отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
На основании части 6 статьи 46 ЖК РФ решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Кодекса, вправе обжаловать в суд собственник помещения в многоквартирном доме в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование этого собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Исходя из смысла указанной нормы права, только собственникам (собственнику) помещений в МКД принадлежит право проверить в судебном порядке законность решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. ООО "Чистый город" собственником помещений в спорном МКД не является.
Таким образом, выбор собственниками помещений в спорном МКД способа управления посредством создания товарищества собственников жилья подтвержден решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 7 "Б" по ул. Вахова в г. Хабаровске, оформленным протоколом от 07.10.2012 N 2.
Истребуемый истцом перечень документации на МКД соответствует пунктам 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также пункту 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
При этом, апелляционный суд принимает во внимание фактическое управление спорным домом в настоящее время ТСЖ "Строитель".
Указанное обстоятельство подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции следующими доказательствами: договором подряда от 10.12.2012 между ТСЖ "Строитель" (заказчик) и ООО "Жилстройсервис" (подрядчик) по выполнению работ на спорном объекте (МКД по ул. Вахова, 7 "Б") - технического обслуживания и содержания МКД, заключения договоров на обслуживание лифтов, индивидуального теплового пункта, домофонных систем антенн коллективного пользования; договорами, заключенными указанным подрядчиком во исполнение договора от 10.12.2012; счетами ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", выставленными ТСЖ "Строитель" на оплату тепловой энергии, потребленной спорным МКД в декабре 2012 года, в январе 2013 года, актами приема-передачи электрической энергии за декабрь 2012 года, январь - март 2013 года, подписанными гарантирующим поставщиком - ОАО "Дальневосточная энергетическая компания"; платежными поручениями за период с марта по май 2013 года об оплате потребленной электроэнергии.
В свою очередь, ООО "Чистый город" доказательств фактического управления спорным домом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа ТСЖ "Строитель" в заявленных требованиях.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к отзыву, не принимаются судом апелляционной инстанции по внимание, поскольку обстоятельства в доводах не имеют значения для разрешения настоящего спора исходя из предмета и основания иска.
Учитывая отсутствие с момента создания ТСЖ "Строитель" у ООО "Чистый город" правовых оснований для управления спорным многоквартирным домом, исковые требования о передаче обществом технической и иной документации истцу подлежат удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.
Государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе возложить на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктами 1, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание их уплату истцом в установленном законом порядке и размере.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 01.03.2013 по делу N А73-15159/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН 1122721000753) передать Товариществу собственников жилья "Строитель" (ОГРН 1122723007439) следующую техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Хабаровск, ул. Вахова, дом N 7, корпус "Б":
- 1) Разрешение на строительство;
- 2) Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;
- 3) Правоустанавливающие документы на земельный участок;
- 4) Градостроительный план земельного участка;
- 5) Акт приемки объекта капитального строительства;
- 6) Документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта требованиям технического регламента;
- 7) Документ, подтверждающий соответствие построенного объекта проектной документации;
- 8) Документ, подтверждающий соответствие построенного объекта техническим условиям;
- 9) Схему, отображающую расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка;
- 10) Акты скрытых работ;
- 11) Альбомы АР (архитектурное решение) с поэтажными планами всех помещений, в том числе служебными;
- 12) Общий паспорт БТИ на дом с выкопировкой и перечнем всех жилых и нежилых помещений;
- 13) Рабочие и исполнительское схемы систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления, канализации, водоотведения, энергоснабжения, пожарно-охранной сигнализации;
- 14) Акты гидравлических испытаний систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления, индивидуального теплового пункта;
- 15) Акты границ раздела балансовой принадлежности инженерных сетей;
- 16) Методические рекомендации и инструкции по эксплуатации и обслуживанию отдельных элементов, узлов и всего многоквартирного дома;
- 17) Гарантийные обязательства подрядчиков и застройщика на все виды работ;
- 18) Паспорта качества на применяемые материалы, конструкции и комплектующие изделия;
- 19) Акты поверки и опломбирования общедомовых и индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов;
- 20) Акты испытания систем энергоснабжения, замера заземления внешнего контура здания.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН 1122721000753) в пользу Товарищества собственников жилья "Строитель" (ОГРН 1122723007439) государственную пошлину по иску в размере 4 000 руб. и государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2013 N 06АП-1983/2013 ПО ДЕЛУ N А73-15159/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. N 06АП-1983/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.
судей Дроздовой В.Г., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.
при участии в заседании:
- от Товарищества собственников жилья "Строитель" - Климковича А.С., председателя ТСЖ, Олейникова Е.А., представителя по доверенности от 23.11.2012, Панькина А.Н., представителя по доверенности от 26.01.2013;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" - Усачевой В.Г., представителя по доверенности от 09.01.2013;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход" - Савкова И.Н., представителя по доверенности от 06.02.2013 N 2
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Строитель"
на решение от 01 марта 2013 года
по делу N А73-15159/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Лесниковой О.Н.
по иску Товарищества собственников жилья "Строитель"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город"
об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход"
установил:
Товарищество собственников жилья "Строитель" (ОГРН 1122723007439, ИНН 2723155017, место нахождения: г. Хабаровск, ул. А.А. Вахова, 7, 6; далее - ТСЖ "Строитель", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН 1122721000753, ИНН 2721190190, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 80Б; далее - ООО "Чистый город", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Вахова, дом N 7, корпус Б, а именно: разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; акт приемки объекта капитального строительства; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта требованиям технического регламента; документ, подтверждающий соответствие построенного объекта проектной документации; документ, подтверждающий соответствие построенного объекта техническим условиям; схему, отображающую расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка; акты скрытых работ; альбомы АР (архитектурное решение) с поэтажными планами всех помещений, в том числе служебными; общий паспорт БТИ на дом с выкопировкой и перечнем всех жилых и нежилых помещений; рабочие и исполнительские схемы систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления, канализации, водоотведения, энергоснабжения, пожарно-охранной сигнализации; акты гидравлических испытаний систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления, индивидуального теплового пункта; акты границ раздела балансовой принадлежности инженерных сетей; методические рекомендации и инструкции по эксплуатации и обслуживанию отдельных элементов, узлов и всего многоквартирного дома; гарантийные обязательства подрядчиков и застройщика на все виды работ; паспорта качества на применяемые материалы, конструкции и комплектующие изделия; акты поверки и опломбирования общедомовых и индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов; акты испытания систем энергоснабжения, замера заземления внешнего контура здания (л.д. 27-28).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход" (далее - ООО "УК "Восход", третье лицо).
Решением от 01.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Строитель", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение от 01.03.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Полагает, что судом первой инстанции неправомерно поставлено под сомнение соблюдение процедуры проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 7 "Б" по ул. Вахова в г. Хабаровске (протокол от 07.10.2012 N 2), основанное на безосновательном заявлении о том ООО "Чистый город", которое не обладает правом обжалования решения собственников жилых помещений о создании ТСЖ "Строитель". Считает вывод суда об отсутствии у ТСЖ "Строитель" права истребования соответствующих документов на многоквартирный дом у ООО "Чистый город" ввиду отсутствия доказательств отказа собственников помещений от услуг ответчика по управлению жилым домом несоответствующим закону, поскольку такой договор собственниками с ответчиком не заключался.
ООО "Чистый город" в отзыве и дополнении к отзыву возразил против доводов апелляционной жалобы, указав, в том числе, на то, что общество выбрано управляющей организацией спорного многоквартирного дома по результатам конкурса, проведенного Администрацией города Хабаровска, по отбору управляющей организации и осуществляет свою деятельность в соответствии с протоколом конкурса от 19.09.2012. Указывает на то, что собственники помещений многоквартирного дома N 7 "Б" по ул. Вахова в г. Хабаровске решений об отказе от услуг ООО "Чистый город" по управлению домом не принимали. Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07.10.2012 N 2 не является доказательством, подтверждающим принятие собственниками указанных решений и, кроме того, общее собрание собственников помещений по вопросу создания товарищества собственников жилья проведено с нарушением соответствующей процедуры.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.
Представитель ответчика в заседании суда отклонил доводы жалобы по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 01.03.2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "УК "Восход" в судебном заседании возражений против доводов апелляционной жалобы не выразил, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Кроме того, сторонами суду апелляционной инстанции заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование доводов и возражений, которые удовлетворены судом по правилам статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В заседании суда 08.05.2013 объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, до 9 часов 30 минут 17.05.2013.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 7 "Б" по ул. Вахова в г. Хабаровске, оформленным протоколом от 07.10.2012 N 2, выбран способ управления многоквартирным домом посредством создания товарищества собственников жилья.
На основании принятого собственниками решения 29.10.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ "Строитель" (ОГРН 1122723007439).
08.11.2012 ответчик был уведомлен о выборе собственниками помещений многоквартирного дома N 7 "Б" по ул. Вахова в г. Хабаровске формы управления - управление товариществом собственников жилья, о регистрации ТСЖ в установленном законом порядке и о необходимости передачи правлению ТСЖ "Строитель" всей документации на вышеуказанный жилой дом.
Письмом от 14.11.2012 N 26 ООО "Чистый город", указав на проведенный 19.09.2012 Администрацией г. Хабаровска конкурс по отбору управляющей организации спорным многоквартирным домом, по результатам которого общество признано победителем, сославшись на положения части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), отказало ТСЖ в передаче технической документации на жилой дом.
Отказ ответчика в передаче технической документации на многоквартирный дом N 7 "Б" по ул. Вахова в г. Хабаровске послужил основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Чистый город" является управляющей компанией спорного МКД и отказа от ее услуг собственниками помещений не заявлялось, такой вопрос общим собранием собственников помещений МКД 07.10.2012 не рассматривался.
С указанным выводом суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Частью 3 названной статьи установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом согласно части 9 статьи 162 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
По смыслу приведенных положений жилищного законодательства изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2010 N 1093/10, согласно которой недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом.
Вместе с тем, материалами дела установлено, что ООО "Чистый город", признанный выигравшим конкурс, проведенный 19.09.2012 Администрацией г. Хабаровска, по отбору управляющей организации спорным многоквартирным домом, не состоит в договорных отношениях с собственниками помещений многоквартирного дома N 7 "Б" по ул. Вахова в г. Хабаровске (договор управления многоквартирным домом не заключался).
Довод ответчика о том, что по условиям вышеупомянутого конкурса он должен был заключить договор ни с собственниками помещений, а с застройщиком спорного дома, отклоняется судебной коллегией как несоответствующий ни обстоятельствам дела, ни нормам закона.
Таким образом, оснований считать неправомерным не включение в повестку общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 7 "Б" по ул. Вахова в г. Хабаровске (протокол от 07.10.2012 N 2) вопроса об отказе от договора управления с ООО "Чистый город", у суда первой инстанции не имелось, поскольку такой договор сторонами и не заключался.
Доводы ООО "Чистый город" о неправомочности создания ТСЖ отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
На основании части 6 статьи 46 ЖК РФ решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Кодекса, вправе обжаловать в суд собственник помещения в многоквартирном доме в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование этого собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Исходя из смысла указанной нормы права, только собственникам (собственнику) помещений в МКД принадлежит право проверить в судебном порядке законность решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. ООО "Чистый город" собственником помещений в спорном МКД не является.
Таким образом, выбор собственниками помещений в спорном МКД способа управления посредством создания товарищества собственников жилья подтвержден решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 7 "Б" по ул. Вахова в г. Хабаровске, оформленным протоколом от 07.10.2012 N 2.
Истребуемый истцом перечень документации на МКД соответствует пунктам 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также пункту 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
При этом, апелляционный суд принимает во внимание фактическое управление спорным домом в настоящее время ТСЖ "Строитель".
Указанное обстоятельство подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции следующими доказательствами: договором подряда от 10.12.2012 между ТСЖ "Строитель" (заказчик) и ООО "Жилстройсервис" (подрядчик) по выполнению работ на спорном объекте (МКД по ул. Вахова, 7 "Б") - технического обслуживания и содержания МКД, заключения договоров на обслуживание лифтов, индивидуального теплового пункта, домофонных систем антенн коллективного пользования; договорами, заключенными указанным подрядчиком во исполнение договора от 10.12.2012; счетами ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", выставленными ТСЖ "Строитель" на оплату тепловой энергии, потребленной спорным МКД в декабре 2012 года, в январе 2013 года, актами приема-передачи электрической энергии за декабрь 2012 года, январь - март 2013 года, подписанными гарантирующим поставщиком - ОАО "Дальневосточная энергетическая компания"; платежными поручениями за период с марта по май 2013 года об оплате потребленной электроэнергии.
В свою очередь, ООО "Чистый город" доказательств фактического управления спорным домом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа ТСЖ "Строитель" в заявленных требованиях.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к отзыву, не принимаются судом апелляционной инстанции по внимание, поскольку обстоятельства в доводах не имеют значения для разрешения настоящего спора исходя из предмета и основания иска.
Учитывая отсутствие с момента создания ТСЖ "Строитель" у ООО "Чистый город" правовых оснований для управления спорным многоквартирным домом, исковые требования о передаче обществом технической и иной документации истцу подлежат удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.
Государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе возложить на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктами 1, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание их уплату истцом в установленном законом порядке и размере.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 01.03.2013 по делу N А73-15159/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН 1122721000753) передать Товариществу собственников жилья "Строитель" (ОГРН 1122723007439) следующую техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Хабаровск, ул. Вахова, дом N 7, корпус "Б":
- 1) Разрешение на строительство;
- 2) Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;
- 3) Правоустанавливающие документы на земельный участок;
- 4) Градостроительный план земельного участка;
- 5) Акт приемки объекта капитального строительства;
- 6) Документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта требованиям технического регламента;
- 7) Документ, подтверждающий соответствие построенного объекта проектной документации;
- 8) Документ, подтверждающий соответствие построенного объекта техническим условиям;
- 9) Схему, отображающую расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка;
- 10) Акты скрытых работ;
- 11) Альбомы АР (архитектурное решение) с поэтажными планами всех помещений, в том числе служебными;
- 12) Общий паспорт БТИ на дом с выкопировкой и перечнем всех жилых и нежилых помещений;
- 13) Рабочие и исполнительское схемы систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления, канализации, водоотведения, энергоснабжения, пожарно-охранной сигнализации;
- 14) Акты гидравлических испытаний систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления, индивидуального теплового пункта;
- 15) Акты границ раздела балансовой принадлежности инженерных сетей;
- 16) Методические рекомендации и инструкции по эксплуатации и обслуживанию отдельных элементов, узлов и всего многоквартирного дома;
- 17) Гарантийные обязательства подрядчиков и застройщика на все виды работ;
- 18) Паспорта качества на применяемые материалы, конструкции и комплектующие изделия;
- 19) Акты поверки и опломбирования общедомовых и индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов;
- 20) Акты испытания систем энергоснабжения, замера заземления внешнего контура здания.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН 1122721000753) в пользу Товарищества собственников жилья "Строитель" (ОГРН 1122723007439) государственную пошлину по иску в размере 4 000 руб. и государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)