Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Горячих Н.А., Звечаровской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2012 года по делу N А58-2002/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Немышева Н.Д.; апелляционный суд: Стрелков А.В., Клепикова М.А., Оширова Л.В.),
установил:
открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, г. Якутск, далее - ОАО АК "Якутскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, г. Якутск, далее - администрация) о взыскании 3 123 091 рубля 65 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в многоквартирные дома в период с августа по декабрь 2011 года (дело N А58-1370/2012).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2012 года требования о взыскании 620 165 рублей 79 копеек стоимости тепловой энергии, поставленной за указанный период в дома, находящиеся в городе Якутске по ул. Кузьмина, N 13/2, 15, 17/1, 26/2, 28 и 32/3; по ул. Ленина, N 14 и 16; по ул. Лермонтова, N 142, 146, 26 и 28; по ул. Петра Алексеева, N 2, 2/2, 62/1 и 62/2; по ул. Петровского, N 9; по ул. Пионерская, N 11; по ул. Пирогова, N 4 "А"; по ул. П. Осипенко, N 8/2, 8/4 и 8/5. выделены в отдельное производство с присвоением делу N А58-2002/2012.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец взыскиваемую сумму уточнил до 530 421 рубля 20 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" (ОГРН 1031402045124, г. Якутск) и муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН 1031402045124, г. Якутск).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года, иск удовлетворен частично, взыскано 489 750 рублей 45 копеек задолженности за тепловую энергию. Во взыскании стоимости тепловой энергии в сумме 40 670 рублей 75 копеек, поставленной в дом 9 по улице Петровского, отказано в связи с недоказанностью факта присоединения тепловых сетей истца к тепловым сетям ответчика по указанному дому.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 210, 215, 307 - 309, 539, 544, 548, 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 65 - 66, 153, 155, 157, 161, 162 - 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункты 4 и 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А58-2577/11.
Решение и постановление мотивированы наличием у администрации как органа, осуществляющего права собственника от имени муниципального образования, обязанности оплатить стоимость тепловой энергии, потребленной населением, проживающим в неприватизированных квартирах многоквартирных жилых домов, в отношении которых органом местного самоуправления не проведен конкурс по выбору управляющей организации.
В кассационной жалобе администрация просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, органы местного самоуправления в установленном порядке несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда; администрация не является обязанным лицом по оплате ресурсоснабжающей организации тепловой энергии, поскольку не обладает статусом абонента в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (истцом не представлены доказательства присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца).
Заявитель кассационной жалобы не согласен с расчетом взысканной суммы, поскольку в него включена стоимость тепловой энергии, поставленной в приватизированные квартиры.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 01741 - 01744, 01746 и 01870), однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО АК "Якутскэнерго" в период с 1 августа по 31 декабря 2011 года осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные по вышеуказанным адресам города Якутска.
Неполная оплата тепловой энергии явилась основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения при рассмотрении дела арбитражными судами норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной жалобы пришел к следующим выводам.
Порядок расчетов с ресурсоснабжающей организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса определяется положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 49 Правил N 307 обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса возникает у абонента (потребителя), который через присоединенную сеть должен принять энергию.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Таким образом, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.
Нахождение спорных многоквартирных жилых домов в муниципальной собственности подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих об отчуждении упомянутых домов или о выборе способа управления этими домами, ответчиком не представлено.
Поскольку жилой фонд принадлежит муниципальному образованию, следовательно, администрация является обязанным лицом по внесению соответствующих платежей.
В соответствии пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, порядок определения размера которой установлен в статье 157 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 19 Правил N 307, подпункта 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам размер платы за теплоснабжение при отсутствии приборов учета определяется путем произведения тарифа на соответствующий коммунальный ресурс на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и площадь помещения, а размер платы за горячее водоснабжение - как произведение количества граждан, проживающих в многоквартирном доме, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.
Расчет стоимости поставленных ресурсов в жилые дома, находящиеся в муниципальном жилищном фонде, проверен арбитражными судами и признан правильным. Доказательства, опровергающие достоверность данных, используемых истцом при расчете поставленной тепловой энергии в жилые дома, ответчиком не представлены. Сведения о количестве проживающих граждан в квартирах и площади помещений содержатся в реестрах, предоставленных муниципальным учреждением "Департамент информационно-вычислительных технологий" городского округа "Город Якутск", и ответчиком не оспариваются.
Признав доказанным факт поставки тепловой энергии в спорные дома и неподтвержденным факт уплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, а апелляционный суд - об оставлении решения без изменения.
Выводы арбитражных судов основаны на правильном применении норм материального права и судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12 по делу N А58-1592/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)), соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для иной оценки доказательств суд кассационной инстанции не имеет в силу положений главы 35 того же Кодекса.
Довод администрации о том, что обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной по договору найма жилых помещениях спорных многоквартирных домов, у нее имеется до заселения спорных помещений кассационным судом не принимается во внимание, поскольку из судебных актов не следует, что общество, как ресурсоснабжающая организация, правомочно на получение платы за коммунальные услуги от граждан.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не учтено, что взыскиваемые суммы содержат стоимость тепловой энергии, поставленной в приватизированные квартиры, является необоснованным, так как не соответствует материалам дела и расчету истца.
Наличие противоречий в выводах судов установленным ими обстоятельствам, либо несоответствие их имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2012 года по делу N А58-2002/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.РУДЫХ
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N А58-2002/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. N А58-2002/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Горячих Н.А., Звечаровской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2012 года по делу N А58-2002/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Немышева Н.Д.; апелляционный суд: Стрелков А.В., Клепикова М.А., Оширова Л.В.),
установил:
открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, г. Якутск, далее - ОАО АК "Якутскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, г. Якутск, далее - администрация) о взыскании 3 123 091 рубля 65 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в многоквартирные дома в период с августа по декабрь 2011 года (дело N А58-1370/2012).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2012 года требования о взыскании 620 165 рублей 79 копеек стоимости тепловой энергии, поставленной за указанный период в дома, находящиеся в городе Якутске по ул. Кузьмина, N 13/2, 15, 17/1, 26/2, 28 и 32/3; по ул. Ленина, N 14 и 16; по ул. Лермонтова, N 142, 146, 26 и 28; по ул. Петра Алексеева, N 2, 2/2, 62/1 и 62/2; по ул. Петровского, N 9; по ул. Пионерская, N 11; по ул. Пирогова, N 4 "А"; по ул. П. Осипенко, N 8/2, 8/4 и 8/5. выделены в отдельное производство с присвоением делу N А58-2002/2012.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец взыскиваемую сумму уточнил до 530 421 рубля 20 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" (ОГРН 1031402045124, г. Якутск) и муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН 1031402045124, г. Якутск).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года, иск удовлетворен частично, взыскано 489 750 рублей 45 копеек задолженности за тепловую энергию. Во взыскании стоимости тепловой энергии в сумме 40 670 рублей 75 копеек, поставленной в дом 9 по улице Петровского, отказано в связи с недоказанностью факта присоединения тепловых сетей истца к тепловым сетям ответчика по указанному дому.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 210, 215, 307 - 309, 539, 544, 548, 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 65 - 66, 153, 155, 157, 161, 162 - 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункты 4 и 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А58-2577/11.
Решение и постановление мотивированы наличием у администрации как органа, осуществляющего права собственника от имени муниципального образования, обязанности оплатить стоимость тепловой энергии, потребленной населением, проживающим в неприватизированных квартирах многоквартирных жилых домов, в отношении которых органом местного самоуправления не проведен конкурс по выбору управляющей организации.
В кассационной жалобе администрация просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, органы местного самоуправления в установленном порядке несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда; администрация не является обязанным лицом по оплате ресурсоснабжающей организации тепловой энергии, поскольку не обладает статусом абонента в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (истцом не представлены доказательства присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца).
Заявитель кассационной жалобы не согласен с расчетом взысканной суммы, поскольку в него включена стоимость тепловой энергии, поставленной в приватизированные квартиры.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 01741 - 01744, 01746 и 01870), однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО АК "Якутскэнерго" в период с 1 августа по 31 декабря 2011 года осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные по вышеуказанным адресам города Якутска.
Неполная оплата тепловой энергии явилась основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения при рассмотрении дела арбитражными судами норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной жалобы пришел к следующим выводам.
Порядок расчетов с ресурсоснабжающей организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса определяется положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 49 Правил N 307 обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса возникает у абонента (потребителя), который через присоединенную сеть должен принять энергию.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Таким образом, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.
Нахождение спорных многоквартирных жилых домов в муниципальной собственности подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих об отчуждении упомянутых домов или о выборе способа управления этими домами, ответчиком не представлено.
Поскольку жилой фонд принадлежит муниципальному образованию, следовательно, администрация является обязанным лицом по внесению соответствующих платежей.
В соответствии пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, порядок определения размера которой установлен в статье 157 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 19 Правил N 307, подпункта 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам размер платы за теплоснабжение при отсутствии приборов учета определяется путем произведения тарифа на соответствующий коммунальный ресурс на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и площадь помещения, а размер платы за горячее водоснабжение - как произведение количества граждан, проживающих в многоквартирном доме, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.
Расчет стоимости поставленных ресурсов в жилые дома, находящиеся в муниципальном жилищном фонде, проверен арбитражными судами и признан правильным. Доказательства, опровергающие достоверность данных, используемых истцом при расчете поставленной тепловой энергии в жилые дома, ответчиком не представлены. Сведения о количестве проживающих граждан в квартирах и площади помещений содержатся в реестрах, предоставленных муниципальным учреждением "Департамент информационно-вычислительных технологий" городского округа "Город Якутск", и ответчиком не оспариваются.
Признав доказанным факт поставки тепловой энергии в спорные дома и неподтвержденным факт уплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, а апелляционный суд - об оставлении решения без изменения.
Выводы арбитражных судов основаны на правильном применении норм материального права и судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12 по делу N А58-1592/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)), соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для иной оценки доказательств суд кассационной инстанции не имеет в силу положений главы 35 того же Кодекса.
Довод администрации о том, что обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной по договору найма жилых помещениях спорных многоквартирных домов, у нее имеется до заселения спорных помещений кассационным судом не принимается во внимание, поскольку из судебных актов не следует, что общество, как ресурсоснабжающая организация, правомочно на получение платы за коммунальные услуги от граждан.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не учтено, что взыскиваемые суммы содержат стоимость тепловой энергии, поставленной в приватизированные квартиры, является необоснованным, так как не соответствует материалам дела и расчету истца.
Наличие противоречий в выводах судов установленным ими обстоятельствам, либо несоответствие их имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2012 года по делу N А58-2002/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.РУДЫХ
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)