Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: представитель Беляев И.Б. по доверенности от 21.05.2012 г., паспорт;
- от ответчика: представитель Капуста В.В. по доверенности N 6800 от 28.12.2012 г., паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "Центр коммунальных услуг"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2013 по делу N А53-2799/2013
по иску ООО УК "Центр коммунальных услуг"
к ответчику - ОАО Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго"
о взыскании неосновательного обогащения
принятое в составе судьи Корецкого О.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр коммунальных услуг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (ИНН 6154023190; ОГРН 1026102578446) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 114 647 руб. 52 коп.
Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Региональную службу по тарифам Ростовской области.
Ходатайство истца судом рассмотрено и отклонено как не обоснованное и направленное на затягивание рассмотрения спора.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центр коммунальных услуг" в доход федерального бюджета РФ взыскан госпошлина в размере 24 146 руб. 48 коп.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом незаконно отказано в удовлетворении исковых требований, так как на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 114 647, 52 руб., представляющее собой разницу между фактически отпущенной тепловой энергией и нормативным начислением. Суд необоснованно не принял акты, фиксирующие отпущенную-принятую тепловую энергию. Расчет тепловой энергии обуславливается показаниями приборов учета тепловой энергии, имеющийся на котельных ответчика. Вывод суда о применении истцом методики N 105 необоснован.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 15.12.2008 был заключен договор энергоснабжения N 351, согласно которому поставщик обязуется подавать тепловую энергию, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию (п. 1.1); оплата за потребленную тепловую энергию потребителем производится в следующем порядке:
- - до 18 числа текущего месяца - за фактически принятую тепловую энергию по показаниям узла учета тепловой энергии за период с 1 по 15 числа текущего месяца, а при отсутствии узла учета (или выходе его из строя) 50% планируемого объема поставки тепловой энергии (приложение N 2 настоящего договора);
- - до 28 числа текущего месяца - за фактически принятую тепловую энергию по показаниям узла учета тепловой энергии за период с 15 по 25 числа текущего месяца, а при отсутствии узла учета (или выходе его из строя) 25% планируемого объема поставки тепловой энергии (приложение N 2 настоящего договора);
- - окончательный расчет производится до 12 числа месяца следующего за отчетным, путем акцепта платежного требования поставщика, предъявленного в банк потребителя до 7 числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.4).
В соответствии с п. 4.9 договора, в объем фактически принятой потребителем тепловой энергии по каждому объекту, включаются тепловые потери теплосети потребителя от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета, а при отсутствии приборов учета - тепловые потери на наружных тепловых сетях потребителя, в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 1), определяемые поставщиком расчетным путем.
Сторонами договора согласованы: график планируемого отпуска тепловой энергии, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
В обоснование иска заявитель указал, что сети ОАО Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" не подходят в основной массе к домам, находящихся в управлении ООО УК "Центр коммунальных услуг", следовательно, граница эксплуатационной ответственности находится в ином месте, нежели обрез от стены здания, а именно в месте присоединения к теплосетям жилых домов.
Поскольку судами по делам АК53-20339/2011, А53-25434/2012 установлена величина отпуска тепловой энергии за спорный период исходя из норматива потребления, заявитель полагает, что разница между отпущенной тепловой энергией и нормативам потребления составляет неосновательное обогащение на стороне ответчика в размере 1 114 647,52 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В Письме Министерства регионального развития РФ от 29.11.2007 г. N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациям" указано, что пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), обязателен для сторон договора ресурсоснабжения, поскольку положения пункта 8 Правил N 307 направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на данных Правилах обязательств исполнителей.
Согласно п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, при наличии правоотношений между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в сфере поставки тепловой энергии должны применяться нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам").
В соответствии с положениями п. п. 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Судом обоснованно указано, что согласно пункту 14 Правил N 307, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В пункте 15 данных Правил содержится норма, согласно которой размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В силу п. 1 Постановления Правительства N 857 от 27.08.2012 г. "Об особенностях применения в 2012-2014 года правил" установлено, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются в 2012-2014 годах с учетом одной из следующих особенностей:
- а) в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 г. могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012-2014 годах, утвержденными настоящим постановлением;
- б) разрешить органам государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 г. принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 г.
Как следует в п. 1 Постановления Правительства РО N 878 от 10.09.2012, при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Ростовской области в 2012-2014 годах применять порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012 г. Таким образом, органом государственной власти Ростовской области было принято решение о расчете размера платы за коммунальную услугу по "отоплению" по ранее действующему порядку, т.е. равномерно в течение всего года, применяя ранее установленный норматив потребления 0,013 Гкал/м2.
В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам, в которых установлены формулы определения размера платы, предусматривающие определение объемов потребленного коммунального ресурса исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги и общей отапливаемой площади жилого дома (по отоплению) и количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме (по горячему водоснабжению).
Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или нежилом помещении определяется по формуле с учетом общей площади, норматив потребления тепловой энергии на отопление, тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации; размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) в жилом доме или помещении многоквартирного дома по формуле с учетом количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме), норматива потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения, тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обосновывая свое исковое заявление истец сослался, на тот факт, что Решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам N А53-20339/11 и N А53-25434/12 установлена величина отпуска тепловой энергии за спорный период времени исходя из норматива потребления тепла, которая составила 26 162 462, 37 руб., в связи с чем разница между фактически отпущенной тепловой энергией в соответствии с выставленными ответчиком актами и нормативным начислением составляет 1 114 647,52 рубля. Так же в своем иске, истцом указано, что по итогам года должна производиться корректировка объемов по фактически отпущенному теплу, чего сделано не было, в связи с чем, у ОАО ТЕПТС "Теплоэнерго" возникло неосновательное обогащение в указанном размере, за тепловую энергию, которую фактически ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго" не произвело, и соответственно не понесло затрат на ее приготовление.
Данные довод правомерно отклонены судом, поскольку согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым или сделкой оснований.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истцом не предоставлено доказательств приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств за счет имущества истца без законных на то оснований, а также размер неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы жалобы о том, что расчет тепловой энергии обуславливается показаниями приборов учета тепловой энергии, находящихся у ответчика, вывод суда о применении истцом методики N 105 необоснован, судом апелляционной инстанции отклоняются.
По правилу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний "домовых приборов учета. Только при отсутствии общедомовых приборов учета допускается "деление размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Данное положение является компромиссным решением до установки приборов учета потребления горячей и холодной воды, тепловой и электрической энергии и газа. В соответствии с требованиями ч. ч. 5 и 5.1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 г. многоквартирных домах должны быть установлены коллективные (общедомовые) приборы учета "тепловой энергии в добровольном порядке, а до 1 июля 2013 года - в принудительном. Согласно Правилам N 307 предоставления коммунальных услуг оплата отопления осуществляется независимо от наличия общедомовых и индивидуальных приборов учета равномерно в течение года исходя из нормативов отопления или среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год. Поэтому показания общедомовых приборов учета тепловой энергии используются при ежегодных корректировках (пересчете).
Судом установлено, в спорный период многоквартирные дома, управление которыми осуществляет истец, не были оборудованы приборами учета, ввиду чего, расчет за потребленную теплоэнергию произведен по нормам потребления.
Необоснованны ссылки ответчика на выставленные истцом акты оказания услуг, поскольку при рассмотрении дел NN А53-20339/11 и N А53-25434/12 судами установлено, что в актах расчет произведен по методике, что не соответствует действующему законодательству, при отсутствии общедомового прибора учета, определение потребленного количества тепла производится по нормам потребления.
Необоснованна ссылка истца на необходимость проведения корректировки.
Внесенные Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 изменения в Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства 23 мая 2006 г. N 307, отменили корректировку с 06.06.2011 г. платы за отопление для случаев, когда в многоквартирном доме отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета.
Истец же понимает "корректировку" как разницу между фактическим количеством, определенным теплоснабжающей организацией по узлам учета, установленным на котельной (то есть с применением Методики N 105) и объемов с использованием, нормативов потребления. Однако, в рамках действующего законодательства применение на практике формул указанных истцом при расчете корректировке невозможно. В настоящее время не имеется принятого в установленном порядке правового акта, регламентирующего применение расчетного метода определения количества поставленной тепловой энергии в отсутствие приборов учета. Изложенная в Постановлении ФАС ВВО от 02.08.2010 по делу N А43-24577/2009 позиция по поводу ведения корректировки размера платы за коммунальные услуги была поддержана ВАС в Определении от 09.09.2010 N ВАС-12238/10.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.2010 N 2380/10, вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг. Поскольку, в отсутствие общедомового прибора учета ресурсоснабжающая организация обязана определять количество тепловой энергии с применением нормативов потребления и абонент (исполнитель коммунальных услуг) учитывает плату за коммунальные услуги для граждан также с учетом нормативов потребления - разница, которую нужно распределять путем проведения корректировки, не образуется.
С учетом изложенного, поскольку по делам N А53-25434/12, N А53-20339/11 судами установлен факт задолженности у ОАО Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго", задолженность взыскана, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, считая заявленные истцом требования попыткой переоценки вступивших в законную силу судебных актов по делам N А53-25434/12, N А53-20339/11.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 заявителю жалобы была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. В связи с этим государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ООО УК "Центр коммунальных услуг" в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2013 по делу N А53-2799/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО УК "Центр коммунальных услуг" в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2013 N 15АП-8227/2013 ПО ДЕЛУ N А53-2799/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2013 г. N 15АП-8227/2013
Дело N А53-2799/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: представитель Беляев И.Б. по доверенности от 21.05.2012 г., паспорт;
- от ответчика: представитель Капуста В.В. по доверенности N 6800 от 28.12.2012 г., паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "Центр коммунальных услуг"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2013 по делу N А53-2799/2013
по иску ООО УК "Центр коммунальных услуг"
к ответчику - ОАО Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго"
о взыскании неосновательного обогащения
принятое в составе судьи Корецкого О.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр коммунальных услуг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (ИНН 6154023190; ОГРН 1026102578446) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 114 647 руб. 52 коп.
Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Региональную службу по тарифам Ростовской области.
Ходатайство истца судом рассмотрено и отклонено как не обоснованное и направленное на затягивание рассмотрения спора.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центр коммунальных услуг" в доход федерального бюджета РФ взыскан госпошлина в размере 24 146 руб. 48 коп.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом незаконно отказано в удовлетворении исковых требований, так как на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 114 647, 52 руб., представляющее собой разницу между фактически отпущенной тепловой энергией и нормативным начислением. Суд необоснованно не принял акты, фиксирующие отпущенную-принятую тепловую энергию. Расчет тепловой энергии обуславливается показаниями приборов учета тепловой энергии, имеющийся на котельных ответчика. Вывод суда о применении истцом методики N 105 необоснован.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 15.12.2008 был заключен договор энергоснабжения N 351, согласно которому поставщик обязуется подавать тепловую энергию, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию (п. 1.1); оплата за потребленную тепловую энергию потребителем производится в следующем порядке:
- - до 18 числа текущего месяца - за фактически принятую тепловую энергию по показаниям узла учета тепловой энергии за период с 1 по 15 числа текущего месяца, а при отсутствии узла учета (или выходе его из строя) 50% планируемого объема поставки тепловой энергии (приложение N 2 настоящего договора);
- - до 28 числа текущего месяца - за фактически принятую тепловую энергию по показаниям узла учета тепловой энергии за период с 15 по 25 числа текущего месяца, а при отсутствии узла учета (или выходе его из строя) 25% планируемого объема поставки тепловой энергии (приложение N 2 настоящего договора);
- - окончательный расчет производится до 12 числа месяца следующего за отчетным, путем акцепта платежного требования поставщика, предъявленного в банк потребителя до 7 числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.4).
В соответствии с п. 4.9 договора, в объем фактически принятой потребителем тепловой энергии по каждому объекту, включаются тепловые потери теплосети потребителя от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета, а при отсутствии приборов учета - тепловые потери на наружных тепловых сетях потребителя, в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 1), определяемые поставщиком расчетным путем.
Сторонами договора согласованы: график планируемого отпуска тепловой энергии, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
В обоснование иска заявитель указал, что сети ОАО Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" не подходят в основной массе к домам, находящихся в управлении ООО УК "Центр коммунальных услуг", следовательно, граница эксплуатационной ответственности находится в ином месте, нежели обрез от стены здания, а именно в месте присоединения к теплосетям жилых домов.
Поскольку судами по делам АК53-20339/2011, А53-25434/2012 установлена величина отпуска тепловой энергии за спорный период исходя из норматива потребления, заявитель полагает, что разница между отпущенной тепловой энергией и нормативам потребления составляет неосновательное обогащение на стороне ответчика в размере 1 114 647,52 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В Письме Министерства регионального развития РФ от 29.11.2007 г. N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациям" указано, что пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), обязателен для сторон договора ресурсоснабжения, поскольку положения пункта 8 Правил N 307 направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на данных Правилах обязательств исполнителей.
Согласно п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, при наличии правоотношений между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в сфере поставки тепловой энергии должны применяться нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам").
В соответствии с положениями п. п. 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Судом обоснованно указано, что согласно пункту 14 Правил N 307, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В пункте 15 данных Правил содержится норма, согласно которой размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В силу п. 1 Постановления Правительства N 857 от 27.08.2012 г. "Об особенностях применения в 2012-2014 года правил" установлено, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются в 2012-2014 годах с учетом одной из следующих особенностей:
- а) в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 г. могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012-2014 годах, утвержденными настоящим постановлением;
- б) разрешить органам государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 г. принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 г.
Как следует в п. 1 Постановления Правительства РО N 878 от 10.09.2012, при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Ростовской области в 2012-2014 годах применять порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012 г. Таким образом, органом государственной власти Ростовской области было принято решение о расчете размера платы за коммунальную услугу по "отоплению" по ранее действующему порядку, т.е. равномерно в течение всего года, применяя ранее установленный норматив потребления 0,013 Гкал/м2.
В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам, в которых установлены формулы определения размера платы, предусматривающие определение объемов потребленного коммунального ресурса исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги и общей отапливаемой площади жилого дома (по отоплению) и количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме (по горячему водоснабжению).
Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или нежилом помещении определяется по формуле с учетом общей площади, норматив потребления тепловой энергии на отопление, тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации; размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) в жилом доме или помещении многоквартирного дома по формуле с учетом количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме), норматива потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения, тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обосновывая свое исковое заявление истец сослался, на тот факт, что Решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам N А53-20339/11 и N А53-25434/12 установлена величина отпуска тепловой энергии за спорный период времени исходя из норматива потребления тепла, которая составила 26 162 462, 37 руб., в связи с чем разница между фактически отпущенной тепловой энергией в соответствии с выставленными ответчиком актами и нормативным начислением составляет 1 114 647,52 рубля. Так же в своем иске, истцом указано, что по итогам года должна производиться корректировка объемов по фактически отпущенному теплу, чего сделано не было, в связи с чем, у ОАО ТЕПТС "Теплоэнерго" возникло неосновательное обогащение в указанном размере, за тепловую энергию, которую фактически ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго" не произвело, и соответственно не понесло затрат на ее приготовление.
Данные довод правомерно отклонены судом, поскольку согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым или сделкой оснований.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истцом не предоставлено доказательств приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств за счет имущества истца без законных на то оснований, а также размер неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы жалобы о том, что расчет тепловой энергии обуславливается показаниями приборов учета тепловой энергии, находящихся у ответчика, вывод суда о применении истцом методики N 105 необоснован, судом апелляционной инстанции отклоняются.
По правилу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний "домовых приборов учета. Только при отсутствии общедомовых приборов учета допускается "деление размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Данное положение является компромиссным решением до установки приборов учета потребления горячей и холодной воды, тепловой и электрической энергии и газа. В соответствии с требованиями ч. ч. 5 и 5.1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 г. многоквартирных домах должны быть установлены коллективные (общедомовые) приборы учета "тепловой энергии в добровольном порядке, а до 1 июля 2013 года - в принудительном. Согласно Правилам N 307 предоставления коммунальных услуг оплата отопления осуществляется независимо от наличия общедомовых и индивидуальных приборов учета равномерно в течение года исходя из нормативов отопления или среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год. Поэтому показания общедомовых приборов учета тепловой энергии используются при ежегодных корректировках (пересчете).
Судом установлено, в спорный период многоквартирные дома, управление которыми осуществляет истец, не были оборудованы приборами учета, ввиду чего, расчет за потребленную теплоэнергию произведен по нормам потребления.
Необоснованны ссылки ответчика на выставленные истцом акты оказания услуг, поскольку при рассмотрении дел NN А53-20339/11 и N А53-25434/12 судами установлено, что в актах расчет произведен по методике, что не соответствует действующему законодательству, при отсутствии общедомового прибора учета, определение потребленного количества тепла производится по нормам потребления.
Необоснованна ссылка истца на необходимость проведения корректировки.
Внесенные Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 изменения в Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства 23 мая 2006 г. N 307, отменили корректировку с 06.06.2011 г. платы за отопление для случаев, когда в многоквартирном доме отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета.
Истец же понимает "корректировку" как разницу между фактическим количеством, определенным теплоснабжающей организацией по узлам учета, установленным на котельной (то есть с применением Методики N 105) и объемов с использованием, нормативов потребления. Однако, в рамках действующего законодательства применение на практике формул указанных истцом при расчете корректировке невозможно. В настоящее время не имеется принятого в установленном порядке правового акта, регламентирующего применение расчетного метода определения количества поставленной тепловой энергии в отсутствие приборов учета. Изложенная в Постановлении ФАС ВВО от 02.08.2010 по делу N А43-24577/2009 позиция по поводу ведения корректировки размера платы за коммунальные услуги была поддержана ВАС в Определении от 09.09.2010 N ВАС-12238/10.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.2010 N 2380/10, вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг. Поскольку, в отсутствие общедомового прибора учета ресурсоснабжающая организация обязана определять количество тепловой энергии с применением нормативов потребления и абонент (исполнитель коммунальных услуг) учитывает плату за коммунальные услуги для граждан также с учетом нормативов потребления - разница, которую нужно распределять путем проведения корректировки, не образуется.
С учетом изложенного, поскольку по делам N А53-25434/12, N А53-20339/11 судами установлен факт задолженности у ОАО Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго", задолженность взыскана, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, считая заявленные истцом требования попыткой переоценки вступивших в законную силу судебных актов по делам N А53-25434/12, N А53-20339/11.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 заявителю жалобы была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. В связи с этим государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ООО УК "Центр коммунальных услуг" в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2013 по делу N А53-2799/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО УК "Центр коммунальных услуг" в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)