Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Удальцов А.В.
Судья: Захаров А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Астровко Е.П. и Удальцова А.В.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 мая 2013 года дело:
по частной жалобе И. на определение Фрунзенского районного суда города Владимира от 6 февраля 2013 года, которым постановлено:
- Отказать в удовлетворении заявления И. от 27 декабря 2012 г. о признании прекращенным исполнения по исполнительному листу о выселении;
- и по частной жалобе И. на определение Фрунзенского районного суда города Владимира от 28 февраля 2013 года, которым оставлена без движения частная жалоба И. на определение суда от 6 февраля 2013 г.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 27.03.2012 г. удовлетворены исковые требования П. к И. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
И. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать прекращенным исполнения по исполнительному листу о выселении. В обоснование, ссылаясь на положения Конституции РФ, ГПК РФ, подп. 2 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", указала на то, что у П. отсутствует право собственности на спорную квартиру, а И. является собственником указанной квартиры.
И. в судебном заседании поддержала доводы заявления.
Судебный пристав - исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира Н. оставил вопрос на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше определение.
На указанное судебное определение И. подана частная жалоба.
Определением Октябрьского районного суда города Владимира от 28.02.2013 г. указанная частная жалоба оставлена без движения, по причине ее несоответствия требованиям ст. ст. 322, 323, ГПК РФ.
Не согласившись с определением суда от 28.02.2013 г. И. подала в суд частную жалобу на судебное определение от 28.02.2013 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229 "Об исполнительном производстве:
Исполнительное производство прекращается судом в случаях:
- 1)смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
- 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
- 3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
- 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Давая оценку предложенному И. варианту прекращения исполнительного производства исполнения решения суда от 27.03.2012 г., сводящемуся к обязанию И. выселиться из жилого помещения, суд верно указал на невозможность его принятия.
Требование И. о прекращении исполнительного производства обоснованно отклонено судом с приведением нормативного обоснования.
Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем они не могут служить основанием к отмене судебного определения.
- Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 28 февраля 2013 г. оставлена без движения частная жалоба И. на определения суда от 06.02.2013 г., которым оставлены без удовлетворения заявление от 01.10.2012 г. о разъяснении положений исполнительного документа, и его приостановлении;
- заявление от 23.01.2013 г. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа от 11.07.2012 г.;
- заявление от 27.12.2012 о признании прекращенным исполнения по исполнительному листу о выселении.
Вынося определение от 28.02.2013 г., суд дал надлежащую оценку представленной И. частной жалобе и обоснованно оставил ее без движения по причине несоответствия последний требованиям ст. ст. 322, 323, 333 ГПК РФ.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами, на которые суд сослался в своем определении. При постановке определения суд правильно применил процессуальный закон.
Определением суда от 20.03.2013 г. ввиду неисполнения указанного судебного определения возвращена частная жалоба И. в части требований в отношении определения суда от 06.02.2012 г. по заявлению И. от 01.10.2012 г. о разъяснении положений исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства; и в отношении определения суда от 06.02.2012 г. по заявлению И. от 23.01.2013 г. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа от 11.07.2012 г.
С учетом изложенного определения суда следует признать законными, оснований к их отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда города Владимира от 6 февраля 2013 года, и определение Фрунзенского районного суда города Владимира от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, частные жалобы И. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
Е.П.АСТРОВКО
А.В.УДАЛЬЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1358/13
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. по делу N 33-1358/13
Докладчик: Удальцов А.В.
Судья: Захаров А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Астровко Е.П. и Удальцова А.В.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 мая 2013 года дело:
по частной жалобе И. на определение Фрунзенского районного суда города Владимира от 6 февраля 2013 года, которым постановлено:
- Отказать в удовлетворении заявления И. от 27 декабря 2012 г. о признании прекращенным исполнения по исполнительному листу о выселении;
- и по частной жалобе И. на определение Фрунзенского районного суда города Владимира от 28 февраля 2013 года, которым оставлена без движения частная жалоба И. на определение суда от 6 февраля 2013 г.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 27.03.2012 г. удовлетворены исковые требования П. к И. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
И. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать прекращенным исполнения по исполнительному листу о выселении. В обоснование, ссылаясь на положения Конституции РФ, ГПК РФ, подп. 2 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", указала на то, что у П. отсутствует право собственности на спорную квартиру, а И. является собственником указанной квартиры.
И. в судебном заседании поддержала доводы заявления.
Судебный пристав - исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира Н. оставил вопрос на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше определение.
На указанное судебное определение И. подана частная жалоба.
Определением Октябрьского районного суда города Владимира от 28.02.2013 г. указанная частная жалоба оставлена без движения, по причине ее несоответствия требованиям ст. ст. 322, 323, ГПК РФ.
Не согласившись с определением суда от 28.02.2013 г. И. подала в суд частную жалобу на судебное определение от 28.02.2013 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229 "Об исполнительном производстве:
Исполнительное производство прекращается судом в случаях:
- 1)смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
- 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
- 3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
- 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Давая оценку предложенному И. варианту прекращения исполнительного производства исполнения решения суда от 27.03.2012 г., сводящемуся к обязанию И. выселиться из жилого помещения, суд верно указал на невозможность его принятия.
Требование И. о прекращении исполнительного производства обоснованно отклонено судом с приведением нормативного обоснования.
Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем они не могут служить основанием к отмене судебного определения.
- Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 28 февраля 2013 г. оставлена без движения частная жалоба И. на определения суда от 06.02.2013 г., которым оставлены без удовлетворения заявление от 01.10.2012 г. о разъяснении положений исполнительного документа, и его приостановлении;
- заявление от 23.01.2013 г. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа от 11.07.2012 г.;
- заявление от 27.12.2012 о признании прекращенным исполнения по исполнительному листу о выселении.
Вынося определение от 28.02.2013 г., суд дал надлежащую оценку представленной И. частной жалобе и обоснованно оставил ее без движения по причине несоответствия последний требованиям ст. ст. 322, 323, 333 ГПК РФ.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами, на которые суд сослался в своем определении. При постановке определения суд правильно применил процессуальный закон.
Определением суда от 20.03.2013 г. ввиду неисполнения указанного судебного определения возвращена частная жалоба И. в части требований в отношении определения суда от 06.02.2012 г. по заявлению И. от 01.10.2012 г. о разъяснении положений исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства; и в отношении определения суда от 06.02.2012 г. по заявлению И. от 23.01.2013 г. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа от 11.07.2012 г.
С учетом изложенного определения суда следует признать законными, оснований к их отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда города Владимира от 6 февраля 2013 года, и определение Фрунзенского районного суда города Владимира от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, частные жалобы И. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
Е.П.АСТРОВКО
А.В.УДАЛЬЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)