Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Назарян К.Р.
при участии:
- от истца: представитель Минин С.П. по доверенности от 01.01.2013 г. N 233-2013, представитель Чуич А.В. по доверенности от 01.01.2013 г. N 235-2013;
- от ответчика: представитель Доморощенов А.С. по доверенности от 14.02.2013 г.
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2287/2013) ОАО "ТГК-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 г. по делу N А56-16752/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ТСЖ "Феникс"
3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"
о взыскании 14 335 753 руб. 05 коп.
установил:
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с товарищества собственников жилья "Феникс" (далее - ответчик) 14 335 753 руб. 05 коп. задолженности в связи с неоплатой тепловой энергии в период с апреля по декабрь 2011 г.
Увеличение иска принято определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012 г.
Решением от 17.12.2012 г. с ТСЖ "Феникс" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" взыскано 305 947 руб. 39 коп. долга и 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины; в остальной части в иске отказано; с ТСЖ "Феникс" в доход федерального бюджета взыскана 7 118 руб. 95 государственной пошлины; с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" взыскано в доход федерального бюджета 85 559 руб. 81 коп. госпошлины.
Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за поставленную тепловую энергию в общей сумме 2 294 375,89 руб. По мнению подателя жалобы, отказ суда во взыскании стоимости тепловой энергии на нужды теплоснабжения нежилых помещений (не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома) составляющей 1 988 428, 50 руб., а также возложение на истца судебных расходов в общей сумме 85 559,81 руб. незаконным и необоснованным; в материалах дела истцом представлен обоснованный расчет (л.д. 116-130, 178-192); ответчик контррасчет не представил; истцом в адрес ответчика направлялся запрос с просьбой предоставить сведения о площадях нежилых помещений, однако ответа не последовало; с учетом того, что оплаты ответчик производил после подачи иска, следовательно судебные расходы должны быть возложены на ответчика.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Истец в судебном заседании представил доказательства направления апелляционной жалобы ответчику и третьему лицу.
Апелляционный суд приобщил указанные документы к материалам дела.
Истец поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что решение обжалуется в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 1 988 428 руб. 50 коп. и в части уплаты расходов по госпошлине.
Ответчик по доводам апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.09.2011 г. ОАО "ТГК-1" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Феникс" (Абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде N 21819, по которому Энергоснабжающая организация обязуется обеспечивать подачу Абоненту тепловой энергии от сети Энергоснабжающей организации на ее границе, через присоединенную сеть для целей потребления объекта по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моховая, 27-29 - жилой дом.
Согласно пункту 9.5. Договора его условия распространяют свое действие на период с 01.04.2009 г.
Истец, указав, что за период с 01.04.2009 г. по декабрь 2011 г. задолженность ТСЖ за тепловую энергию составляет 14 335 753 руб. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В период рассмотрения дела в суде первой инстанции ТСЖ погасило долг по жилым помещениям.
Истец не согласен с решением в части отказа в иске о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 8 Правил N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Как установлено судами обеих инстанций, в нескольких жилых домах, находящихся в управлении Общества, отсутствуют приборы учета тепловой энергии. Следовательно, объем услуг отопления и горячего водоснабжения в таких домах должен определяться по нормативам, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их собственников (нанимателей) индивидуальных приборов учета в соответствии с положениями Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Таким образом, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Это правило является императивным и подлежит применению сторонами спора, независимо от условий Договора.
Ответчик оспаривает законность требований истца в части размера платы по нежилым помещениям.
В соответствии с пунктом 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются:
- а) для холодного водоснабжения и горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил;
- г) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.
Подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 установлены формулы определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение, предусматривающие применение норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматив потребления горячей воды.
Суд апелляционной инстанции установил, что Истец определил количество поставленной тепловой энергии в нежилые помещения, не относящиеся к общедомовому имуществу, расчетным методом на основании технических норм и правил в соответствии с тепловыми нагрузками, согласованными сторонами в приложении N 2 к Договору, и фактическим числом часов использования присоединенного теплопотребляющего оборудования.
Пунктом 20 Правил N 307 не исключается применение между исполнителем коммунальных услуг и владельцами нежилых помещений нормативных актов, действующих в сфере строительства и теплоснабжения, в том числе Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105, при корректировке платежей. Использование в расчетах с владельцами нежилых помещений расчетного метода исключает необходимость корректировки платежей по итогам года.
Ответчик, не соглашаясь с расчетом истца, свой контррасчет не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, пояснив, что делать этого не обязан.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период в нежилые помещения, требования истца в заявленном размере подлежат удовлетворению.
Решение от 17.12.2012 г. в обжалуемой части следует отменить, удовлетворить требования истца о взыскании 1 988 428 руб. 50 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлину по иску и жалобе следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Иск предъявлен о взыскании 14 335 753 руб., госпошлина от указанной суммы составляет 94 678 руб. 76 коп.
С ответчика взыскано в пользу истца 2 294 375 руб. 89 коп., госпошлина от этой суммы относится на ответчика. Задолженность в сумме 11 342 047 руб. 91 коп. ответчик уплатил после подачи иска в суд, госпошлина от указанной суммы следует отнести на ответчика; госпошлина от суммы 13 636 423 составляет 90 060 руб. 12 коп. Госпошлина от остальной суммы, во взыскании которой истцу отказано, относится на истца. С учетом уплаченной им в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, с истца следует взыскать с доход федерального бюджета 2 618 руб. 64 коп. Госпошлина по апелляционной жалобе взыскивается с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 г. по делу N А56-16752/2012 отменить. Взыскать с ТСЖ "Феникс" в пользу ОАО "ТГК-1" 2 294 375 руб. 89 коп. долга. В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ТСЖ "Феникс":
- - в доход федерального бюджета - 90 060 руб. 12 коп. госпошлины по иску;
- - в пользу ОАО "ТГК-1" - 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе;
- Взыскать с ОАО "ТГК-1" в доход федерального бюджета 2 618 руб. 64 коп. госпошлины по иску.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2013 ПО ДЕЛУ N А56-16752/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу N А56-16752/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Назарян К.Р.
при участии:
- от истца: представитель Минин С.П. по доверенности от 01.01.2013 г. N 233-2013, представитель Чуич А.В. по доверенности от 01.01.2013 г. N 235-2013;
- от ответчика: представитель Доморощенов А.С. по доверенности от 14.02.2013 г.
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2287/2013) ОАО "ТГК-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 г. по делу N А56-16752/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ТСЖ "Феникс"
3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"
о взыскании 14 335 753 руб. 05 коп.
установил:
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с товарищества собственников жилья "Феникс" (далее - ответчик) 14 335 753 руб. 05 коп. задолженности в связи с неоплатой тепловой энергии в период с апреля по декабрь 2011 г.
Увеличение иска принято определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012 г.
Решением от 17.12.2012 г. с ТСЖ "Феникс" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" взыскано 305 947 руб. 39 коп. долга и 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины; в остальной части в иске отказано; с ТСЖ "Феникс" в доход федерального бюджета взыскана 7 118 руб. 95 государственной пошлины; с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" взыскано в доход федерального бюджета 85 559 руб. 81 коп. госпошлины.
Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за поставленную тепловую энергию в общей сумме 2 294 375,89 руб. По мнению подателя жалобы, отказ суда во взыскании стоимости тепловой энергии на нужды теплоснабжения нежилых помещений (не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома) составляющей 1 988 428, 50 руб., а также возложение на истца судебных расходов в общей сумме 85 559,81 руб. незаконным и необоснованным; в материалах дела истцом представлен обоснованный расчет (л.д. 116-130, 178-192); ответчик контррасчет не представил; истцом в адрес ответчика направлялся запрос с просьбой предоставить сведения о площадях нежилых помещений, однако ответа не последовало; с учетом того, что оплаты ответчик производил после подачи иска, следовательно судебные расходы должны быть возложены на ответчика.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Истец в судебном заседании представил доказательства направления апелляционной жалобы ответчику и третьему лицу.
Апелляционный суд приобщил указанные документы к материалам дела.
Истец поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что решение обжалуется в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 1 988 428 руб. 50 коп. и в части уплаты расходов по госпошлине.
Ответчик по доводам апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.09.2011 г. ОАО "ТГК-1" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Феникс" (Абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде N 21819, по которому Энергоснабжающая организация обязуется обеспечивать подачу Абоненту тепловой энергии от сети Энергоснабжающей организации на ее границе, через присоединенную сеть для целей потребления объекта по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моховая, 27-29 - жилой дом.
Согласно пункту 9.5. Договора его условия распространяют свое действие на период с 01.04.2009 г.
Истец, указав, что за период с 01.04.2009 г. по декабрь 2011 г. задолженность ТСЖ за тепловую энергию составляет 14 335 753 руб. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В период рассмотрения дела в суде первой инстанции ТСЖ погасило долг по жилым помещениям.
Истец не согласен с решением в части отказа в иске о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 8 Правил N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Как установлено судами обеих инстанций, в нескольких жилых домах, находящихся в управлении Общества, отсутствуют приборы учета тепловой энергии. Следовательно, объем услуг отопления и горячего водоснабжения в таких домах должен определяться по нормативам, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их собственников (нанимателей) индивидуальных приборов учета в соответствии с положениями Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Таким образом, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Это правило является императивным и подлежит применению сторонами спора, независимо от условий Договора.
Ответчик оспаривает законность требований истца в части размера платы по нежилым помещениям.
В соответствии с пунктом 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются:
- а) для холодного водоснабжения и горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил;
- г) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.
Подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 установлены формулы определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение, предусматривающие применение норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматив потребления горячей воды.
Суд апелляционной инстанции установил, что Истец определил количество поставленной тепловой энергии в нежилые помещения, не относящиеся к общедомовому имуществу, расчетным методом на основании технических норм и правил в соответствии с тепловыми нагрузками, согласованными сторонами в приложении N 2 к Договору, и фактическим числом часов использования присоединенного теплопотребляющего оборудования.
Пунктом 20 Правил N 307 не исключается применение между исполнителем коммунальных услуг и владельцами нежилых помещений нормативных актов, действующих в сфере строительства и теплоснабжения, в том числе Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105, при корректировке платежей. Использование в расчетах с владельцами нежилых помещений расчетного метода исключает необходимость корректировки платежей по итогам года.
Ответчик, не соглашаясь с расчетом истца, свой контррасчет не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, пояснив, что делать этого не обязан.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период в нежилые помещения, требования истца в заявленном размере подлежат удовлетворению.
Решение от 17.12.2012 г. в обжалуемой части следует отменить, удовлетворить требования истца о взыскании 1 988 428 руб. 50 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлину по иску и жалобе следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Иск предъявлен о взыскании 14 335 753 руб., госпошлина от указанной суммы составляет 94 678 руб. 76 коп.
С ответчика взыскано в пользу истца 2 294 375 руб. 89 коп., госпошлина от этой суммы относится на ответчика. Задолженность в сумме 11 342 047 руб. 91 коп. ответчик уплатил после подачи иска в суд, госпошлина от указанной суммы следует отнести на ответчика; госпошлина от суммы 13 636 423 составляет 90 060 руб. 12 коп. Госпошлина от остальной суммы, во взыскании которой истцу отказано, относится на истца. С учетом уплаченной им в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, с истца следует взыскать с доход федерального бюджета 2 618 руб. 64 коп. Госпошлина по апелляционной жалобе взыскивается с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 г. по делу N А56-16752/2012 отменить. Взыскать с ТСЖ "Феникс" в пользу ОАО "ТГК-1" 2 294 375 руб. 89 коп. долга. В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ТСЖ "Феникс":
- - в доход федерального бюджета - 90 060 руб. 12 коп. госпошлины по иску;
- - в пользу ОАО "ТГК-1" - 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе;
- Взыскать с ОАО "ТГК-1" в доход федерального бюджета 2 618 руб. 64 коп. госпошлины по иску.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)