Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Ефимовой И.Е., Вишняковой Н.Е.
с участием прокурора Ларионовой О.Г.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.
дело по апелляционной жалобе М.Т. и В.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года, которым постановлено:
Вселить М.Г. в *** квартиру по адресу: ***.
Обязать М.Т. и В.А. не чинить М.Г. препятствий в пользовании квартирой по адресу: ***.
В остальной части иска М.Г. - отказать.
М.Т. и В.А. в иске к М.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - отказать.
М.Г. обратился в суд с иском к М.Т. и В.А. об обязании заключить с ДЖП и ЖФ г. Москвы договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: ***, вселении в указанное жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании данной квартирой.
В обоснование своих требований истец указал, что ему, вместе с ответчиками в пользование была предоставлена комната в размере *** кв. м в семейном общежитии по адресу: *** на основании ордера N *** от 02 июня 1994 г. На сегодняшний день, дом по указанному адресу переведен в статус жилого дома и передан на баланс города Москвы. Однако, ответчики отказываются от заключения договора социального найма, а также препятствуют проживанию истца в спорном жилом помещении.
М.Т. и В.А. обратились к М.Г. со встречным исковым заявлением о признании утратившим право на жилую площадь в квартире, расположенной по адресу: ***, выселении из квартиры по указанному адресу, обязании ОУФМС России ЮЗАО г. Москвы снять с регистрационного учета М.Г. по адресу спорного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что М.Г. перестал быть членом семьи нанимателя, добровольно выехал из спорной квартиры после расторжения брака в 1997 году, вывез все свои вещи, постоянно проживает на другой жилой площади с новой семьей.
Представитель истца М.Г. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, встречный иск не признал в силу его необоснованности.
Ответчики М.Т. и В.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали встречные исковые требования.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ города Москвы в судебное заседание явился, пояснил, что оставляет решение на усмотрение суда.
Представители третьих лиц отделения по району Ясенево ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО, ООО "Каховка-Аремэкс" в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в апелляционной жалобе просит М.Т. и В.А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения В.А., М.Т., представителя М.Г. - по доверенности Н., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***.
Жилое помещение в виде комнаты площадью 10,2 кв. м предоставлено М.Т. года на основании решения Центральной жилищной комиссии Главмосстроя. В дело представлен ордер N *** от 24 июня 1986 года, выданный М.Т. Управлением жилищно-коммунального хозяйства Главмосстроя при Мосгорисполкоме. В качестве членов семьи в нем указаны - М.Т. (В.Т.) и ее дочь В.А. (л.д. 8).
Жилое помещение в виде комнаты площадью *** кв. м предоставлено М.Т. на основании решения Центральной жилищной комиссии Главмосстроя. В дело представлен ордер N *** от 02 июня 1994 года. В качестве членов семьи в нем указаны М.Т. (В.Т.), ее дочь В.А. и бывший муж М.Г. (л.д. 7).
Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы М.Т. - с 04 апреля 2000 г., В.А. - с 16 июня 1987 г., М.Г. - с 28 июля 1995 г. (л.д. 9).
М.Г. и М.Т. (В.Т.) состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 20 мая 1997 года на основании совместного заявления супругов N 307 от 16 апреля 1997 г. (л.д. 30).
Как следует из объяснений ответчиков М.Т., В.А. и не оспаривалось представителем М.Г. на заседании судебной коллегии, М.Г. не проживает в спорном жилом помещении с 2002 года.
Спорное жилое помещение до 2010 года относилось к жилым помещениям специализированного фонда, что подтверждается распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N 2258 от 15 ноября 2010 г., согласно которому общежитие по адресу: *** организовано на основании решений исполнительного комитета Черемушкинского районного Совета депутатов трудящихся города Москвы от 24.08.1977 N 33/67 и от 13.01.1978 N 3/7 для работников Главмосстроя. Расположено в отдельно стоящем 9-этажном 18-подъездном доме квартирной планировки, находится в собственности города Москвы, управление общежитием осуществляет ООО "Каховка-Аремэкс" (л.д. 46).
Указанным распоряжением N 2258 от 15 ноября 2010 г. жилые помещения, расположенные в общежитии по адресу: ***, подъезды N ***, в том числе, квартиры N *** были исключены из специализированного жилищного фонда города Москвы.
В соответствии с п. 4.1 распоряжения на Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО возлагается обязанность оформить указанные выше квартиры в установленном порядке гражданам, вселенным и фактически проживающим в общежитии на законных основаниях, не имеющим других жилых помещений, в отношении которых данные граждане и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования либо правом собственности.
Согласно акту приема-передачи многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** в управление ГУП ДЕЗ района Ясенево ЮЗАО от 01 октября 2010 г. ООО "Каховка-Аремэкс" передало, а ГУП ДЕЗ района Ясенево и ГБУ "Инженерная служа района Ясенево" приняли в управление жилой многоквартирный дом по указанному адресу (л.д. 47).
Распоряжением Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы N 998-РЖ от 14 апреля 2011 г. в связи с исключением общежития из специализированного жилого фонда спорная жилая площадь по факту проживания была закреплена за семьей М.Т., состоящей из трех человек (она, бывший муж и дочь) без снятия с учета очередников округа (л.д. 60 - 67).
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной в суд апелляционной инстанции, М.Г. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 60,00 кв. м, расположенной по адресу: ***. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 05.02.2009 г.
В соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N У56-15102 от 28 ноября 2012 года М.Т. с семьей из трех человек (она, В.А. и М.Г.) были сняты с жилищного учета как обеспеченные площадью жилого помещения согласно установленной нормы.
Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Поскольку при передаче в муниципальную собственность спорное жилое помещение утратило статус общежития в силу закона, которым были изменены основания пользования подобными жилыми помещениями, в связи с чем, к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Удовлетворяя исковые требования М.Г. к М.Т. и В.А. о вселении в квартиру по адресу: ***, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд исходил из того, что выезд М.Г. из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку был связан с наличием конфликтных отношений с бывшей супругой, намерений отказаться от прав пользования на спорное жилое помещение М.Г. не изъявлял.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (в частности, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ). Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что истец М.Г. в течение 10 лет (с 2002 г.) в квартире по адресу: *** не проживает, с 2003 года не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, приобрел в собственность другое жилое помещение, что свидетельствует о добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.
Факт обращения М.Г. с заявлением в ОВД района "Ясенево" г. Москвы с просьбой о проведении проверки по факту чинения ему препятствий в проживании в спорной квартиры со стороны М.Т. и В.А., не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку М.Г. обратился с указанным заявлением уже после обращения в суд с иском.
При таких обстоятельствах, решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований М.Г. к М.Т., В.А. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований М.Т. и В.А. к М.Г. о признании утратившим право пользования указанной жилой площадью, выселении из спорной квартиры и снятии с регистрационного учета по указанному адресу с принятием нового решения в этой части об отказе в удовлетворении исковых требований М.Г. к М.Т. и В.А. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *** и удовлетворении исковых требований М.Т. и В.А. к М.Г. о признания М.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Поскольку М.Г. фактически не проживает в спорной квартире, оснований для выселения его из нее, не имеется, в связи с чем требование В.А. и М.Т. о выселении из квартиры М.Г. не могут быть удовлетворены.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования М.Г. к М.Т. и В.А. об обязании заключить договор социального найма спорного жилого помещения, поскольку в соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года отменить в части удовлетворения иска М.Г. к М.Т., В.А. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *** и в части отказа во встречном иске М.Т., В.А. к М.Г. о признании утратившим право пользования, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В иске М.Г. к М.Т., В.А. о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ***, - отказать.
Иск М.Т., В.А. к М.Г. удовлетворить в части.
Признать М.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
В иске М.Т., В.А. к М.Г. о выселении из жилого помещения по адресу: *** - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-6911
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. по делу N 11-6911
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Ефимовой И.Е., Вишняковой Н.Е.
с участием прокурора Ларионовой О.Г.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.
дело по апелляционной жалобе М.Т. и В.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года, которым постановлено:
Вселить М.Г. в *** квартиру по адресу: ***.
Обязать М.Т. и В.А. не чинить М.Г. препятствий в пользовании квартирой по адресу: ***.
В остальной части иска М.Г. - отказать.
М.Т. и В.А. в иске к М.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - отказать.
установила:
М.Г. обратился в суд с иском к М.Т. и В.А. об обязании заключить с ДЖП и ЖФ г. Москвы договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: ***, вселении в указанное жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании данной квартирой.
В обоснование своих требований истец указал, что ему, вместе с ответчиками в пользование была предоставлена комната в размере *** кв. м в семейном общежитии по адресу: *** на основании ордера N *** от 02 июня 1994 г. На сегодняшний день, дом по указанному адресу переведен в статус жилого дома и передан на баланс города Москвы. Однако, ответчики отказываются от заключения договора социального найма, а также препятствуют проживанию истца в спорном жилом помещении.
М.Т. и В.А. обратились к М.Г. со встречным исковым заявлением о признании утратившим право на жилую площадь в квартире, расположенной по адресу: ***, выселении из квартиры по указанному адресу, обязании ОУФМС России ЮЗАО г. Москвы снять с регистрационного учета М.Г. по адресу спорного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что М.Г. перестал быть членом семьи нанимателя, добровольно выехал из спорной квартиры после расторжения брака в 1997 году, вывез все свои вещи, постоянно проживает на другой жилой площади с новой семьей.
Представитель истца М.Г. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, встречный иск не признал в силу его необоснованности.
Ответчики М.Т. и В.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали встречные исковые требования.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ города Москвы в судебное заседание явился, пояснил, что оставляет решение на усмотрение суда.
Представители третьих лиц отделения по району Ясенево ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО, ООО "Каховка-Аремэкс" в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в апелляционной жалобе просит М.Т. и В.А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения В.А., М.Т., представителя М.Г. - по доверенности Н., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***.
Жилое помещение в виде комнаты площадью 10,2 кв. м предоставлено М.Т. года на основании решения Центральной жилищной комиссии Главмосстроя. В дело представлен ордер N *** от 24 июня 1986 года, выданный М.Т. Управлением жилищно-коммунального хозяйства Главмосстроя при Мосгорисполкоме. В качестве членов семьи в нем указаны - М.Т. (В.Т.) и ее дочь В.А. (л.д. 8).
Жилое помещение в виде комнаты площадью *** кв. м предоставлено М.Т. на основании решения Центральной жилищной комиссии Главмосстроя. В дело представлен ордер N *** от 02 июня 1994 года. В качестве членов семьи в нем указаны М.Т. (В.Т.), ее дочь В.А. и бывший муж М.Г. (л.д. 7).
Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы М.Т. - с 04 апреля 2000 г., В.А. - с 16 июня 1987 г., М.Г. - с 28 июля 1995 г. (л.д. 9).
М.Г. и М.Т. (В.Т.) состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 20 мая 1997 года на основании совместного заявления супругов N 307 от 16 апреля 1997 г. (л.д. 30).
Как следует из объяснений ответчиков М.Т., В.А. и не оспаривалось представителем М.Г. на заседании судебной коллегии, М.Г. не проживает в спорном жилом помещении с 2002 года.
Спорное жилое помещение до 2010 года относилось к жилым помещениям специализированного фонда, что подтверждается распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N 2258 от 15 ноября 2010 г., согласно которому общежитие по адресу: *** организовано на основании решений исполнительного комитета Черемушкинского районного Совета депутатов трудящихся города Москвы от 24.08.1977 N 33/67 и от 13.01.1978 N 3/7 для работников Главмосстроя. Расположено в отдельно стоящем 9-этажном 18-подъездном доме квартирной планировки, находится в собственности города Москвы, управление общежитием осуществляет ООО "Каховка-Аремэкс" (л.д. 46).
Указанным распоряжением N 2258 от 15 ноября 2010 г. жилые помещения, расположенные в общежитии по адресу: ***, подъезды N ***, в том числе, квартиры N *** были исключены из специализированного жилищного фонда города Москвы.
В соответствии с п. 4.1 распоряжения на Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО возлагается обязанность оформить указанные выше квартиры в установленном порядке гражданам, вселенным и фактически проживающим в общежитии на законных основаниях, не имеющим других жилых помещений, в отношении которых данные граждане и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования либо правом собственности.
Согласно акту приема-передачи многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** в управление ГУП ДЕЗ района Ясенево ЮЗАО от 01 октября 2010 г. ООО "Каховка-Аремэкс" передало, а ГУП ДЕЗ района Ясенево и ГБУ "Инженерная служа района Ясенево" приняли в управление жилой многоквартирный дом по указанному адресу (л.д. 47).
Распоряжением Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы N 998-РЖ от 14 апреля 2011 г. в связи с исключением общежития из специализированного жилого фонда спорная жилая площадь по факту проживания была закреплена за семьей М.Т., состоящей из трех человек (она, бывший муж и дочь) без снятия с учета очередников округа (л.д. 60 - 67).
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной в суд апелляционной инстанции, М.Г. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 60,00 кв. м, расположенной по адресу: ***. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 05.02.2009 г.
В соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N У56-15102 от 28 ноября 2012 года М.Т. с семьей из трех человек (она, В.А. и М.Г.) были сняты с жилищного учета как обеспеченные площадью жилого помещения согласно установленной нормы.
Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Поскольку при передаче в муниципальную собственность спорное жилое помещение утратило статус общежития в силу закона, которым были изменены основания пользования подобными жилыми помещениями, в связи с чем, к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Удовлетворяя исковые требования М.Г. к М.Т. и В.А. о вселении в квартиру по адресу: ***, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд исходил из того, что выезд М.Г. из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку был связан с наличием конфликтных отношений с бывшей супругой, намерений отказаться от прав пользования на спорное жилое помещение М.Г. не изъявлял.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (в частности, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ). Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что истец М.Г. в течение 10 лет (с 2002 г.) в квартире по адресу: *** не проживает, с 2003 года не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, приобрел в собственность другое жилое помещение, что свидетельствует о добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.
Факт обращения М.Г. с заявлением в ОВД района "Ясенево" г. Москвы с просьбой о проведении проверки по факту чинения ему препятствий в проживании в спорной квартиры со стороны М.Т. и В.А., не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку М.Г. обратился с указанным заявлением уже после обращения в суд с иском.
При таких обстоятельствах, решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований М.Г. к М.Т., В.А. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований М.Т. и В.А. к М.Г. о признании утратившим право пользования указанной жилой площадью, выселении из спорной квартиры и снятии с регистрационного учета по указанному адресу с принятием нового решения в этой части об отказе в удовлетворении исковых требований М.Г. к М.Т. и В.А. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *** и удовлетворении исковых требований М.Т. и В.А. к М.Г. о признания М.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Поскольку М.Г. фактически не проживает в спорной квартире, оснований для выселения его из нее, не имеется, в связи с чем требование В.А. и М.Т. о выселении из квартиры М.Г. не могут быть удовлетворены.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования М.Г. к М.Т. и В.А. об обязании заключить договор социального найма спорного жилого помещения, поскольку в соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года отменить в части удовлетворения иска М.Г. к М.Т., В.А. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *** и в части отказа во встречном иске М.Т., В.А. к М.Г. о признании утратившим право пользования, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В иске М.Г. к М.Т., В.А. о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ***, - отказать.
Иск М.Т., В.А. к М.Г. удовлетворить в части.
Признать М.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
В иске М.Т., В.А. к М.Г. о выселении из жилого помещения по адресу: *** - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)