Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Рубис Е.А., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2013 по делу N А43-5549/2013, принятое судьей Кабановым В.П. по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" (ИНН 5262145725, ОГРН 1065262001694; 603122, г. Нижний Новгород, ул. Козицкого, д. 1, корп. 2) о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 14.03.2013 N 197 о привлечении к административной ответственности.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Первый арбитражный апелляционный суд
открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Советского района" (далее - ОАО "ДК Советского района", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора города Нижнего Новгорода по пожарному надзору ГУ МЧС России по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) от 14.03.2013 N 197 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей.
В обоснование заявленных требований ОАО "ДК Советского района" указало на то, что совершенное им правонарушение не несет какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. В связи с чем просило суд первой инстанции применить положения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и освободить общество от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.
Управление с доводами общества не согласилось, считает законным оспариваемое постановление.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2013 постановление административного органа признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение.
В апелляционной жалобе Управление указало на доказанность факта нарушения обществом требований пожарной безопасности.
Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела на основании распоряжения главного государственного инспектора города Нижнего Новгорода по пожарному надзору от 20.02.2013 N 45 сотрудниками Отдела надзорной деятельности по городу Нижнему Новгороду ГУ МЧС России по Нижегородской области в период с 22.02.2013 по 27.02.2013 проведена внеплановая выездная проверка выполнения ОАО "ДК Советского района" требований пожарной безопасности по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Республиканская, д. 27.
В ходе проверки выявлены нарушения обществом пунктов 23, 36, 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (ППР 390), а именно: в 1, 2, 3, 4 подъездах жилого многоквартирного дома N 27, на лестничных площадках допущено хранение горючего материала; в 1, 2 подъездах на лестничных площадках, в месте расположения мусоропровода, допущено устройство подсобных помещений; в 1, 2, 3, 4 подъездах допускается эксплуатация осветительных приборов со снятыми колпаками рассеивателями.
По результатам проверки составлены акт проверки от 27.02.2013 N 45 и протокол об административных правонарушениях от 01.03.2013 N 197.
14.03.2013 по результатам рассмотрения административного дела заместитель главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору вынес постановление N 197 о привлечении ОАО "ДК Советского района" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Посчитав указанное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом состава вмененного обществу административного правонарушения.
Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд находит обжалуемое судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
Административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающие требования по пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами.
Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (часть 1 статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности").
Согласно статье 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Содержание противопожарных правил, норм и стандартов выражается в требованиях общего и технического характера, предъявляемых к безопасности эксплуатации помещений и территорий.
Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390).
В соответствии с подпунктом "к" пункта 23 Правил N 390 на объектах запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.
Согласно подпункту "б" пункта 36 Правил N 390 при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.
На основании подпункта "в" пункта 42 Правил N 390 запрещается: обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
Из материалов дела усматривается, что многоквартирный жилой дом N 27 по ул. Республиканской г. Нижнего Новгорода находится на обслуживании у ОАО "ДК Советского района" (л. д. 95 - 96), которое несет ответственность за содержание общего имущества этого дома в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований пожарной безопасности.
Факт нарушения обществом требований пожарной безопасности в виде не принятия мер по пресечению хранения на лестничных площадках названного дома горючих материалов, устройства там не предусмотренных проектом подсобных помещений, эксплуатации осветительных приборов со снятыми колпаками подтвержден актом проверки от 27.02.2013 N 45 (л. д. 36 - 38), протоколом об административном правонарушении от 01.03.2013 N 197 (л. д. 42 - 44), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, правовая оценка которым судом первой инстанции не дана.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае у Общества имелась реальная возможность для соблюдения вышеуказанных правил, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности в бездействии ОАО "ДК Советского района" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
Совершенное обществом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере пожарной безопасности, ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, а также сохранность их имущества, а потому не может быть признано малозначительным.
При таких данных обжалуемое судебное решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене по основанию несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, с принятием по делу нового судебного акта об отказе ООО "ДК Советского района" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора города Нижнего Новгорода по пожарному надзору ГУ МЧС России по Нижегородской области от 14.03.2013 N 197 о привлечении к административной ответственности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьей 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2013 по делу N А43-5549/2013 отменить.
Открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 14.03.2013 N 197 о привлечении к административной ответственности.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2013 ПО ДЕЛУ N А43-5549/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2013 г. по делу N А43-5549/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Рубис Е.А., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2013 по делу N А43-5549/2013, принятое судьей Кабановым В.П. по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" (ИНН 5262145725, ОГРН 1065262001694; 603122, г. Нижний Новгород, ул. Козицкого, д. 1, корп. 2) о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 14.03.2013 N 197 о привлечении к административной ответственности.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Советского района" (далее - ОАО "ДК Советского района", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора города Нижнего Новгорода по пожарному надзору ГУ МЧС России по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) от 14.03.2013 N 197 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей.
В обоснование заявленных требований ОАО "ДК Советского района" указало на то, что совершенное им правонарушение не несет какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. В связи с чем просило суд первой инстанции применить положения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и освободить общество от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.
Управление с доводами общества не согласилось, считает законным оспариваемое постановление.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2013 постановление административного органа признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение.
В апелляционной жалобе Управление указало на доказанность факта нарушения обществом требований пожарной безопасности.
Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела на основании распоряжения главного государственного инспектора города Нижнего Новгорода по пожарному надзору от 20.02.2013 N 45 сотрудниками Отдела надзорной деятельности по городу Нижнему Новгороду ГУ МЧС России по Нижегородской области в период с 22.02.2013 по 27.02.2013 проведена внеплановая выездная проверка выполнения ОАО "ДК Советского района" требований пожарной безопасности по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Республиканская, д. 27.
В ходе проверки выявлены нарушения обществом пунктов 23, 36, 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (ППР 390), а именно: в 1, 2, 3, 4 подъездах жилого многоквартирного дома N 27, на лестничных площадках допущено хранение горючего материала; в 1, 2 подъездах на лестничных площадках, в месте расположения мусоропровода, допущено устройство подсобных помещений; в 1, 2, 3, 4 подъездах допускается эксплуатация осветительных приборов со снятыми колпаками рассеивателями.
По результатам проверки составлены акт проверки от 27.02.2013 N 45 и протокол об административных правонарушениях от 01.03.2013 N 197.
14.03.2013 по результатам рассмотрения административного дела заместитель главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору вынес постановление N 197 о привлечении ОАО "ДК Советского района" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Посчитав указанное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом состава вмененного обществу административного правонарушения.
Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд находит обжалуемое судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
Административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающие требования по пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами.
Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (часть 1 статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности").
Согласно статье 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Содержание противопожарных правил, норм и стандартов выражается в требованиях общего и технического характера, предъявляемых к безопасности эксплуатации помещений и территорий.
Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390).
В соответствии с подпунктом "к" пункта 23 Правил N 390 на объектах запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.
Согласно подпункту "б" пункта 36 Правил N 390 при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.
На основании подпункта "в" пункта 42 Правил N 390 запрещается: обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
Из материалов дела усматривается, что многоквартирный жилой дом N 27 по ул. Республиканской г. Нижнего Новгорода находится на обслуживании у ОАО "ДК Советского района" (л. д. 95 - 96), которое несет ответственность за содержание общего имущества этого дома в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований пожарной безопасности.
Факт нарушения обществом требований пожарной безопасности в виде не принятия мер по пресечению хранения на лестничных площадках названного дома горючих материалов, устройства там не предусмотренных проектом подсобных помещений, эксплуатации осветительных приборов со снятыми колпаками подтвержден актом проверки от 27.02.2013 N 45 (л. д. 36 - 38), протоколом об административном правонарушении от 01.03.2013 N 197 (л. д. 42 - 44), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, правовая оценка которым судом первой инстанции не дана.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае у Общества имелась реальная возможность для соблюдения вышеуказанных правил, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности в бездействии ОАО "ДК Советского района" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
Совершенное обществом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере пожарной безопасности, ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, а также сохранность их имущества, а потому не может быть признано малозначительным.
При таких данных обжалуемое судебное решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене по основанию несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, с принятием по делу нового судебного акта об отказе ООО "ДК Советского района" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора города Нижнего Новгорода по пожарному надзору ГУ МЧС России по Нижегородской области от 14.03.2013 N 197 о привлечении к административной ответственности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьей 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2013 по делу N А43-5549/2013 отменить.
Открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 14.03.2013 N 197 о привлечении к административной ответственности.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.Н.УРЛЕКОВ
В.Н.УРЛЕКОВ
Судьи
Е.А.РУБИС
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
И.А.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)